Я получил следующее письмо:
Здравствуйте.
На сайте http://www.woodheat.ru/torrefacation.html прочитал интересную информацию. Как Вы думаете, можно ли подобный процесс организовать в кустарных условиях с небольшим выходом (до 100 кг/час)? Есть ли у Вас какой нибудь подобный опыт?
С уважением, Валерий.
И подумал, что и приведенная Валерием ссылка и обсуждение могут быть интересны не только задавшему вопрос.
Вот, что я думаю по этому поводу:
В химическом и технологическом отношении к статье по ссылке претензий нет. Процесс описан весьма точно, хотя и с некоторым сталкиванием давно известного процесса в сенсацию. В русской литературе с легкой руки проф. А.К. Славянского про то же используется термин "бурая чурка", в Европе бытует наименование "Красный уголь". Суть одна и та же, идет мягкий и неглубокий пиролиз. Отщепляются только слабые боковые цепи сложных химических соединений. Но термораспада основных соединений - бензольных колец в лигнине, углеводных волокон целлюлозы не происходит или почти не происходит. Лигнин термически устойчивее целлюлозы и, продолжая медленный и мягкий процесс при низких температурах можно получить разную окраску полена от оранжевой, через бурую до черной. При этом, почти не снизится его прочность, почти вся влага уйдет, а теплотворность заметно повысится еще и от того, что легко отщепляемые боковые цепи богаче кислородом, чем ядра и, потому, менее теплотворны.
Фактически, "красный уголь", это относительно ранняя стадия торрификации с удалением воды и наиболее легко отщепляемых боковых групп. Полученный продукт можно рассматривать, как элитное топливо для каминов и печей. Не для массовой топки котлов - дороговато выйдет, а именно для приятного времяпрепровождения в "барских" хоромах. Именно в таком качестве "красный уголь" выпускали кое где в Европе, да и в дореволюционной России, в частности в Киевской и Полтавской губерниях были такие производства.
Теперь отвечу на вопрос Валерия:
Я уверен, что любое "кустарное производство" может быть экономически выгодным только при целой серии нарушений, от краденных дров до неуплачиваемых налогов. Нынче рабов и крепостных нет, уже и гостарбайтеры научились работать не даром. Особенность процесса в том. что упустишь процесс за 300 градусов и пойдет неуправляемая экзотерма с получением обычного черного угля. Получить красный уголь можно только или обеспечив режим автоматикой или строгим и неусыпным наблюдением понимающих и заинтересованных операторов. Получить черный гораздо проще. Можно и проспать, все равно уголь большей или меньшей степени прокалки получится. Продукты, отщепляющиеся от древесины на первой стадии, не безвредны. Там и кислоты и метанол. Выбрасывать в атмосферу нельзя, надо утилизировать тем или иным способом. Кто бывал около работающих УВП, помнит. как слезятся глаза, когда дым еще не желтый, но уже не только водяной пар. Но в УВП, благодаря крайне плохой организации подвода тепла, процесс очень растянут во времени. Когда одни дрова уже переуглены, другие только начинают сохнуть. А, чтоб установка давала продукцию за 1 сутки, а не за 5-6 и более равномерную по качеству, нужно, конечно, правильно организовать процесс, и концентрация выбросов будет значительно выше.
Вывод: красный уголь делать можно, если есть спрос. В принципе. это очень привлекательный продукт, еще не получивший достойного развития. Но делать его надо грамотно, понимая, что процесс требует правильной организации и грамотного управления.
Я предвижу - зацикленные на идее, что "не боги горшки обжигают", не обремененные грамотностью, но отважные кустари 21 века начнут спорить, клеить мне ярлык "теоретика", думая, что это может меня обидеть. Не обидит, хотя всю жизнь я делаю исключительно инженерные дела на производстве и имею за плечами разработку, пуск и наладку многих и сегодня работающих установок. Такой ярлык почту за незаслуженную честь. И останусь при мнении, что времена "Эдисонов", сочиняющих на коленке конструкции интуитивно, без расчетов и без знания теории процессов прошли. Еще сколько то побарахтаются, но время неумолимо наедет на них.
.
понял !