если знать хотя бы себестоимость древесного угля в российских реалиях, то проще задуматься об отопительном котле, работающем на денежных ассигнациях. Сначала можно из старых, вышедших из обращения... а потом и современные подключить

самый дешёвый углеводород в России это газ. А Вы в курсе, что на Западе трата средств на покупку и установку новых газовых котлов  для нужд только отопления рассматривается как экономическое преступление?

тогда чем не нравится обычный котёл, работающий на твёрдом топливе?

Отношусь  и отношусь положительно.
Я думаю и пессимисты изменят отношение к этой теме, когда поймут для чего это нужно, тем более, что без их мнения обсуждения думаю будут не полными.
Искал подобные темы и думал уже сам задать вопрос, но Денис опередил.
Попробую объяснить необходимость отопления древесным углём.
Не все регионы находятся в равных условиях, да и в пределах одного региона желания и возможности "истопников" далеко не одинаковы.
Расскажу за себя:
В нашем регионе (Забайкалье) зима длинная и холодная. Отопление загородного дома проблема первостепенная.
Хотелось бы пожить в загородном домике не привязанным к печке и без вакансии кочегара. Это возможно только при автоматизации отопления.
Какие есть варианты - газ, уголь, дрова и их производные (щепа, брикеты, пилеты и т.п.)
Газ? - только в жидком состоянии в баллонах, не понятно, чем разбадяженный и с осадком (точно, топится лучше ден. знаками и сразу новыми).
Уголь? - посмотришь на этих бедолаг и сразу желание отпадает. Котлы-автоматы типа венгерских Роботронов требуют грохочённого угля (тоже нет, и ещё куча проблем)
Электричество? - тоже не дёшево, не везде выделяются необходимые КВТ, а где есть возможность проблема с напряжением (до 150 V) и вообще не стоит забывать о качестве наших энергосетей и ледяных дождях.
Брикеты и пелеты у нас не делают - на месте нет коммерческого сбыта, а 6000 км. до Москвы исключают всякие перевозки.
Древесно угольные брикеты абсолютно по всем параметрам в разы превосходят всё остальное.
Лично мне проще выжечь тонн 5 угля, сделать брикеты и топиться ими. И мне абсолютно без разницы, что в угле всего половина тепла дров из которых он сделан, что это две поверхности для теплопотерь при производстве и сжигании и не вижу я одних минусов, затрат и потерь. Лично я длинной и холодной зимой лучше сожгу древесный уголь, чем ту кучу дров из которых он сделан. И ни кто не сможет отрицать все вытекающие от сюда плюсы. По моему лучше перейти к обсуждению того как и в чём лучше сжигать древесный уголь для отопления дома.

посчитайте себестоимость полученных древесноугольных брикетов и застрелитесь!    это и будет главным минусом.
Мы работаем на покупном древесноугольном отсеве, купленном по 1,75 рубля за кг, производя брикеты и то стреляемся от себестоимости...
У нас, у одного учредителя есть отец, он приезжает в цех, загружает несколько десятков килограммов брикетов и топит ими.
Да, он в восторге от них!
Только весь цимес в том, что они ему достались "на халяву"...

А что? Ежели человек делает немного угля для себя, делает сам и хочет им топить, то комфорт может оказаться сильнее затрат. Единственное пожелание - не делайте таких печек, которые или выбрасывают парогазы в окружающую среду или конднсируют и потом приходится лить в землю или в реку смолы с фенолами, кислые воды с метанолом и пирокатехином и т.д. Это очень вредно и в парах и в жидкости. Не травите себя и окружающих.
Вот Вам простешая печь для домашнего пользования: берете 2 бочки - одну побольше, другую поменьше. В большой верхнее дно вырезаете и изнутри или обмажьте глиной или выложите кирпичем. Сверху на нее конус с трубой для тяги съемный или откидной.  На нижней трети сделать решетку из прутьев. На решетку ставите вверх дном маленькую бочку. В ней нижнее дно вырезано так как делают крышки на болгарских банках - с выступами.   В срезаной части дна пробиты дырки и вставлено оно с полуповоротом, чтоб зацепиться за выступы  Под колосником большой бочки прорезали сбоку дыру с дверцей, чтоб класть дрова для растопки. В малую бочку набили дров, закрыли решеткой, перевернули и поставили на колосник. Накрыли конусом с трубой. Разожгли дрова под колосником. когда пойдут парогазы, они будут попадать в топочную часть под колосником и сгорать. Тогда дрова можно перстать подбрасывать. а регулировать подсос воздуха и температуру положением дверцы внизу. Процесс при дровах влажности меньше 50% (из сарая) пройдет максимум за 4 часа. Старые бочки не особо ценный материал и все экологично.
Ю.

Посмотрел "чудо-печь". Надо сказать, что конструкций, осуществляющих на первой стадии газификацию с неполным сгоранием и на второй дожиг парогазов, сейчас много. Портал Stoves буквально пестрит сообщениями именно о таком способе сжигания. Везде одна проблема - остается твердый горючий остаток и, либо надо увеличить подачу воздуха для дожига, либо выгребать этот уголек. В первом случае получается обычный газогенератор, только совмещенный с горелкой для сжигания парогазов. Прапредок этой версии - топка Померанцева. Второй случай дает плохой трещиноватый и озоленый уголь и хлопоты по обслуживанию. Если Пермяки довели до серии, то интересно узнать у тех, кто эксплуатировал их котелок, какое у них мнение об удобстве.
А я свое письмо начал с вопроса самому себе - может мы зря с ходу отвергаем использование древесного угля, как бытового топлива? Дорого7 Если покупать в мешочках, конечно, безумно дорого. В большей части страны в сельской местности и небольших городах люди имеют доступ к дровам и могут сами себе наготовить угля на зиму в простейших аппаратиках, загрузить бункер (деревяный ящик обитый железом) с лотком выведенным в подвал, где стоит топка и открывать шиберок периодически. Комфортно. Вот этот вопрос я задаю и вам, коллеги. Здесь что-то есть, мне кажется.
Ю.

Прочитал ваши сообщения и видится вместо yury ОПТИМИСТ, сразу видны анализ, сомнения, рассуждения, как раз то, что и помогает найти истину, а не прямолинейное опровержение, утверждение, а может просто и не желание попытаться понять то, что пытается оппонент изложить в 10 строках. Вы хорошо смотритесь рядом.
Ю.Ю. Вы в правильном направлении рассуждаете. Есть доступ к дровам и есть возможность наготовить уголька на зиму, и не обязательно нам в каждом дворе ставить пиролизные печи, как Китайцы в своё время доменные. Рассуждал так: поставить печь не менее 1 куба, готовить для себя уголь и если это оправдает надежды и другие захотят, делать уголь для тех кто не может или не хочет с этим связываться сам. Проект этот не коммерческий, но вполне может в него перерасти.
Брикеты более интересны: компактность, время горения, более удобная автоматизация. Экспромт принципа подачи угля Ю.Ю. правилен.
На других форумах люди пытались автоматизировать подачу дров в печи, но всё сводилось к тому, что дрова должны быть калиброванными и сложная и не очень безопасная подача. У древесного угля преимущество в бездымности и возможности верхней подачи.
По поводу печей дискутировать не стану – есть специальные форумы, где всё оговорено. Коротко некоторые факты, в том числе и виденные лично. Пиролизные печи для отопления имеют кучу оговорок, которые продавцы не афишируют, а покупатели не вникают.
У одного знакомого в доме параллельно стоит 4 разных котла:
1й с неимоверным КПД, как выяснилось должен работать на сухих калиброванных дровах, иначе ни чем не отличается от традиционных (в Европе такие топять пинии кеем)
2й длительного горения (до 12 часов одновременной закладки). Что бы топился беспрерывно оказывается желательно иметь 2 таких котла, один прогорел и пока перегружаешь затапливай второй. Сам процесс загрузки, чистки ….  женщина с этим точно не справится, ну и время горения … И самое интересное за год сам котёл прогорел.
3й самодельный на угле  - работает без проблем.
4й электрический – проблемы с напряжением.
Не думал, что так сильно отличаются по параметрам д.у.брикеты из пини кей от подушечек, теперь знаю, спасибо за ответ, хоть и в такой форме.
Я уже писал, что не углежог, хотя лет 5 томится эта мысль и периодически просматриваю ваши форумы.

Просьба о помощи прошла мимо ПЕССИМИСТА, также не увидел он возможность использования существующих котлов, потому вынужден процитировать себя самого

У продавцов очень противоречивые данные
Характеристики на древесный уголь от ЗАО "Тюменский пиролизный завод" 8000-8350 Ккал/кг или 33,52-35 МДж/кг
А вот варианты реклам на древесноугольные брикеты:
- 6-8 часов и теплоотдача 6590 ккал/кг.
- Время горения 1 кг топливного брикета – не менее 5-7 часов. Теплоотдача – не менее 6550 ккал/кг.
- Теплота сгорания , ккал/кг, не менее  4000
- горение 4-5 часов, калорийность (теплотворность): 6800-7700 Ккал/кг
- Время горения в 1,5 – 2,5 раза дольше, чем у обычного древесного угля.

испльзовал данные из Википедии
1 кВт\час = 3,6 Мдж/кг (3600 Кдж/кг) = 859.8452 ккал/кг
Удельная теплота сгорания древесного угля в воздухе равна 31 Мдж/кг (7400 ккал/кг) = 8.6 кВт/час
Если использовать котёл 20 кВт и взять среднюю нагрузку 17.2 кВт, то требуется что бы одновременно горело 2 кг. древесного угля.
2 кг. др.угля – 62 Мдж/кг = 17,2 кВт\час. Испльзовал удельную теплоту сгорания из Википедии 31 Мдж/кг (7400 ккал/кг).
Ещё раз процитирую себя.

Думаю по котлам тему лучше перенести на специализированный форум, но для определения необходимой мощности котла необходимо знать сколько угля и брикетов мне необходимо сжигать. Этот вопрос там не решишь.

Я имею в виду эти не приятные свойства, которых д.у.брикет из пини лишён

Почему то картинки не вставились.
Пользовался прикрепить изображения

Теплота сгорания и теплотворность, это одно и то же. Теплоотдача, это теплотворность умноженная на КПД котла. КПД всегда меньше единицы.
Существует понятие высшей и низшей теплотворной способности. Это, если при горении образуется влага, то учет или неучет скрытой теплоты парообразования. Но в угле водорода мало, значит и влаги образуется мало и эти значения мало отличаются. Так что данные из разных источников не коррелируются.
Ю.

какие вопросы Вы задавали? На что Вы не получили ответ?
Первый вопрос был: можно ли топить древесным углём? Я ответил: "экономически нецелесоообразно" и выдал своё резюме.
Второй вопрос был: в какой топке(котле) сжигать древесный уголь? Я ответил: в любом твёрдотопливном. Вы даже не увидели этот ответ, буквально в последующих сообщениях написав:

дальше началось Ваше "плавание" в понятиях и определениях. То у Вас древесный уголь, то брикеты-подушечки, то брикеты-поленья, которые Вы просто жаждете засунуть в топку и непременно с автоматической подачей. И начинаете нас засыпать РАЗНЫМИ цифрами теплотворных способностей РАЗНЫХ топлив. Далее Вы требуете от нас какой-то ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ по топливу, с которым Вы даже не можете определиться!
Потом Вы делаете вывод:

А после всего этого:

Говорила мне мама, что слова не являются идеальным способом выражения мыслей. Если тебя неправильно поняли, не стоит по умолчанию считать, что собеседник тупой.
P.S.  чёт все какие-то обидчивые стали на форуме... это что, весеннее обострение?

Отредактировано ПЕССИМИСТ (04.03.2011 22:39)

ПЕССИМИСТУ
Что могу Вам сказать. Если не в силах улавливать суть вопроса и даже увидеть сам вопрос, зачем “дискутировать” и советовать, или это обязанность модератора присутствовать везде и всегда. А то может и зашли бы в тему люди заинтересованные, желающие общаться конструктивно и не становиться очередной мишенью для Ваших интеллектуальных упражнений.
И ещё, не путайте мои вопросы и мои намерения с ответами на ваши “советы” и навязанную “дискуссию”. Изначально вопрос в форме вопроса был только один

Остальные вопросы, выше Вами озвученные, Вы сами себе задаёте, якобы от нас и сами себе отвечаете, якобы нам, удивляясь при том какие наивные вопросы и какие все не благодарные.
На свой первый и единственный вопрос я бы хотел услышать примерно такой ответ: уголь, как и брикеты разного качества и теплотворная способность разная, у угля разного качества от и до, у брикетов от и до. Посмотрите, оказывается как это просто.
По поводу метаний между брикетами и углём. Не юродствовали бы а по человечески без сарказма спросили на каком конкретно топливе я бы хотел топить печь, я бы вам ответил, что тем лучше печь, чем больше видов топлива она принимает, а по поводу угля и древесно угольных брикетов тут уж я в не до умении. Это практически одно топливо. Насколько я знаю (если не прав можете поправить) др.уг.брикеты – это древесный уголь сформированный в брикеты с помощью вяжущих и не обязательным в него добавлением разных составляющих, в т.ч. и для удешевления. Разница для меня лишь в теплотворности единицы объёма того и другого.
И второй мой вопрос звучал бы так: каков объём 1 кг. угля и 1 кг брикета. (от и до)
Объясняю для чего мне всё это нужно: (одной Ккал соответствует 0,0041868 Мдж/кг и 0,001163 Квт/ч)
- с учётом данных о теплотворности угля и брикетов считается максимальная загрузка в кг. для печи определённой мощностью (мой 1 вопрос)
- с учётом объёма максимальной загрузки в кг.определяются минимальные размеры (объём) топки. (2ой не прозвучавший вопрос)
- далее рассчитывается поверхность теплообменника.
- время горения необходимо для определения режима подачи
Ещё пара расчётов и вырисовываются необходимые параметры.
Хочешь делай сам, хочешь подбирай существующие котлы по своим параметрам. Про загрузку тоже просил оставить на потом или обсуждать параллельно. В случаях с углём и брикетами загрузка возможна универсальная или при переходе с одного на другое с простейшей перестановкой узла.
Дабы исключить нападки, вот на какие ответы вынуждаете идти, с зараним оправданием, что не верблюд. И всё равно что ни будь найдёшь, но только не по существу. Заранее посоветую посетить специализированные форумы, а общение в этой теме оставить тем, кому это интересно.
Правда, как у модератора у Вас вариантов поболее – закрыть тему или заблокировать пользователя.

Варианты простой и надёжной подачи в печи брикетов Пинии Кей есть в эскизах. В практику не внедрено по причине отсутствия у нас этих брикетов. Считаю самым идеальным видом тв.топлива древесно угольные брикеты из Пинии Кей. Только не надо предлагать мне пистолет и что-нибудь советовать, я это излагаю как факт, а не намерения, т.к. это очень трудоёмко и дорого, особенно маленькими партиями вообще не реально в основном из за подготовки сырья. Кстати загибается Пинии Кей в России от Российской действительности. В Китае он процветает и ограничен только наличием сырья, дай им больше и его переработают. Все отходы сельхоз. производства перерабатывают в угольный Пинии Кей.

Странный ты какой-то товрищ из Забайкала. Тебе говорят,что уголь и брикеты - не одно и тоже, ты не веришь. Приводишь в пример самый лучший котёл CARBOROBOT, чтобы переделать его под уголь и тутже пишеш, что там колосники слабые и выдержат только 5500ккал/кг. Хотя у древесного угля 8000-8350 Ккал/кг.
Живя в Забайкале, ты мечтаеш о идеальном топливе для твоего котла  древесно угольные брикеты из Пинии Кей, хотя на этом же форуме(в другом разделе),наверно видел цену в 400 евр за тонна. И это не в Сибири.
такто тему задал Денис и она называлас "опыт построения отопительного котла под древесный уголь". У тебя вообще есть опыт?

я  не понял  тут с крылышками. Можно нарисовать?

я не настаиваю-но видимо прочность такого брикета будет не фонтан.

я не понял что тут описано.
переугливание опилок?
или просто сгорание опилок для получения тепла через газификацию?

Сперва не хотел обсуждать это, но потом подумал, что кто-то может принять такую мысль за истину. На самом деле в опилках и торфе кислород связан с углеродным скелетом веществ. При этом, его наличие уменьшает теплотворную способность топлив. Чем его больше, тем теплотворная способность меньше. Т.е. эти топлива можно рассматривать как продукты неполного окисления. Именно окисление является источником высвобождения энергии. Чем в большей степени прошло окисление прежде. тем меньше тепла выделится при последующем окислении, т.е. горении. Фантазия Вашего друга уводит нас примерно в 17 век, когда еще не была отвергнута теория ТЕПЛОРОДА. После осознания "Закона сохранения вещества и энергии" (Ломоносов-Лавуазье), эта теория обнаружила свою несостоятельность.
Сегодня мы знаем, что есть реакции эндотермические (идущие с потреблением тепла) и экзотермические (с выделением). Реакции окисления как раз экзотермичны. Известно и почему имеет место или выделение или поглощение тепла. Зная состав веществ, достаточно легко предсказать, по какой схеме пойдет химическая реакция. Об этом есть и книги и справочники.

компиляции не получится...
1. брикетируются только сухие опилки, в противном случае брикет сыпется (выходя из зоны прессования влага в виде пара разрывает брикет). ежели бы прессовались бы сырые... никто не стремился "сокращать время". дело не в скорости - дело в КПД. тепло тратится  на пользу, а не на испарение влаги.
2. даже ежели я подмешаю в брикет отсева, мне больше не заплатят. скорее я попаду. котлы рассчитаны на определенные комбинации теплотворности, летучих, влаги, золы и пр. под такой брикет надо разработать котел и продать, а затем наслаждаться некоторое время ролью монополиста в поставках топлива.
3.  свободного кислорода в опилках меньше, чем в атмосфере. сильно меньше. поддувая вы удаляете продукты горения - оксид углерода и добавляете кислород для окисления углерода.
4. пиникей никто не обугливает - просто цилиндр, шнек и фильера разогреты выше температуры кипения, а доступа кислорода нет - вот и происходит пиролиз поверхности брикета и отверстия.
и мое сугубое мнение - в учебнике химии можно найти информацию про эндо- и экзо-.

Отредактировано бабай (02.08.2011 21:49)

Вы спутали СВЯЗАННЫЙ кислород и СВОБОДНЫЙ. Свободный участвует в реакции окисления, как один из компонентов вместе с топливом, и при этом выделяется тепло. Связанный уже поучаствовал в процессе, связал собой горючие вещества и они уже отдали часть тепла.

Не кипения, а плавления. Точнее, поддерживается температура размягчения, которая для аморфного лигнина чуть ниже температуры плавления.

Григорию - будете обижаться и огрызаться на каждую реплику, Вам перестанут отвечать....

Прошу, бабая, меня простить...
Заверяю речь не идет об обиде, да и сам давно не употребляю это слово...
Просто реакция на в некотором смысле не корректную публикацию.

сегодня сделали брикет - хвоя + уголь + полимер (2%). крепкий, тут же засунули в топку - обычный и этот. этот горел почти час не разваливаясь. трудно судить о процентах, но, на глаз, от 30 до 55 угля. плотность выше 1200 кг/м3. попробую сфотографировать и выложить, но это лучше тактильными ощущениями почуствовать. обычно после ударного пресса из середины брикета можно выковырять смятые опилки, а здесь как монолит местами. ежели Юрий Давыдович не против - вернусь в москву и вышлю ему для анализа образцы.самому жуть как интересно - чегой то получилось? пресс ударный, фильера под хвою с расширением после камеры прессования, ток с 10-12 ампер, при прессовании хвои, поднялся до 20-22. поскольку уголь не сжимается. больше не подмешивали - о прессе волновались, бедняга напрягался. еще интересно - ежели дожечь такой брикет - не порвет ли? по золе там проблем не будет - хвосты безвредные.

1 хотел вообще без опила - пресс намекнул - лучше не стоит. вот ежели фильеру доработать - тогда получится. вопрос стоял - можно ли сбрекитировать уголь не мокрым прессованием, а с помощью полимера насухо и без досушки.
2 я оплатил работу своей печенью - товарищ бесплатно помог, а жена малость поклевала печень.
3 и 4 хотса квалифицированных ответов на невысказанные вопросы. я уже со своми брикетами (руф) "костры" устраивал. и обжигал со всех сторон и нагревать пытался постепенно.

и вот кстати - чегой то все уперлись в шнек (пини кей)? ударник дает брикет с плотностью 1100-1400 при меньших энергозатратах.