Углежоги

Объявление

Мы готовы в меру своих познаний отвечать на Ваши вопросы по технологиям, связанным с древесным углем.

Обратите внимание: Здесь мы обсуждаем только технологии. Все объявления о купле-продаже удаляются!

Все объявления насчет купли-продажи угля можно помещать на форуме

"торговая площадка древесного угля"

Администраторы форума: Boris (Киев), Олег Викторович (Пермь)

Счетчик визитов на Форум Установлен 18 января 2012 года : счетчик посещений

Пожалуйста, освежайте в памяти правила. (Кнопка Правила в верхнем меню)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Углежоги » Разработка конструкций » Древесный уголь - как отопление дома.


Древесный уголь - как отопление дома.

Сообщений 1 страница 50 из 77

1

Нет раздела, решил создать здесь, кто как относится к проектированию отопительных котлов работающих на древесном угле? Возможно кто-то сам такой котел делал, возможно покупной на древесном угле запускал.

0

2

Денис написал(а):

кто как относится к проектированию отопительных котлов работающих на древесном угле?

если знать хотя бы себестоимость древесного угля в российских реалиях, то проще задуматься об отопительном котле, работающем на денежных ассигнациях. Сначала можно из старых, вышедших из обращения... а потом и современные подключить :tomato:

0

3

ПЕССИМИСТ написал(а):

работающем на денежных ассигнациях

Я сам произвожу, поэтому у меня себестоимость угля, по цене выходит так же как и за большинство углеводородов. Но древесный золу почти не даёт, дыма нет, легкий. Одни плюсы. Поэтому топить древесным тоже можно, а с учетом выше написанного просто НУЖНО.

В данный момент интересует опыт построения отопительного котла под древесный уголь.

0

4

Денис написал(а):

у меня себестоимость угля, по цене выходит так же как и за большинство углеводородов.

самый дешёвый углеводород в России это газ. А Вы в курсе, что на Западе трата средств на покупку и установку новых газовых котлов  для нужд только отопления рассматривается как экономическое преступление?

0

5

ПЕССИМИСТ написал(а):

А Вы в курсе

не знаю и знать не хочу, мне там не жить и задача у меня другая :)  тема о угле и отопительном котле :)

0

6

Денис написал(а):

тема о угле и отопительном котле

тогда чем не нравится обычный котёл, работающий на твёрдом топливе?

0

7

ПЕССИМИСТ написал(а):

Денис написал(а):
тема о угле и отопительном котле

тогда чем не нравится обычный котёл, работающий на твёрдом топливе?

Странная дискуссия, однако! Денис! Все плюсы Вами перечисленные останутся, если в котле будет не уголь, а щепа. Но в уголь переходит около половины тепла дров. остальное в газы, которые Вы или выбрасываете, или сжигаете. Две операции - углежжение и котел, это две поверхности для теплопотерь. Никак не вижу плюсов сперва сделать уголь, потом тут же сжечь его в котле. одни минусы, затраты и потери
Ю.

0

8

Денис написал(а):

кто как относится к проектированию отопительных котлов работающих на древесном угле?

Отношусь  :yep: и отношусь положительно.
Я думаю и пессимисты изменят отношение к этой теме, когда поймут для чего это нужно, тем более, что без их мнения обсуждения думаю будут не полными.
Искал подобные темы и думал уже сам задать вопрос, но Денис опередил.
Попробую объяснить необходимость отопления древесным углём.
Не все регионы находятся в равных условиях, да и в пределах одного региона желания и возможности "истопников" далеко не одинаковы.
Расскажу за себя:
В нашем регионе (Забайкалье) зима длинная и холодная. Отопление загородного дома проблема первостепенная.
Хотелось бы пожить в загородном домике не привязанным к печке и без вакансии кочегара. Это возможно только при автоматизации отопления.
Какие есть варианты - газ, уголь, дрова и их производные (щепа, брикеты, пилеты и т.п.)
Газ? - только в жидком состоянии в баллонах, не понятно, чем разбадяженный и с осадком (точно, топится лучше ден. знаками и сразу новыми).
Уголь? - посмотришь на этих бедолаг и сразу желание отпадает. Котлы-автоматы типа венгерских Роботронов требуют грохочённого угля (тоже нет, и ещё куча проблем)
Электричество? - тоже не дёшево, не везде выделяются необходимые КВТ, а где есть возможность проблема с напряжением (до 150 V) и вообще не стоит забывать о качестве наших энергосетей и ледяных дождях.
Брикеты и пелеты у нас не делают - на месте нет коммерческого сбыта, а 6000 км. до Москвы исключают всякие перевозки.
Древесно угольные брикеты абсолютно по всем параметрам в разы превосходят всё остальное.
Лично мне проще выжечь тонн 5 угля, сделать брикеты и топиться ими. И мне абсолютно без разницы, что в угле всего половина тепла дров из которых он сделан, что это две поверхности для теплопотерь при производстве и сжигании и не вижу я одних минусов, затрат и потерь. Лично я длинной и холодной зимой лучше сожгу древесный уголь, чем ту кучу дров из которых он сделан. И ни кто не сможет отрицать все вытекающие от сюда плюсы. По моему лучше перейти к обсуждению того как и в чём лучше сжигать древесный уголь для отопления дома.

0

9

Сразу оговорюсь, что я не углежог, а потому если что не так строго не судите, поправляйте.
Прежде всего предлагаю взять за исходные печь или котёл мощностью 20 Квт, для отопления 200 м.кв.
Не очень доверяю данным продавцов угля и др. уг. брикетов, а потому обращаюсь к практикам за достоверной информацией о продолжительности горения и теплотворной способности угля и брикетов. Понимаю, что они разные, потому что ни будь средненькое. Отсюда можно узнать первоначальную полную загрузку (кг.), кол-во и периодичность добавления топлива. Для себя я изначально определил брикеты из за возможности автоматизации и предполагал не изобретать новый котёл, а использовать существующие с не большой переделкой под авто загрузку определёнными порциями с определённым интервалом, добиваясь того, что бы в топке постоянно находилось необходимое кол-во топлива.
Вот и первый плюс древесного угля – подача топлива хоть сверху, хоть с боку через открывающийся люк. Древесный уголь не горит большим пламенем, не дымит и не выделяет угарных газов. Так что сыпь его в печь хоть через круги в плите без риска задымления и прочих не удобств. Не нужно чистить дымоходы и заморачиваться удалением золы и шлака.
Для примера: (это рассуждения)
Если в котле одновременно должно гореть 2 кг. угольных брикетов и продолжительность их горения 4 часа, то значит для постоянного горения этих 2 кг. нужно добавлять каждый час по 0,5 кг.
Помогите привести цифры в более – менее реальное соответствие.
Подачу топлива предлагаю оставить на потом – вариантов масса и не так сложно.

0

10

ZAV написал(а):

Лично мне проще выжечь тонн 5 угля, сделать брикеты и топиться ими. .... не вижу я одних минусов, затрат и потерь.  И никто не сможет отрицать все вытекающие от сюда плюсы.

посчитайте себестоимость полученных древесноугольных брикетов и застрелитесь!  :canthearyou:  это и будет главным минусом.
Мы работаем на покупном древесноугольном отсеве, купленном по 1,75 рубля за кг, производя брикеты и то стреляемся от себестоимости...
У нас, у одного учредителя есть отец, он приезжает в цех, загружает несколько десятков килограммов брикетов и топит ими.
Да, он в восторге от них!
Только весь цимес в том, что они ему достались "на халяву"...

0

11

Если я из 10 м.куб. баланса сделаю 1 т. угля и мне его хватит на месяц, я от счастья буду прыгать до потолка, а застрелиться захочет тот, кто этими дровами топит и боится отлучиться от своей печки более, чем на пол дня, тот, кто спит с рукой на батарее и вскакивает по ночам подбросить в котёл дровишек, тот кто просеивает через кроватную сетку уголь где 30% отсева и после сожжения вытаскиват столько же золы и шлака.
Ещё раз говорю, газа у нас нет, за электричество выкладывают 15 – 25 тыс. и трясутся чтоб оно было, с угля переходят на дрова и мечтают о чём нибудь другом.
Вы стреляетесь от себестоимости по тому, что вы этим зарабатываете.
Вопрос экономики спорный – у каждого своя экономика. Денис сам делает уголь и так же, как и отец вашего учредителя может “на халяву“ отстегнуть от себя несколько 10 кг.. У меня есть возможность поставить мини печь и безпроблемное сырьё. При том, что если получится, и другие захотят, работать можно на заказы и своё тепло окупится, а может и доходы начнёт приносить. Экономика у всех разная и то от чего вы готовы застрелиться может для других быть пределом мечтаний.
А посчитать я смогу только когда с вашей помощью, или с помощью других узнать сколько нужно в данном котле сжечь этого уголька.
Вы бы лучше спросили у отца учредителя сколько горит ег уголёк и сколько он его засыпает.
Я понимаю, что брикеты нужно ещё сделать – другой вопрос и тоже не настолько проблемный, рядом Китай. Давайте лучше по существу, если есть, что сказать и если хочется сказать. Минусы обсуждать нужно, но давайте параллельно.
Глядишь в итоге мы и сами скажем, что прав в ПЕССИМИСТ своём пессимизме.

0

12

А что? Ежели человек делает немного угля для себя, делает сам и хочет им топить, то комфорт может оказаться сильнее затрат. Единственное пожелание - не делайте таких печек, которые или выбрасывают парогазы в окружающую среду или конднсируют и потом приходится лить в землю или в реку смолы с фенолами, кислые воды с метанолом и пирокатехином и т.д. Это очень вредно и в парах и в жидкости. Не травите себя и окружающих.
Вот Вам простешая печь для домашнего пользования: берете 2 бочки - одну побольше, другую поменьше. В большой верхнее дно вырезаете и изнутри или обмажьте глиной или выложите кирпичем. Сверху на нее конус с трубой для тяги съемный или откидной.  На нижней трети сделать решетку из прутьев. На решетку ставите вверх дном маленькую бочку. В ней нижнее дно вырезано так как делают крышки на болгарских банках - с выступами.   В срезаной части дна пробиты дырки и вставлено оно с полуповоротом, чтоб зацепиться за выступы  Под колосником большой бочки прорезали сбоку дыру с дверцей, чтоб класть дрова для растопки. В малую бочку набили дров, закрыли решеткой, перевернули и поставили на колосник. Накрыли конусом с трубой. Разожгли дрова под колосником. когда пойдут парогазы, они будут попадать в топочную часть под колосником и сгорать. Тогда дрова можно перстать подбрасывать. а регулировать подсос воздуха и температуру положением дверцы внизу. Процесс при дровах влажности меньше 50% (из сарая) пройдет максимум за 4 часа. Старые бочки не особо ценный материал и все экологично.
Ю.

0

13

Топикстартёр объявил тему "проектирование отопительного котла, работающего на древесном угле", а мы плавно скатились к теме получения древесного угля кустарным способом.
Подключившийся к обуждению ZAV начал "передёргивать" понятия. Изначально  всё сводилось к древесному углю, потом  на горизонте появились древесноугольные брикеты.  Известно, что точка сидения, определяет точку зрения. Мне, со своего стула,видно, что это далеко не одно и тоже. Давайте отделим "мух от котлет".
Древесный уголь нравится тем, что:

ZAV написал(а):

не горит большим пламенем, не дымит и не выделяет угарных газов. Так что сыпь его в печь  без риска задымления и прочих не удобств. Не нужно чистить дымоходы и заморачиваться удалением золы и шлака. Лично я длинной и холодной зимой лучше сожгу древесный уголь, чем ту кучу дров из которых он сделан.

Древесноугольные брикеты нравятся:

ZAV написал(а):

из за возможности автоматизации процесса подачи и для постоянного горения этих 2 кг брикетов нужно добавлять каждый час по 0,5 кг Древесноугольные брикеты абсолютно по всем параметрам в разы превосходят всё остальное.

Все правильно?Так вот, достоинства и недостатки у этих двух продуктов различаются.
Вы будете удивлены, но древесноугольный брикет ДЫМИТ, особенно на стадии розжига. Древесноугольный брикет ПАХНЕТ(иногда неприятно,зависит от связующего и добавок). От древесноугольного брикета остаётся МНОГО золы(по сравнению с древесным углём). Но время его эксплуатации в мангале может доходить до 5-6 часов. Зависит от фракции отсева,из которого сделан брикет и от усилия прессования.
А сколько часов горит  в мангале древесный уголь? Из мягколиственных пород одна закладка угля сгорит за 1 час, из твёрдолиственных - за 1,5-2 часа.
И тогда Ваша фраза:

ZAV написал(а):

а застрелиться захочет тот, кто боится отлучиться от своей печки более, чем на пол дня, тот, кто спит с рукой на батарее и вскакивает по ночам подбросить в котёл дровишек

в полной мере будет относиться и к древесному углю.
Резюме:
1)не хочешь вскакивать часто, купи себе ЧУДО-ПЕЧЬ с режимом газогенерации и топи обычными дровами по типу этой. Дёшево и сердито! Ещё и древесный уголь можно получать.
2) хочешь заморочиться с автоматической подачей твёрдого топлива - пожалуйста! Только подавай туда не древесноугольные брикеты, которые стоят 1 доллар за кг, а каменноугольные брикеты стоимостью 6 руб/кг(у нас в регионе такой ценник). Эффект практически тот же, а экономия - в кошельке!

Отредактировано ПЕССИМИСТ (04.03.2011 10:41)

0

14

ПЕССИМИСТ написал(а):

купи себе ЧУДО-ПЕЧЬ с режимом газогенерации и топи обычными дровами по типу этой

Посмотрел "чудо-печь". Надо сказать, что конструкций, осуществляющих на первой стадии газификацию с неполным сгоранием и на второй дожиг парогазов, сейчас много. Портал Stoves буквально пестрит сообщениями именно о таком способе сжигания. Везде одна проблема - остается твердый горючий остаток и, либо надо увеличить подачу воздуха для дожига, либо выгребать этот уголек. В первом случае получается обычный газогенератор, только совмещенный с горелкой для сжигания парогазов. Прапредок этой версии - топка Померанцева. Второй случай дает плохой трещиноватый и озоленый уголь и хлопоты по обслуживанию. Если Пермяки довели до серии, то интересно узнать у тех, кто эксплуатировал их котелок, какое у них мнение об удобстве.
А я свое письмо начал с вопроса самому себе - может мы зря с ходу отвергаем использование древесного угля, как бытового топлива? Дорого7 Если покупать в мешочках, конечно, безумно дорого. В большей части страны в сельской местности и небольших городах люди имеют доступ к дровам и могут сами себе наготовить угля на зиму в простейших аппаратиках, загрузить бункер (деревяный ящик обитый железом) с лотком выведенным в подвал, где стоит топка и открывать шиберок периодически. Комфортно. Вот этот вопрос я задаю и вам, коллеги. Здесь что-то есть, мне кажется.
Ю.

0

15

yury написал(а):

загрузить бункер  с лотком выведенным в подвал, где стоит топка

у Дениса с ZAV проблема в какую топку грузить, а не что грузить(с этим они практически определились). Я считаю, что в обычную, где сжигается твёрдое топливо, они считают, что надо изобрести какую-то специальную топку.

0

16

Прочитал ваши сообщения и видится вместо yury ОПТИМИСТ, сразу видны анализ, сомнения, рассуждения, как раз то, что и помогает найти истину, а не прямолинейное опровержение, утверждение, а может просто и не желание попытаться понять то, что пытается оппонент изложить в 10 строках. Вы хорошо смотритесь рядом.
Ю.Ю. Вы в правильном направлении рассуждаете. Есть доступ к дровам и есть возможность наготовить уголька на зиму, и не обязательно нам в каждом дворе ставить пиролизные печи, как Китайцы в своё время доменные. Рассуждал так: поставить печь не менее 1 куба, готовить для себя уголь и если это оправдает надежды и другие захотят, делать уголь для тех кто не может или не хочет с этим связываться сам. Проект этот не коммерческий, но вполне может в него перерасти.
Брикеты более интересны: компактность, время горения, более удобная автоматизация. Экспромт принципа подачи угля Ю.Ю. правилен.
На других форумах люди пытались автоматизировать подачу дров в печи, но всё сводилось к тому, что дрова должны быть калиброванными и сложная и не очень безопасная подача. У древесного угля преимущество в бездымности и возможности верхней подачи.
По поводу печей дискутировать не стану – есть специальные форумы, где всё оговорено. Коротко некоторые факты, в том числе и виденные лично. Пиролизные печи для отопления имеют кучу оговорок, которые продавцы не афишируют, а покупатели не вникают.
У одного знакомого в доме параллельно стоит 4 разных котла:
1й с неимоверным КПД, как выяснилось должен работать на сухих калиброванных дровах, иначе ни чем не отличается от традиционных (в Европе такие топять пинии кеем) :rofl:
2й длительного горения (до 12 часов одновременной закладки). Что бы топился беспрерывно оказывается желательно иметь 2 таких котла, один прогорел и пока перегружаешь затапливай второй. Сам процесс загрузки, чистки ….  женщина с этим точно не справится, ну и время горения … И самое интересное за год сам котёл прогорел. :rofl:
3й самодельный на угле  - работает без проблем. :'(
4й электрический – проблемы с напряжением. :(
Не думал, что так сильно отличаются по параметрам д.у.брикеты из пини кей от подушечек, теперь знаю, спасибо за ответ, хоть и в такой форме.
Я уже писал, что не углежог, хотя лет 5 томится эта мысль и периодически просматриваю ваши форумы.

0

17

ZAV написал(а):

Не думал, что так сильно отличаются по параметрам д.у.брикеты из пини кей от подушечек, теперь знаю, спасибо за ответ, хоть и в такой форме.

не совсем понял, КТО и ГДЕ сравнивал ДУ брикеты из ПИНИКЕЙ с ДУ брикетами-подушечками? Кому спасибо? Дайте цитату!

0

18

Просьба о помощи прошла мимо ПЕССИМИСТА, также не увидел он возможность использования существующих котлов, потому вынужден процитировать себя самого

ZAV написал(а):

предлагаю взять за исходные печь или котёл мощностью 20 Квт, для отопления 200 м.кв.
Не очень доверяю данным продавцов угля и др. уг. брикетов, а потому обращаюсь к практикам за достоверной информацией о продолжительности горения и теплотворной способности угля и брикетов. Понимаю, что они разные, потому что ни будь средненькое. Отсюда можно узнать первоначальную полную загрузку (кг.), кол-во и периодичность добавления топлива. Для себя я изначально определил брикеты из за возможности автоматизации и предполагал не изобретать новый котёл, а использовать существующие с не большой переделкой под авто загрузку определёнными порциями с определённым интервалом, добиваясь того, что бы в топке постоянно находилось необходимое кол-во топлива.
Для примера: (это рассуждения)
Если в котле одновременно должно гореть 2 кг. угольных брикетов и продолжительность их горения 4 часа, то значит для постоянного горения этих 2 кг. нужно добавлять каждый час по 0,5 кг.
Помогите привести цифры в более – менее реальное соответствие.

У продавцов очень противоречивые данные
Характеристики на древесный уголь от ЗАО "Тюменский пиролизный завод" 8000-8350 Ккал/кг или 33,52-35 МДж/кг
А вот варианты реклам на древесноугольные брикеты:
- 6-8 часов и теплоотдача 6590 ккал/кг.
- Время горения 1 кг топливного брикета – не менее 5-7 часов. Теплоотдача – не менее 6550 ккал/кг.
- Теплота сгорания , ккал/кг, не менее  4000
- горение 4-5 часов, калорийность (теплотворность): 6800-7700 Ккал/кг
- Время горения в 1,5 – 2,5 раза дольше, чем у обычного древесного угля.

испльзовал данные из Википедии
1 кВт\час = 3,6 Мдж/кг (3600 Кдж/кг) = 859.8452 ккал/кг
Удельная теплота сгорания древесного угля в воздухе равна 31 Мдж/кг (7400 ккал/кг) = 8.6 кВт/час
Если использовать котёл 20 кВт и взять среднюю нагрузку 17.2 кВт, то требуется что бы одновременно горело 2 кг. древесного угля.
2 кг. др.угля – 62 Мдж/кг = 17,2 кВт\час. Испльзовал удельную теплоту сгорания из Википедии 31 Мдж/кг (7400 ккал/кг).
Ещё раз процитирую себя.

ZAV написал(а):

Если в котле одновременно должно гореть 2 кг. угольных брикетов и продолжительность их горения 4 часа, то значит для постоянного горения этих 2 кг. нужно добавлять каждый час по 0,5 кг.
Помогите привести цифры в более – менее реальное соответствие.
Подачу топлива предлагаю оставить на потом – вариантов масса и не так сложно.

Думаю по котлам тему лучше перенести на специализированный форум, но для определения необходимой мощности котла необходимо знать сколько угля и брикетов мне необходимо сжигать. Этот вопрос там не решишь.

0

19

Св

ПЕССИМИСТ написал(а):

не совсем понял, КТО и ГДЕ сравнивал ДУ брикеты из ПИНИКЕЙ с ДУ брикетами-подушечками? Кому спасибо? Дайте цитату!

Св-ва пини я знал, а по подушечкам узнал от вас, за что и спасибо

0

20

ПЕССИМИСТ написал(а):

Вы будете удивлены, но древесноугольный брикет ДЫМИТ, особенно на стадии розжига. Древесноугольный брикет ПАХНЕТ(иногда неприятно,зависит от связующего и добавок). От древесноугольного брикета остаётся МНОГО золы

Я имею в виду эти не приятные свойства, которых д.у.брикет из пини лишён

0

21

Вот самые лучшие твёрдотопливные котлы автоматы CARBOROBOT

Вот необходимое для него топливо: Уголь бурый: все виды бурые угли и лигнит - оптимальный размер мелкозернистый уголь 5-25mm
Уголь твердый: по пробам - каменный уголь до 5500ккал/кг.

А вот как маятся счастливые обладатели этих котлов. http://www.forumhouse.ru/forum132/thread18945-35.html

Самое интересное, что котлы и вправду классные, но в угледобывающей стране грохочённый, мытый уголь только за границу. И в итоге за такие деньги – такие удовольствия.
После продолжительного изучения котлов не от продавцов, а от потребителей с учётом местных особенностей пришёл к выводу, что лучшего твёрдого топлива, чем д.уголь и д.у.брикеты нет, и что не к котлам нужно подбирать топливо, а к топливу котлы. В данном случае лучше использовать самодельный или не дорогой, надёжный КЧМ с переделками под подачу, в котором только меняй прогорающие от д.угля колосники.

Отредактировано ZAV (04.03.2011 13:31)

0

22

Почему то картинки не вставились.
Пользовался прикрепить изображения

0

23

ZAV написал(а):

которых д.у.брикет из пини лишён

а разве ДУ брикет из пиникея поддаётся автоматизации подачи в топку, которой Вы так жаждите? Он ведь "держит" первоначальную форму "полена" после углевыжигательной печи?

Отредактировано ПЕССИМИСТ (04.03.2011 21:23)

0

24

ZAV написал(а):

Теплоотдача – не менее 6550 ккал/кг.
- Теплота сгорания , ккал/кг, не менее  4000
- горение 4-5 часов, калорийность (теплотворность): 6800-7700 Ккал/кг

Теплота сгорания и теплотворность, это одно и то же. Теплоотдача, это теплотворность умноженная на КПД котла. КПД всегда меньше единицы.
Существует понятие высшей и низшей теплотворной способности. Это, если при горении образуется влага, то учет или неучет скрытой теплоты парообразования. Но в угле водорода мало, значит и влаги образуется мало и эти значения мало отличаются. Так что данные из разных источников не коррелируются.
Ю.

0

25

Чего то я устал от обсуждений того, кто что написал и как написал.

ZAV написал(а):

А вот варианты реклам на древесноугольные брикеты:

Кроме Вами увиденного в этом посланее и ранее я задавал углежогам конкретные вопросы, но почему то их упорно не замечают переводя обсуждения на не правильные формулировки и прочее. Хоть вы и играете в доброго и злого полицейских, но интерес по видимому у вас один, обсуждать только то, что каким то образом отражает ваши интересы. Может это и не так, но впечатления создаются.
Уподоблюсь ПЕССИМИСТУ и с играю по его правилам - отвечу ему, как он мне отвечает

ПЕССИМИСТ написал(а):

Известно, что точка сидения, определяет точку зрения. Мне, со своего стула,видно, что это далеко не одно и тоже. Давайте отделим "мух от котлет".

То, что я не знаю, спрашиваю и спрашиваю потому, что не знаю или сомневаюсь, а вместо ответа получаю вот такие ответы, да плюс ещё советы по вопросам, в которых не очень то хорошо разбираетесь, опять же уходя от конкретно заданных вопросов. Видно секреты от потребителей, так могли бы в личку намекнуть, отстал бы. Обидеть не хотел, но и я не заслужил такого отношения, лучше бы вообще отмолчались.
Вряд ли мне ещё захочется задавать вам вопросы. Всего вам доброго.

0

26

ZAV написал(а):

я задавал углежогам конкретные вопросы, но почему то их упорно не замечают

какие вопросы Вы задавали? На что Вы не получили ответ?
Первый вопрос был: можно ли топить древесным углём? Я ответил: "экономически нецелесоообразно" и выдал своё резюме.
Второй вопрос был: в какой топке(котле) сжигать древесный уголь? Я ответил: в любом твёрдотопливном. Вы даже не увидели этот ответ, буквально в последующих сообщениях написав:

ZAV написал(а):

Просьба о помощи прошла мимо ПЕССИМИСТА, также не увидел он возможность использования существующих котлов

дальше началось Ваше "плавание" в понятиях и определениях. То у Вас древесный уголь, то брикеты-подушечки, то брикеты-поленья, которые Вы просто жаждете засунуть в топку и непременно с автоматической подачей. И начинаете нас засыпать РАЗНЫМИ цифрами теплотворных способностей РАЗНЫХ топлив. Далее Вы требуете от нас какой-то ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ по топливу, с которым Вы даже не можете определиться!
Потом Вы делаете вывод:

ZAV написал(а):

Думаю по котлам тему лучше перенести на специализированный форум

А после всего этого:

ZAV написал(а):

вместо ответа получаю вот такие ответы, да плюс ещё советы по вопросам, в которых не очень то хорошо разбираетесь, опять же уходя от конкретно заданных вопросов.

Говорила мне мама, что слова не являются идеальным способом выражения мыслей. Если тебя неправильно поняли, не стоит по умолчанию считать, что собеседник тупой.
P.S.  чёт все какие-то обидчивые стали на форуме... это что, весеннее обострение? :x

Отредактировано ПЕССИМИСТ (04.03.2011 22:39)

0

27

ZAV! Вы зря обиделись! Ничего личного не было, а оставаться в круге своих интересов в равной мере желанье и Ваших оппонентов и Ваше. Но мы собрались здесь только потому, что из споров рождается истина. Если я обнаруживаю, что участник диспута ошибается в вопросах, которые я знаю досконально, было бы нечестно не сказать. Я и отметил, что приведенные Вами цифры не коррелируются. Скорее всего это результат того, что в разных источниках могут всплывать разные цифры и не всегда корректные - интернет в этом отношении крайне ненадежен. Но учтите, что под понятием "древесный уголь" существует очень широкая гамма продуктов от содержания нелетучего углерода 76% до 95%, это очень разные продукты по теплотворности и многим другим качествам. Опять же из разных пород...
При этом, если Вы взяли уголь с определенным содержанием нелетучих, измололи и сделали подушечку, то ее теплотворность будет чуть ниже, чем у исходного угля с учетом более низкой теплотворности связующего. Но немного. И это легко сосчитать, имея  данные об исходных компонентах.  Что касается угля из пинибрикетов, то его теплотворность точно так же зависит от от содержания нелетучего углерода. Там диапазон поменьше, т.к. обычно эти брикеты имеют от 82 до 85% нелетучего углерода. Но брикет может быть сделан из березового "карандаша" - сердцевинки, остающейся при снятии шпона, тогда зольность будет очень низкой, а может быть сделан из горбыля с большим количеством коры. Тогда зольность будет весьма высока. И это скажется на теплотворной способности весьма заметно. Потому я и призывал к определенной осторожности в рассуждениях о тепле, выделяемом при сгорании. Вы писали 3 марта: "обращаюсь к практикам за достоверной информацией о продолжительности горения и теплотворной способности угля и брикетов".  Потому я и стал это все объяснять. Продолжительность горения зависит от нескольких причин. Это плотность сырья - чем плотнее, тем медленнеее горит, влажность - влажное горит медленнеее. А главное - доступ кислорода к поверхности горения. Если воздуха достаточно, то вопрос в том, насколько он омывает каждый кусочек. Пинибрикет с дыркой с этой точки зрения будет гореть быстрее, чем такой же без дырки. В слое подушечек поток воздуха очень хорошо распределяется, потому, там горение эффективнее, чем в слое угля или пини. И еще важно, чтоб избыток воздуха не был чересчур большим, иначе пламя будет срывать и процесс горения замедлится, а КПД сильно упадет. И это еще не все.... Видите сколько наговорил, так и не ответив на прямой вопрос - что лучше? Потому, чтот ответа нет. Надо знать конкретные условия аппарата, посчитать стехиометрический расход воздуха, задаться необходимым режимом и под него отрегулировать избыток воздуха. Звучит сложно, но любой деревенский мужик умеет так отрегулировать свою печь, чтоб щи до обеда остались теплыми, а дров ушло немного. Он действует интуитивно, но правильно.
Не реагируйте на колкости "Пессимиста". Он знает и говорит много полезного, потому простим ему некоторое ехидство. Вам с ним не детей крестить. Это для пьянки мы выбираем приятных собутыльников, а для работы нужны грамотные партнеры. Те, кто дает здесь советы - доброхоты. Им не платят и не всегда спасибо говорят. Потому, будем снисходительны.
Еще два слова об упомянутых Вами колосниках. Колосник не будет прогорать, если его сделать из трубок и пустить по ним воду. Это будет первая стадия прогрева воды до котла. На тубы надо наварить крылышки с небольшим уклоном вверх, так чтоб крылышко одной трубки перекрывало другую чуть-чуть, оставляя для воздуха ход вбок. Это будет беспровальный колосник. Мелкий обгорелый уголь не будет проваливаться и будет догорать до конца без потерь. А внизу под колосником не будет горения, что тоже хорошо.
Ю.

0

28

ПЕССИМИСТУ
Что могу Вам сказать. Если не в силах улавливать суть вопроса и даже увидеть сам вопрос, зачем “дискутировать” и советовать, или это обязанность модератора присутствовать везде и всегда. А то может и зашли бы в тему люди заинтересованные, желающие общаться конструктивно и не становиться очередной мишенью для Ваших интеллектуальных упражнений.
И ещё, не путайте мои вопросы и мои намерения с ответами на ваши “советы” и навязанную “дискуссию”. Изначально вопрос в форме вопроса был только один

ZAV написал(а):

обращаюсь к практикам за достоверной информацией о продолжительности горения и теплотворной способности угля и брикетов. Понимаю, что они разные, потому что ни будь средненькое. Отсюда можно узнать первоначальную полную загрузку (кг.), кол-во и периодичность добавления топлива. Помогите привести цифры в более – менее реальное соответствие.
Подачу топлива предлагаю оставить на потом – вариантов масса и не так сложно.

Остальные вопросы, выше Вами озвученные, Вы сами себе задаёте, якобы от нас и сами себе отвечаете, якобы нам, удивляясь при том какие наивные вопросы и какие все не благодарные.
На свой первый и единственный вопрос я бы хотел услышать примерно такой ответ: уголь, как и брикеты разного качества и теплотворная способность разная, у угля разного качества от и до, у брикетов от и до. Посмотрите, оказывается как это просто.
По поводу метаний между брикетами и углём. Не юродствовали бы а по человечески без сарказма спросили на каком конкретно топливе я бы хотел топить печь, я бы вам ответил, что тем лучше печь, чем больше видов топлива она принимает, а по поводу угля и древесно угольных брикетов тут уж я в не до умении. Это практически одно топливо. Насколько я знаю (если не прав можете поправить) др.уг.брикеты – это древесный уголь сформированный в брикеты с помощью вяжущих и не обязательным в него добавлением разных составляющих, в т.ч. и для удешевления. Разница для меня лишь в теплотворности единицы объёма того и другого.
И второй мой вопрос звучал бы так: каков объём 1 кг. угля и 1 кг брикета. (от и до)
Объясняю для чего мне всё это нужно: (одной Ккал соответствует 0,0041868 Мдж/кг и 0,001163 Квт/ч)
- с учётом данных о теплотворности угля и брикетов считается максимальная загрузка в кг. для печи определённой мощностью (мой 1 вопрос)
- с учётом объёма максимальной загрузки в кг.определяются минимальные размеры (объём) топки. (2ой не прозвучавший вопрос)
- далее рассчитывается поверхность теплообменника.
- время горения необходимо для определения режима подачи
Ещё пара расчётов и вырисовываются необходимые параметры.
Хочешь делай сам, хочешь подбирай существующие котлы по своим параметрам. Про загрузку тоже просил оставить на потом или обсуждать параллельно. В случаях с углём и брикетами загрузка возможна универсальная или при переходе с одного на другое с простейшей перестановкой узла.
Дабы исключить нападки, вот на какие ответы вынуждаете идти, с зараним оправданием, что не верблюд. И всё равно что ни будь найдёшь, но только не по существу. Заранее посоветую посетить специализированные форумы, а общение в этой теме оставить тем, кому это интересно.
Правда, как у модератора у Вас вариантов поболее – закрыть тему или заблокировать пользователя.

Варианты простой и надёжной подачи в печи брикетов Пинии Кей есть в эскизах. В практику не внедрено по причине отсутствия у нас этих брикетов. Считаю самым идеальным видом тв.топлива древесно угольные брикеты из Пинии Кей. Только не надо предлагать мне пистолет и что-нибудь советовать, я это излагаю как факт, а не намерения, т.к. это очень трудоёмко и дорого, особенно маленькими партиями вообще не реально в основном из за подготовки сырья. Кстати загибается Пинии Кей в России от Российской действительности. В Китае он процветает и ограничен только наличием сырья, дай им больше и его переработают. Все отходы сельхоз. производства перерабатывают в угольный Пинии Кей.

0

29

Ю.Ю.
По теплотворности я приводил данные продавцов и вставил их цитаты
Я думаю так же, как и вы, что частично отразилось в послании для ПЕССИМИСТА. Колосники с водой знаю и уважаю, но не везде реализуется. Есть автоматика, которую можно использовать и обязательно связать регулировки с подачей топлива.
У CARBOROBOT движущиеся колосники и вообще хорошая машина, но ограничения до 5500ккал/кг., там колосник просто так не поменяешь. Жаль не вставились рисунки - пример компановки бункера с подачей. Подскажите как вставлять картинки.

0

30

Странный ты какой-то товрищ из Забайкала. Тебе говорят,что уголь и брикеты - не одно и тоже, ты не веришь. Приводишь в пример самый лучший котёл CARBOROBOT, чтобы переделать его под уголь и тутже пишеш, что там колосники слабые и выдержат только 5500ккал/кг. Хотя у древесного угля 8000-8350 Ккал/кг.
Живя в Забайкале, ты мечтаеш о идеальном топливе для твоего котла  древесно угольные брикеты из Пинии Кей, хотя на этом же форуме(в другом разделе),наверно видел цену в 400 евр за тонна. И это не в Сибири.
такто тему задал Денис и она называлас "опыт построения отопительного котла под древесный уголь". У тебя вообще есть опыт?

0

31

ZAV и Вагаршак! Я удалил Ваши сообщения, как не имеющие отношения к тематике форума. Давайте будем снисходительны к особенностям характеров других участников и будем вместе думать, как совершенствовать технологии углежжения.
Спасибо за понимание
Ю.Ю.

0

32

yury написал(а):

Колосник не будет прогорать, если его сделать из трубок и пустить по ним воду. Это будет первая стадия прогрева воды до котла. На тубы надо наварить крылышки с небольшим уклоном вверх, так чтоб крылышко одной трубки перекрывало другую чуть-чуть, оставляя для воздуха ход вбок. Это будет беспровальный колосник.

я  не понял  тут с крылышками. Можно нарисовать?

0

33

Решил пробежаться по темам, на досуге...
Так вот мой коллега-инженер теплотехник, на фоне обсуждения планов заняться брикетами, заявил, что лучше всего брикеты делать из смеси опилки+древесноугольная мелочь, или торф+древесноугольная мелочь, потому, что опилки/торф это свободный кислород, а уголь соответственно углерод. Предположительно эта смесь в определенной пропорции станет неплохим брикетом для отопления.
Кроме того у инженера есть патент приспособления, о чем мечтает один из участников, которое из расходного бункера с помощью шнека и редуктора к нему медленно подает в любую печь или котел опилки. А в раструбе (патентная новизна) устроены отверстия и газоходы.
В нем происходит переугливание, газификация опилок. Кокс под своим весом падает на колосники и сгорает обычным способом, имея большую относительно дров и к. угля калорийность, а газ сгорает под подом котла или в дымоходах печи. Точно установлено, что КПД печи/котла увеличивается. Устройство можно оснастить автоматикой...

0

34

Григорий написал(а):

из смеси опилки+древесноугольная мелочь, или торф+древесноугольная мелочь,

я не настаиваю-но видимо прочность такого брикета будет не фонтан.

0

35

Кто знает?
Всё, на мой взгляд зависит от пропорции...

0

36

Григорий написал(а):

из расходного бункера с помощью шнека и редуктора к нему медленно подает в любую печь или котел опилки. А в раструбе (патентная новизна) устроены отверстия и газоходы. В нем происходит переугливание, газификация опилок. Кокс под своим весом падает на колосники и сгорает обычным способом

я не понял что тут описано.
переугливание опилок?
или просто сгорание опилок для получения тепла через газификацию?

0

37

Скорее всего подходит второе...
Но и переугливание опилок имеет место, т.к. кокс в итоге получается и в зависимости от скорости процесса газификации и др. условий он (кокс) все же падает на колосники и сгорает уже как простой древесный уголь...

0

38

Григорий написал(а):

опилки/торф это свободный кислород, а уголь соответственно углерод. Предположительно эта смесь в определенной пропорции станет неплохим брикетом для отопления.

Сперва не хотел обсуждать это, но потом подумал, что кто-то может принять такую мысль за истину. На самом деле в опилках и торфе кислород связан с углеродным скелетом веществ. При этом, его наличие уменьшает теплотворную способность топлив. Чем его больше, тем теплотворная способность меньше. Т.е. эти топлива можно рассматривать как продукты неполного окисления. Именно окисление является источником высвобождения энергии. Чем в большей степени прошло окисление прежде. тем меньше тепла выделится при последующем окислении, т.е. горении. Фантазия Вашего друга уводит нас примерно в 17 век, когда еще не была отвергнута теория ТЕПЛОРОДА. После осознания "Закона сохранения вещества и энергии" (Ломоносов-Лавуазье), эта теория обнаружила свою несостоятельность.
Сегодня мы знаем, что есть реакции эндотермические (идущие с потреблением тепла) и экзотермические (с выделением). Реакции окисления как раз экзотермичны. Известно и почему имеет место или выделение или поглощение тепла. Зная состав веществ, достаточно легко предсказать, по какой схеме пойдет химическая реакция. Об этом есть и книги и справочники.

0

39

Сперва не хотел обсуждать это, но потом подумал, что кто-то может принять такую мысль за истину. На самом деле в опилках и торфе кислород связан с углеродным скелетом веществ. При этом, его наличие уменьшает теплотворную способность топлив. Чем его больше, тем теплотворная способность меньше.

Делая брикеты из опилок Пиникей, или там что еще, потребители и производители определились с теплотворной способностью этого продукта?
Затем обуглили эти Пиникей, или там что еще, теплотворная способность полученного увеличилась?
Эндотермическая реакция стала иметь меньшее время уже на этапе применения сухих опилок при изготовлении брикетов и совсем перешла в короткую стадию перед наступлением экзотермической реакции, когда решили переугливать.
Осталось определить пропорцию этих компонентов и пресовать смесь опилок (сухого торфа) с древесноугольной мелочью и вперед...
Да здравствует кампиляция производителей брикетов и углежогов! Новый продукт в массы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Всегда считал, что увеличение кислорода положительно влияет на теплотворную способность. Наверное ошибался...
Тогда кузнецы в 17 веке занимались алхимией, а не раздували мехами уголь повышая температуру?
Да и сегодня бензорезчики и газорезчики хитрят и режут метал используя балон кислорода для прикрытия секретной технологии, известной только им...

0

40

компиляции не получится...
1. брикетируются только сухие опилки, в противном случае брикет сыпется (выходя из зоны прессования влага в виде пара разрывает брикет). ежели бы прессовались бы сырые... никто не стремился "сокращать время". дело не в скорости - дело в КПД. тепло тратится  на пользу, а не на испарение влаги.
2. даже ежели я подмешаю в брикет отсева, мне больше не заплатят. скорее я попаду. котлы рассчитаны на определенные комбинации теплотворности, летучих, влаги, золы и пр. под такой брикет надо разработать котел и продать, а затем наслаждаться некоторое время ролью монополиста в поставках топлива.
3.  свободного кислорода в опилках меньше, чем в атмосфере. сильно меньше. поддувая вы удаляете продукты горения - оксид углерода и добавляете кислород для окисления углерода.
4. пиникей никто не обугливает - просто цилиндр, шнек и фильера разогреты выше температуры кипения, а доступа кислорода нет - вот и происходит пиролиз поверхности брикета и отверстия.
и мое сугубое мнение - в учебнике химии можно найти информацию про эндо- и экзо-.

Отредактировано бабай (02.08.2011 21:49)

0

41

Да что Вы?
Вы отправляете меня за учебником химии заботясь о моём образовании?
Первый пункт Вы зачем написали? Помоему никто здесь не оспаривал, что  опилки применяются сухие...
Третий пункт: где Вы прочли, что я собрался что-то там поддувать?
Четвертый и последний: к Вашему сведению, Пиникей переугливаю и еще как...
Например китайцы.
Думаю, что зря Вы так о компиляции...
А вот насчет котла... Скорее соглашусь. Хотя...

0

42

Григорий написал(а):

Тогда кузнецы в 17 веке занимались алхимией, а не раздували мехами уголь повышая температуру?
Да и сегодня бензорезчики и газорезчики хитрят и режут метал используя балон кислорода для прикрытия секретной технологии, известной только им...

Вы спутали СВЯЗАННЫЙ кислород и СВОБОДНЫЙ. Свободный участвует в реакции окисления, как один из компонентов вместе с топливом, и при этом выделяется тепло. Связанный уже поучаствовал в процессе, связал собой горючие вещества и они уже отдали часть тепла.

бабай написал(а):

шнек и фильера разогреты выше температуры кипения

Не кипения, а плавления. Точнее, поддерживается температура размягчения, которая для аморфного лигнина чуть ниже температуры плавления.

Григорию - будете обижаться и огрызаться на каждую реплику, Вам перестанут отвечать....

0

43

Григорий написал(а):

Думаю, что зря Вы так о компиляции...

я аналогичного мнения, Григорий.
Смешав древесный уголь и сухие опилки в определённых пропорциях можно получить замечательное топливо, я уверен. И необязательно указанную смесь пропускать через пресса "ПИНИ-КЕЙ", есть много других замечательных прессов(RUF, NESTRO, Нильсен и т.д. и т.п.). Даже мы легко смешивали в своём смесителе угольный отсев с древесной мукой и делали брикеты на валковом прессе. Правда, древесной муки по объёму было немного, но уверен, что если бы мы добавили муки раз в пять больше, то всё бы прекрасно сбрикетировалось(ну и связующего чуть больше бы затратили). А с опилками было бы примерно также, экспериментировать просто надо с пропорциями, плюс выявить поведение таких брикетов в сушильной камере...

Григорий написал(а):

Да здравствует компиляция производителей брикетов и углежогов! Новый продукт в массы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:flag:  я - ЗА!

0

44

Ю.Д. написал: Григорию - будете обижаться и огрызаться на каждую реплику, Вам перестанут отвечать...

Прошу, бабая, меня простить...
Заверяю речь не идет об обиде, да и сам давно не употребляю это слово...
Просто реакция на в некотором смысле не корректную публикацию.

0

45

ПЕССИМИСТ написал(а):

если бы мы добавили муки раз в пять больше, то всё бы прекрасно сбрикетировалось(ну и связующего чуть больше бы затратили).

Насчет связующего, Вы правы, вероятно, применительно к валкам. А в экструдере уже при соотношении уголь:опилки 1:1 связующее вообще не нужно. Когда-то такой брикетик делали сотрудники кафедры древпластиков ЛТА. При этом, смесь предварительно разогревали помешивая в кастрюльке, потом, горячую всыпали в ручной шнековый пресс (мясорубка с переделанной фильерой) и делали весьма прочные колбаски. Эдак, в годах 50-60х, когда и слово "экструдер" не употребляли, просто "шнек-пресс".

0

46

сегодня сделали брикет - хвоя + уголь + полимер (2%). крепкий, тут же засунули в топку - обычный и этот. этот горел почти час не разваливаясь. трудно судить о процентах, но, на глаз, от 30 до 55 угля. плотность выше 1200 кг/м3. попробую сфотографировать и выложить, но это лучше тактильными ощущениями почуствовать. обычно после ударного пресса из середины брикета можно выковырять смятые опилки, а здесь как монолит местами. ежели Юрий Давыдович не против - вернусь в москву и вышлю ему для анализа образцы.самому жуть как интересно - чегой то получилось? пресс ударный, фильера под хвою с расширением после камеры прессования, ток с 10-12 ампер, при прессовании хвои, поднялся до 20-22. поскольку уголь не сжимается. больше не подмешивали - о прессе волновались, бедняга напрягался. еще интересно - ежели дожечь такой брикет - не порвет ли? по золе там проблем не будет - хвосты безвредные.

0

47

бабай написал(а):

сегодня сделали брикет - хвоя + уголь + полимер (2%)

нафига сделал? :question:
ты ведь писал недавно:

бабай написал(а):

даже ежели я подмешаю в брикет отсева, мне больше не заплатят. скорее я попаду

хочешь попадалова? :canthearyou:

бабай написал(а):

еще интересно - ежели дожечь такой брикет - не порвет ли?

дык дожги... в муфельной печи. Юрий Давыдович так и переугливает присланные Владимиром брикеты. Делает реторту из консервной банки, помещает туда брикет - и в муфель. Постепенный подъём температуры, языки пирогазов вырываются из-под банки(внутриретортное давление) и догорают в печи. Когда прогорят, немного прокали - и на остывание. Потом сделаешь фотки полученного древесноугольного брикета.

бабай написал(а):

ежели Юрий Давыдович не против - вернусь в москву и вышлю ему для анализа образцы

Юрий Давыдович, как сотрудник "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИИ", не сможет провести никаких анализов(я так понимаю по ГОСТ 7657-84?), т.к. его фирма не занимается этой деятельностью. Ему придётся идти "на сторону", "просить - умалять" плохо- или хорошо знакомых ему людей. Оно ему надо?
Самому надо, самому...

Отредактировано ПЕССИМИСТ (19.08.2011 11:51)

0

48

1 хотел вообще без опила - пресс намекнул - лучше не стоит. вот ежели фильеру доработать - тогда получится. вопрос стоял - можно ли сбрекитировать уголь не мокрым прессованием, а с помощью полимера насухо и без досушки.
2 я оплатил работу своей печенью - товарищ бесплатно помог, а жена малость поклевала печень.
3 и 4 хотса квалифицированных ответов на невысказанные вопросы. я уже со своми брикетами (руф) "костры" устраивал. и обжигал со всех сторон и нагревать пытался постепенно.

и вот кстати - чегой то все уперлись в шнек (пини кей)? ударник дает брикет с плотностью 1100-1400 при меньших энергозатратах.

0

49

бабай написал(а):

и вот кстати - чегой то все уперлись в шнек (пини кей)? ударник дает брикет с плотностью 1100-1400 при меньших энергозатратах.

почему все?
Вот уже этот товарищ по осени приобретает датский ударник для выпуска брикета и дальнейшего потенциального переугливания, а там, глядишь и Павел "разродится" по этой теме... вроде обсуждали уже здесь

у твоего-то товарища что за ударник? украинский?

бабай написал(а):

я уже со своми брикетами (руф) "костры" устраивал. и обжигал со всех сторон и нагревать пытался постепенно.

ну, и какое резюме?

Отредактировано ПЕССИМИСТ (19.08.2011 18:19)

0

50

ударник украинский. достаточно добротный. модель не скажу - не знаю, попробую на завод подъехать. а руф сыпется - пар взрывает в результате брикет.

0


Вы здесь » Углежоги » Разработка конструкций » Древесный уголь - как отопление дома.


ФотоВидеоСоздать бесплатный форумПомощь