"Карандаш" уже обглодан по периметру. Каналы вскрыты. Можете смело закладывать на всю длину. Единственно - во время пиролиза "карандаш" должен стоять вертикально. Горизонтально уложите - будут потери темпа. При грамотном режиме (не перегревать в стадии сушки) уголь выйдет такой же палкой, как вошло сырье. ломать уголь проще, чем пилить дерево.
Ю.Ю.

Насколько понимаю...

Дело все в том, что волокна древесины имеют направление капиляров вдоль ствола.
Поэтому влага (вода) со всеми растворенными в ней веществами, при нагреве, с трудом испаряется через стенки капиляров. Поэтому лучше плаха 20-30 см. не важно какого диаметра, чем чурак 50 см. и более.

И еще важно давность заготовки. Потому что со временем капиляры зарастают. Примерно как ранки на вашей коже. Длительно хранившаяся древесина, сухостой, горельник при нагреве сложнее отдает влагу. При пиролизе ее начинает рвать.

Может я не прав...

И все же вопрос...

Лучше плаха 20-30 см. или чурак 50 и более см.?

Сам не знаю, чё это я...
Может быть чуть позже, с Вашего позволения.
Форум Ваш интересный.
Сами видите иной раз участвую.
А на счет опыта, могу Вас разочаровать. Его не много.
Успехов Вам, Юрий Давидович!

На крупных советских заводах стояли многопильные слешеры и разделывали длинник за один проход. Я думаю, уменьшение длины плохо, потому, что больше резов - больше опилок и затраты энергии выше. А лучше за счет качества угля, который не рвет во время сушки-пиролиза. И можно не колоть. Так что надо деньги считать.

10 см - это в длину чтоли? или в толщину?
что такое плаха? полубревно? четвертбревно?

а это как? в длину?

Вы ошибаетесь. Процесс неконтролируем там, где плохо организован.  Про грубые недостатки горизонтальных бочек (любых, независимо от названия и автора), я уже писал здесь. Весьма сомнительное управление у всевозможных тоннельных печей с тележками. А. скажем, у вертикальной реторты, у выемных, голландских, у печи Попова и пр. т.е. у вертикальных шахт или цилиндров управление вполне доступное, предсказуемое и не вызывающее трудностей у обученного персонала.

А пиролиз вне оборудования бывает? Даже куча или яма уже оборудование. Сам по себе процесс пиролиза как таковой, это кинетический процесс, т.е. набор химических реакций. Реакции эти протекают со скоростями от секунд до минут.  Все остальное время пребывания связано с прогревом материала до начала реакции. Т.е. мы управляем не процессом пиролиза, а теплопередачей. Термины типа "скоростной пиролиз", "замедленный пиролиз" рождают или от непонимания или ради шарлатанской ловли лохов. От организации подвода тепла и зависят все основные показатели процесса. Создатели оборудования, которые это понимают, делают свои аппараты так, чтоб тепло максимально одновременно подходило ко всем кускам древесины. Но здесь встречаются технологические проблемы, которые решаются по разному в зависимости от выбранных критериев и целей. Эдисоны, этого не понимающие, часто бьются головой об стенку ими же и воздвигнутую.

Еще бы не плохо. чтоб все дрова поступали в аппарат в форме одинаковых шариков и по одному проходили через зону нагрева вращаясь. 

Для того и смайлик вставил. Дело в том, что и дрова никогда не будут одинаковы, что ни полено, то другая форма и влажность колеблется значительно и много других непостоянств. Да что там, стоит печурка на природе. Сегодня жара, завтра дождь, и процесс идет по разному.  От того остается всегда элемент неопределенности. Автоматикой можно частично снять, но мастерство оператора всегда будет иметь значение. Невозможно надеяться на полностью оптимизированное управление на данном этапе развития для этой технологии. Вот это я и хотел сказать, поддерживая Ваши тревоги в отношении нестабильности наших процессов.

Согласен...
В самом деле чутьё оператора это главное, а в придачу термопары, газоанализаторы и т.д.

Обоим. Противоречия нет. Хороший уголь для быта еще не значит хороший для активации.