Как и любой продукт, активированный уголь должен отвечать определенным требованиям безопасности и качества. В настоящее время эти требования отражены в национальных и межгосударственных стандартах. До вступления в силу технического регламента РФ или технического регламента таможенного союза, требований, обязательных к исполнению, нет. В соответствии с ФЗ-184 «О техническом регулировании», исполнение стандартов осуществляется на добровольной основе (кроме стандартов на методы испытаний); обязанность производителя активированного угля соблюдать стандарты может быть отражена лишь в гражданско-правовом договоре между ним и покупателем. Тем не менее, на практике, производители все же стараются соблюдать требования стандартов.
Активированный уголь, используемый в РФ для различных целей, производится как на территории таможенного союза, так и импортируется из других стран. Основная проблема при импорте АУ заключается в отличии методов контроля его качества, предусмотренных национальными и международными стандартами. Если активированный уголь поступает из европейских стран или США, то наиболее распространены стандарты ASTM (American Society for Testing and Materials -американская международная добровольная организация, разрабатывающая и издающая стандарты для материалов, продуктов, систем и услуг.) или AWWA (American Water Work Association - Американская ассоциация водоподготовки) или директивы Европейского союза - ЕN. Кроме того, в США могут использоваться стандарты TM – это стандарты отдельных фирм-производителей АУ, которые в большинстве случаев сходны с ASTM с поправкой на конкретные характеристики выпускаемых АУ. В случае импорта из других стран оценка угля происходит либо с использованием методов ASTM, либо с использованием национальных стандартов страны-импортера (например, в Китае это стандарты серии GB-T 7701). При этом, сравнение результатов, полученных в разных странах достаточно проблематично не только из-за расхождения в методах анализа, но и в номенклатуре углей (например, количество используемых импрегнантов в мировой практике гораздо больше, чем фосфат титана или йод, которые отражены в национальных стандартах РФ).

Сотрудники Испытательной Лаборатории с удовольствием ответят на Ваши вопросы по различиям в конкретных методов анализа.

В продолжении информации хочу представить Вашему вниманию список основных российских и зарубежных производителей, составленный на основе открытых источников.
РФ:
1. ОАО «Сорбент» (Пермь)
2. ОАО «Корпорация «Росхимзащита» (Тамбов)
3. ОАО «Электростальский химико-механический завод» (ЭХМЗ, Московская обл.)
4. ОАО «ЭН ПО  Неорганика» (Московская обл.)
5. ОАО «Заря» (Нижегородская обл.)
6. ОАО «Карбохим» (Нижегородской обл.)
7. ЗАО «Техносорб» (Пермь)
8. ЗАО «Карбоника-Ф» (Красноярск)
9. ООО «Карбонфильтр» (Санкт-Петербу рг)
10. ООО «Пермский завод сорбентов «УралХимСорб»
11. ЗАО «Экспериментальный химический завод» (Великий Новгород)
12. ООО «НПП «Полихим» (Санкт-Петербург)
13. ООО «МИУ-Сорб» (Москва)
14. ООО ПКФ «Карбон» (Вятка)
15. ОАО «Амзинский лесокомбинат» (Башкортостан)

Иностранные:
1. Jacobi
2. Shanxi Xinhua Chemical
3. Chemviron (Calgon)
4. Haycarb
5. Indo German Carbons
6. ACPL(Active Char Products Pvt)
7. Kalpaka
8. Norit
9. PJAC
10. Pica
11. Effigen Carbon (NWC)
12. Linde AG
13. Gryfskand
14. CarboTech
15. Fujian Nanping Yuanli Activated Carbon
16. Laju Carbon
17. Silcarbon
18. Tangshan Tianhe Activated Carbon
19. Erbsloeh
20. Gongyi Hengda
21. Donau