В Приморье насыплю тебе тонн тридцать.
Но только есть ли смысл?

Отредактировано starley (17.10.2012 14:42)

ну в сорокафутовый контейнер влезет его в районе 22-25 тонн
фасовка в полипропиленовые мешки 12-15кг.
Так же Стоит экструдер для брикетирования пыли, при достиженнии производственного обьема все перепрессуеться в колбаски с упаковкой в гофротару.

вот тут самое интересное
доставку оплатите сами)

Нет!
В 40-ковку влезет не более 15 тн. (если утаптывать), а в "морской" - не более 19
Внутренние размеры контейнера - 11555 мм.*2286 мм.*2280 мм. = 60,23 кбм.
Контейнер большой вместимости - 11,98 * 2,33 * 2,7 = 75,36 кбм.
Вмещает груза - 60,23 кбм./0,01*2,5 кг. = 15.057,5 кг. - 15% (коэфф. погрузки) = 12.798,87 кг.
                     - 75,36/0,01*2,5-15% = 16.014 кг.
Стоимость упаковки - 7, ну пусть 6 руб., даже пусть 5-ть...
В мешке около 9 кг. вашей пыли при производстве "белого"(?) угля, ну пусть 10-ть...

Стоимость тары - 12.798/10= 1279 мешков*5 руб. = 6.395 руб.
                       - 16.014/10=1601*5 = 8.007 руб.
Стоимость отсева угля?????????????? Если учесть, что Центральной России, товарный уголь можно купить от 8 до 18 руб за кг., то сухой(!) отсев будет стоить не более 5 руб. за кг.

Стоимость отсева у дверей контейнера - 1279*10*5 = 63.950 руб.
                                                        - 1601*10*5 = 80.050 руб.

Стоимость доставки контейнера Уссурийск - Москва:  http://www.parttrans.ru/index_tariff.php

Что-то около 140.000 руб.+ стоимость перевозок на со склада на склад.

Итого: 140.000+63.950 = 203.950 / 12790 кг. = 15,94 руб. за 1 кг. отсева !!!!!!!!!!!

Короче, Бегунку это встанет от 13 до 16 руб. за кг. с учетом скидок, взяток, иных ходов и др.
Да и Старлей, лишь оправдает суету и трудозатраты на фасовку, з/пл, свет, перчатки, распираторы и т.д., кто его знает как у него там...
Добавлю, что объём крытого вагона около 120 кбм., а стоимость ищите сами...

Взять-то Вы бы взяли, да кто ж за 5-ть то продаст????????????? Да еще сухой(!), да еще с оплатой в мск... На кой это надо Старлею? Или еще кому?
Я ж специально написал - Да и Старлей, лишь оправдает суету и трудозатраты на фасовку, з/пл, свет, перчатки, распираторы и т.д., кто его знает как у него там...

Работа ради работы? На благо мск нашей Родины?

И пойдем в долг покупать колбасу от Чернобельского или ещё кого местного мясника, но из мяса посредника из мск, купленного им в китае и ч/з склад в мск, пришедшего на Дальний Восток, ну или на крайний случай напрямую, но по его (посредника из мск) квотам и цене...
Да и шмотки пойдем купим китайские у китайцев пришедшие в вагонах из мск... Прикол?????????????
Нет не прикол!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Чудеса чудные... Лет через 300 сказки нашим детям про эти чудеса будут рассказывать... Т.с. - былины)))))))))))))))))))

Отредактировано Хабар (19.10.2012 17:41)

Расчет значит - позитив, а как дело до торговли, так сразу - Хабар негатив, да ещё какой-то?

Никакого негатива, просто живу давно и знаю много...

Что поделать?

Может удалить полмозга или пить не то что бы чаще, а просто часто, всегда?

Давайте торговаться, может Старлей мне процент покладёт...))) А я не стану отказываться...)))))

http://raketovoz.ru/uslugi/tseny.php

Ракетовозы ЦМГВ-11К651, габаритные размеры - 23340*3100*3670 = 265,53 кбм. (200 кбм.)

Что составляет - 200/0,01 = 20.000*2,5 кг.= 50.000 кг.

Стоимость отсева (Биочара) - 10 руб./кг

50.000*10 = 500.000 руб.

Стоимость перевозки в ЦМГВ - 500.000 руб. ориентировочно (отправлен запрос)

Итого предлагаемая стоимость Биочара - 10 руб. на складе поставщика.

С учетом доставки конечная цена на складе Покупателя может составить 20 руб./кг.

Ну а что? 10 руб. углежогу, и 10 руб транспортнику - всё справедливо...

Я думаю что вполне приемлимый расклад для углежога... Или не так?

Отредактировано Хабар (19.10.2012 19:29)

Ну вот.... взял и всю торговлю поломал...)))

Так ведь для измельчения товарного, необходимо дофига делов - дробилки, аспирацию, фасовку и т.д.

Потом... Ведь мелочь - это наиболее прокаленная часть угля, в которой наименьшее количество летучих...

Так что не факт, что дробленый сортовой уголь будет соответствовать потребностям удобряемой им земли - может и навредить на некоторое время... Кто знает?

Мы покупали пыль в сахарных и мучных мешках, там было 14-16 кг, влажного -18-22

Думаю, некоторые "продаваны" из этого списка уцепились бы за такой ценник...

не факт, не факт...
гляньте сюда, Евгений Геннадьевич, на анализ "каменско-уральского" отсева(особенно нелетучий углерод) и сравните с анализами выложенными Вами в другой ветке форума  Вашего древесного угля(особенно проба №2)

А можно, если не трудно, ссылку на первоисточник по теме - гляньте СЮДА, а то непонятно о каком рассеве идет там речь...

не могу понять, о каком первоисточнике идёт речь? Анализ этого отсева прислали мне по почте менеджеры РУСАЛа, они же его взяли в своей заводской лаборатории. О.В.

Отредактировано Хабар (24.10.2012 07:53)

Завод в Каменске Уральском основное количество угля получает из Верхней Синячихи и добавляет уголь, сделанный в основном на МПРУ.  Золы в отсеве всегда много больше, чем в основном угле, т.к. в отсев попадает вся грязь с коры дров.

Наверное, если бы я стал всё это делать, то так всё и было бы... Наверное.
Но ИМХО - оно и в Африке ИМХО, т.е. моё личное субъективное мнение, в котором даже угадал/не угадал имеет право быть...
И я не вижу смысла его (моё мнение) столь рьяно Вам препарировать. А уж если не в мочь, то "сплю и вижу" как вы получаете диплом психоаналитика с технико-химическим уклоном... Уж простите - это мой Вам краткий ответ на предположения.
А ход мыслей был таков: - в реторте с внутренним вводом теплоносителя, процент мелочи будет больше, чем в реторте с внешним, если все иные условия идеальны...
При этом, процент от 0-1 мм. не может быть столь великим (51,6) от общего, если это произведено в реторте с внешним вводом...
Поэтому я сделал субъективное умозаключение, что уголь произведен в реторте с внутренним вводом теплоносителя с безобразным контролем подачи вторичного воздуха. Или вааще безконтрольным.
Но раз Ю.Д. утверждает, что это скорее всего МПРУ, то уж не знаю какой регламент применяют эти углежоги или каким способом вынимали уголь из реторт - катали они эти реторты от печи к месту выгрузки и фасовки что-ли? Раз столько пыли получилось.

Мне всё равно за какие места Вы любите кусать своих коллег, О.В., но не вижу нужды-причины брать в ковычки слово вертикалка, да еще в таком контексте...
Чего добиваетесь? Хотите уличить в чём? Что у меня вовсе не вертикалка? Или совсем не такая уж и вертикалка, а чуть с наклоном, как известная башня?
Ну, хотите как хотите - одно скажу, не в обиду Ю.Д., что ничего кроме модернизированной своей ВРНД или взятой за основу, но перекомпановой своими усилиями печи энтузиаста Бориса, строить сам и советовать другим, уже наверное никогда не стану...

Добалю лишь, что в моём случае всё что в пыль, то почти всё - зола... Но у меня основная фракция 3-8 мм. (более 70%) имеет на мой субъективный взгляд вид и прочность на ощупь очень похожую на то как выглядит активный уголь... Но к сожалению лабораторный анализ не производил. Да и вряд-ли он (анализ) показал-бы соответствие.

Так что никакого ого-го, иго-го и угу-гу, я не приговариваю и не считаю, что мой уголь прям уж высочайшего качества - просто он другой... Смотря что и с чем сравнивать... Не так-ли?

Удачи О.В.

Коллеги! Объявляю - при первых признаках перехода на личности впредь буду банить  возмутителей спокойствия на срок от 1 до 15 суток. Здесь рассуждаем только о технологиях и ни о чем другом. Тем более, не выссказываем мнение друг о друге. Иначе, будет базар, от которого я Вас так тщательно оберегаю ради Ваших же интересов. Хотите поцарапать друг-друга? Есть ЛС, которые я не контролирую. А здесь блюдем публичное место. Все едины в цели - двигать вперед отечественное углежжение.

В прошлом году отдавал свой отсев в один из институтов Хабаровска, сегодня пообещали просветить после праздников о некоторых результатах...
Если реально что-то интересное будет, то обязательно поделюсь впечатлениями дальневосточной науки от исследований отсева (Биочара).

Радуюсь, что процесс применения "биочар" в России сдвинулся с мертвой точки. Обратите внимание. что пробовать надо и более широкую фракцию 0-4 или 0-6 мм. Более крупные кусочки будут лучше удерживать удобрения, а тонкая пыль отпугивать вредителей. Вот и наука зашевелилась: http://bellona.org/files/fil_Buchkina_rus.pdf
Я считаю, это наша общая гражданская обязанность помочь развитию этого направления ради того, чтоб Россия перестала хотя бы картошку и лук ввозить из Египта и Израиля. При том, из южных стран картошка совсем не вкусная, как мыло. Белорусская или Псковская куда вкуснее. Насчет импортных "биочар": я уже писал, что там циркулирует дикая идея, будто, закапывая уголь в землю, мы выводим его из оборота и спасаем человечество от глобального потепления. Идею эту обсуждают на самых серьезных конгрессах, пишут статьи и правительства вносят постановления. Идиотизм состоит в том, что никто не считает, сколько на самом деле в природе есть и всегда было свободной углекислоты. Ее на несколько порядков больше, чем можно получить, сжигая весь производимый миром древесный уголь. Даже сжигание минеральных топлив в том объеме, который сегодня мир производит не сдвинет заметно этот баланс. Но поощрение ЕС получения "биочара" из растительных остатков разного происхождения и их закапывания связано скорее с этим, чем с сельским хозяйством. Для аграрных целей превращающийся в пыль уголь из трав менее значим. Его роль меньше, чем крупки древесного угля.

конечно интересно. Выкладывайте адрес, я им отпишусь...ох, и напишу...

в каких пропорциях смешиваешь с гумусом? "часть так" - это как? отсев в чистом виде под брендом "биочар"?
или ты делаешь новый товарный продукт? типа почвоулучшателя?
вообще, маркетинговая стратегия вывода на рынок нового продукта у Вашей фирмы прописана?

Нашёл в Интернете только ОБЩИЙ электронный адрес этого НИИ. Разбивки адресов "по сотрудникам" у них похоже нету, что сейчас практикуется во многих институтах. Ну, написал на общий, хотя и не уверен, что ответят...
Очень бы хотелось развивать тему биочара, биоугля в сотрудничестве с учёными-почвоведами, а не так - "наобум" и "методом тыка".

Обещал товарищам не раскрывать название организации, и другие тонкости не выкладывать на форуме до поры-до времени, но краткой инф. могу с форумчанами поделиться...
Есть стойкое субъективное ощущение, что на государственном уровне ведётся работа, направленная на то, что бы обеспечить восстановление земель после горнорудных предприятий, составом на основе Биоугля и способом, технологию которого, регламент, необходимо будет создавать.
На сегодняшний день на Дальнем Востоке (Приморский край, Хабаровский край, Амурская область) около 700 тыс. га земель разрушенных после горных работ.
Особенно вызывают беспокойство экологов отвалы породы после ГОКов, где отработанная порода находится в открытом виде и имеет значительный набор и концентрацию ядовитых веществ, таких как, например мышьяк и др. очень вредные вещества...
А что там в Сибири, Урале и Западной части России, наверное, одному Богу известно.
Есть мнение, что скоро все поголовно горнорудные предприятия законодательно озадачат обеспечивать рекультивацию земель после горнорудных разработок, и если это действительно произойдет, то углежоги, которые смогут заиметь оборудование способное производить Биоуголь в больших объемах с низкой себестоимостью, будут иметь успех...
Теперь о некоторых результатах исследований:
Испытания проводились на основе грунта без гумуса...
В одном случае достигнут результат благотворного воздействия сухой углеродной смеси с последующей поливкой высаженных травянистых и бобово-злаковых водой.
В другом случае с древесной растительностью (лиственица), выявлен положительный результат только при поливке грунта с высаженными саженцами углеродной смесью, растворенной в воде...
Общее содержание угля (углерода) при внесении сухой и жидкой смеси, необходимое для достижения положительного результата мин.- 10%, оптимально - 30% от объема грунта.
Состав смеси мне не известен.
Можно со слов исследователей предположить, что вывод работы следующий: - целесообразно использовать углерод на основе древесного угля, для искусственного создания почвы, необходимой для развития первоначального травянистого покрова на грунтах без гумуса, с дальнейшим развитием плодородной почвы, с целью выращивания культурных и древесных растений, с использованием при этом различных методов внесения углерода, благоприятных для каждого в отдельности посадочного материала.

Ну вот... Как-то так.

Речь даже не об этом...
Просто людей мрущих от ядовитых испарений горнорудных отвалов, уже негде становится хоронить.

Может быть и так...
Но хлопотно будет парням "не в теме", запросто организовать такие работы...
Исследователи видят перспективу, если их исследования будут "окультуриваться" и внедряться совместно с людьми, имеющим опыт углежения. В этом смысле и наличие производства, способности организовать профильное и как не крути техническая подковка, т.к. считаю, что углежогом редко сможет стать гуманитарий...
Конечно, свой коммерческий интерес исследователи хотят иметь, поэтому как окажется на самом деле, покажет время.
Но, мне хотелось-бы питать надежду, что многие порядочные люди, ради своего личного благосостояния не станут, а многие перестанут опускать себя до уровня взяточничников-коррупционеров...
Ведь деньги пахнут..... и ещё как.

Говорят: - если ты такой умный, то почему такой бедный?(с)
Или 20-ть лет - ума нет и не будет, 30-ть лет - семьи нет и не будет, 40-ок лет - денег нет и не будет...(с)
Это все от лукавого и его глашатаев-либералов с их подменой ценностей для нашего народа, которые тихим сапом меняют наш народ уже несколько десятилетий.
Но народ-то знает...
Ведь мудрые говорят иначе: - лишь умному достаточно того и столько, сколько он может употребить... Т.с. самодостаточность во всем - деньгах и эмоциях... Часть умных вааще ведет аскетичный образ жизни... И кто мне скажет, что это плохо?

Но на самом деле лишь дурак гребет все под себя, вопреки всем канонам, не боясь выдать окружающим свою морально-нравственную ущербность, зачастую выставляя на показ, поэтому делает ВСЁ чтобы у него было всякого разного всегда и много, так же много, как например у дурака махорки...зачастую россыпью в карманах.

Народ видя ЭТО, бывает и завидует, но чаще ненавидит за наглость, алчность, безнаказанность...

Но стоит согласиться, что бедность тоже очень плохо - бедность не порок, а большое свинство...(с)

По мне, так лучше все в меру...

Или не так?

Kratkiye otveti na voprosi"

вопросы возникли такого плана:
1) непонятно какой фракции был использован биоуголь в опыте
Mi ispolzovali vso, chto melche 20 mm, ne proseivali i ne razdelali na frakcii.
2) не совсем понял что такое МЕЗОКОСМ. Точнее, пытался понять с помощью поисковика, но он то уводит к третьей аллоформе Вселенной, а то к миру средних размерностей и умеренных сложностей.
Eto moya kollega uvleklas s terminami. U nas bil laboratorniy experiment i mi provodili ego v 4-litrovih sosudat. Vot eto 4-litroviy sosud s pochvoi i est mezokosm.
3) не совсем понял, почему 9,02 г на мезокосм - это 320 кг/га, а 15 г на мезокосм - это 600 кг/га. Математические пропорции как-то нарушены...
Eto prosto potomu, chto mi na raznuyu glubinu peremeshivali ugol s pochvoi i rasteniya s pochvoi.
4) насчёт клевера. Почему про него написано, что его использовали кусочками менее 2 см, высушенными при температуре 40 градусов??? В моём понимании биоуголь внесли на опытную плантацию, засеянную потом клевером, чтобы потом и наблюдать все эффекты, связанные с внесением биоугля( ну, как Антон Владимирович делал со своими подрядчиками из СельхозАкадемии) У нас что, клевер сейчас сеют не семенами, а кусочками??? Или может всё же скошенный клевер  измельчили(типа как силос), высушили, а потом тупо закапывали в почву? Наравне с биоуглём...
Ne, vse ne tak. Experiment bil laboratorniy. Klever vnosili kak istochnik azota (zelenoye udobreniye). Sushili, chtobi mozhno bilo poschitat tochno, skolko azota vnosim. Mi, v osnovnom, izuchayem emissiyu zakisi azota i uglekislogo gaza iz pochv i prochitali, chto biouglo mozhet snizhat emissiyu etih gazov iz pochv, poyetomu nam bilo vazhno, chtobi bil istochnik dostupnogo azota i ugleroda. V laboratornom experimente nichego ne viraschivali na pochve - kompostirovali s uglem i smotreli vliyayet li ugol na emissiyu N2O i CO2.
5) получается, что на опытной плантации и не росло НИЧЕГО?? просто стали замерять водоудерживающую способность, эмиссию углекислого газа и закиси азота почвы без учёта растущих на ней посевов?
Da, tochno tak i bilo, tolko eto bila ne plantaciya, a laboratorniy experiment s 4-litrovimi sosudami. A proshlim letom mi uzhe polevoi experiment provodili. Tam i yachmen ros, i urozhai opredelali, i vsakiye drugiye parametri rasteniy i pochvi. Mi kak danniye obrabotayem, ya vam obazatelno napishu, chto u nas poluchilos.