Углежоги

Объявление

Мы готовы в меру своих познаний отвечать на Ваши вопросы по технологиям, связанным с древесным углем.

Обратите внимание: Здесь мы обсуждаем только технологии. Все объявления о купле-продаже удаляются!

Все объявления насчет купли-продажи угля можно помещать на форуме

"торговая площадка древесного угля"

Администраторы форума: Boris (Киев), Олег Викторович (Пермь)

Счетчик визитов на Форум Установлен 18 января 2012 года : счетчик посещений

Пожалуйста, освежайте в памяти правила. (Кнопка Правила в верхнем меню)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Углежоги » Биочар - новинка от пращуров » купил бы биочар


купил бы биочар

Сообщений 1 страница 50 из 73

1

Извините, форумчане.
Нужна помощь.
Прикупил би биочар мелкой фракции. Для пробы пару тонн. Точное количество можно обсудить.
Если я не туда поместил , пожалуйста, перекиньте меня в нужную тему

0

2

begunok написал(а):

Прикупил би биочар мелкой фракции. Для пробы пару тонн.

Я так понимаю, Вам нужен древесноугольный отсев, т.к. бренд "биочар" в России ещё не раскручен.
ВОПРОСЫ:
1) какая именно фракция нужна? варианты существуют различные: от 0-1 мм до 0-7 мм.
2) в какой упаковке? в биг-бэгах? в п/п мешках? в крафт-мешках?
3) где находитесь территориально?
4) что подразумевает Ваше"на пробу"? Будете самостоятельно вносить в почву, чтобы "прочувствовать на себе" прелести использования биочара? Или "тупо" расфасовать по мелкой таре и продать дачникам, огородникам?
5) какой-то документ(типа качественного удостоверения, в котором будут фигурировать определённые показатели) надо будет прикладывать к накладной на отгрузку?

Думаю, после ответов на эти вопросы, найдутся углежоги на просторах СНГ, которые поделятся своим "недооценённым" активом в виде древесноугольного отсева...

0

3

спасибо большое, простите если не представился
зовут Максим, г Москва

Пессимист, вы все правильно написали про смысл для чего нужен биочар.
по вопросам
1, нужен самый мелкий отвес 0-1, Может 0-2
2 в любой упаковке , удобной для перевозки 25 кг, например
3 москва
4 на пробу -означает, мы попробуем сделать из него органическое удобрение. Если мы сможем раскрутить этот бренд, то дальше будет понятна наша потребность. Сейчас сказать сложно -сколько это будет в месяц
5 -нужно какое-то доказательство, что это биочар, а не просто мелкий отсев. Чтобы вы для этого не предложили

0

4

begunok написал(а):

5 -нужно какое-то доказательство, что это биочар, а не просто мелкий отсев. Чтобы вы для этого не предложили

Ну что ж такое-то?
Биочар - это и есть "просто мелкий отсев" древесного угля после фасовки крупных товарных фракций...

Если и будут появляться ТУ (технические условия) на такую продукцию, то кому как не Вам их разрабатывать в процессе испытаний свойств "Биочара" на своих грядках или грядках садоводов-энтузиастов?

0

5

В Приморье насыплю тебе тонн тридцать.
Но только есть ли смысл? http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/94844.gif

Отредактировано starley (17.10.2012 14:42)

0

6

starley написал(а):

В Приморье насыплю тебе тонн тридцать.
Но только есть ли смысл?

Отредактировано starley (Сегодня 14:42)


а давайте вы привезете тонн тридцать? расфасованного?))))))

0

7

Хабар написал(а):

Ну что ж такое-то?
Биочар - это и есть "просто мелкий отсев" древесного угля после фасовки крупных товарных фракций...

Если и будут появляться ТУ (технические условия) на такую продукцию, то кому как не Вам их разрабатывать в процессе испытаний свойств "Биочара" на своих грядках или грядках садоводов-энтузиастов?


Ну вот, кстати, биочар -все-таки это не просто мелкий отсев. Как вы думаете?

0

8

begunok написал(а):

биочар -все-таки это не просто мелкий отсев. Как вы думаете?

Биочаром можно смело называть два продукта:
1) "просто мелкий отсев" древесного угля после фасовки крупных товарных фракций древесного угля, приготовленного из крупнокускового сырья( в виде брёвен, чурок, поленьев) на обычных широкоизвестных углевыжигательных печах.
2) специально приготовленная в малоизвестных и практически неприменяемых(в России и СНГ) печах(типа Hereshoff Furnace  и другие разновидности) древесноугольная мелочь(сокращённо - ДУМ), полученная из мелкокусковой древесины(биомассы), типа щепа, стружка, опилки, ветки, листья.

Вот и всё... третьего не дано...

в России Вам, Максим, могут предложить в коммерческих масштабах только первый продукт... пока...

0

9

begunok написал(а):

а давайте вы привезете тонн тридцать? расфасованного?))))))

ну в сорокафутовый контейнер влезет его в районе 22-25 тонн
фасовка в полипропиленовые мешки 12-15кг.
Так же Стоит экструдер для брикетирования пыли, при достиженнии производственного обьема все перепрессуеться в колбаски с упаковкой в гофротару.

вот тут самое интересное
доставку оплатите сами)

0

10

Вы не дадите свой телефон?

во-первых, не надо Максим, превращать форум в чат(для этого есть ЛС), а во-вторых, Вы хорошо прикинули транспортно-логистическую составляющую перемещения древесноугольного отсева Старлея по маршруту Приморье-Москва?
О.В.

0

11

starley написал(а):

ну в сорокафутовый контейнер влезет его в районе 22-25 тонн

Нет!
В 40-ковку влезет не более 15 тн. (если утаптывать), а в "морской" - не более 19
Внутренние размеры контейнера - 11555 мм.*2286 мм.*2280 мм. = 60,23 кбм.
Контейнер большой вместимости - 11,98 * 2,33 * 2,7 = 75,36 кбм.
Вмещает груза - 60,23 кбм./0,01*2,5 кг. = 15.057,5 кг. - 15% (коэфф. погрузки) = 12.798,87 кг.
                     - 75,36/0,01*2,5-15% = 16.014 кг.
Стоимость упаковки - 7, ну пусть 6 руб., даже пусть 5-ть...
В мешке около 9 кг. вашей пыли при производстве "белого"(?) угля, ну пусть 10-ть...

Стоимость тары - 12.798/10= 1279 мешков*5 руб. = 6.395 руб.
                       - 16.014/10=1601*5 = 8.007 руб.
Стоимость отсева угля?????????????? Если учесть, что Центральной России, товарный уголь можно купить от 8 до 18 руб за кг., то сухой(!) отсев будет стоить не более 5 руб. за кг.

Стоимость отсева у дверей контейнера - 1279*10*5 = 63.950 руб.
                                                        - 1601*10*5 = 80.050 руб.

Стоимость доставки контейнера Уссурийск - Москва:  http://www.parttrans.ru/index_tariff.php

Что-то около 140.000 руб.+ стоимость перевозок на со склада на склад.

Итого: 140.000+63.950 = 203.950 / 12790 кг. = 15,94 руб. за 1 кг. отсева !!!!!!!!!!!

Короче, Бегунку это встанет от 13 до 16 руб. за кг. с учетом скидок, взяток, иных ходов и др.
Да и Старлей, лишь оправдает суету и трудозатраты на фасовку, з/пл, свет, перчатки, распираторы и т.д., кто его знает как у него там...
Добавлю, что объём крытого вагона около 120 кбм., а стоимость ищите сами...

0

12

Если расчет правильный, я бы взял по этим ценам - 15 за кг сухого отсева в мск. Готов взять меньше- скажем 10 или 5 т.
ОВ. Ну не злитесь)  в каждом форуме разные правила

0

13

begunok написал(а):

Если расчет правильный, я бы взял по этим ценам - 15 за кг сухого отсева в мск. Готов взять меньше- скажем 10 или 5 т.

Взять-то Вы бы взяли, да кто ж за 5-ть то продаст????????????? Да еще сухой(!), да еще с оплатой в мск... На кой это надо Старлею? Или еще кому?
Я ж специально написал - Да и Старлей, лишь оправдает суету и трудозатраты на фасовку, з/пл, свет, перчатки, распираторы и т.д., кто его знает как у него там...

Работа ради работы? На благо мск нашей Родины?

И пойдем в долг покупать колбасу от Чернобельского или ещё кого местного мясника, но из мяса посредника из мск, купленного им в китае и ч/з склад в мск, пришедшего на Дальний Восток, ну или на крайний случай напрямую, но по его (посредника из мск) квотам и цене...
Да и шмотки пойдем купим китайские у китайцев пришедшие в вагонах из мск... Прикол?????????????
Нет не прикол!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Чудеса чудные... Лет через 300 сказки нашим детям про эти чудеса будут рассказывать... Т.с. - былины)))))))))))))))))))

Отредактировано Хабар (19.10.2012 17:41)

0

14

ну вы чего опять))) почему оплата в мск?
Любая разумная схема оплаты- доставки приветствуется. А то получается- у нас есть, но мы не продадим, потому-что гемор да и не хотим. Вернее хотим, но чтобы за нас все сделали.

Хабар, какой-то негатив.

Отредактировано begunok (19.10.2012 18:11)

0

15

begunok написал(а):

Хабар, какой-то негатив.

Расчет значит - позитив, а как дело до торговли, так сразу - Хабар негатив, да ещё какой-то?

Никакого негатива, просто живу давно и знаю много...

Что поделать?

Может удалить полмозга или пить не то что бы чаще, а просто часто, всегда?

Давайте торговаться, может Старлей мне процент покладёт...))) А я не стану отказываться...))))) http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/61081.gif

0

16

так я и говорю)))) давайте

0

17

begunok написал(а):

так я и говорю)))) давайте

http://raketovoz.ru/uslugi/tseny.php

Ракетовозы ЦМГВ-11К651, габаритные размеры - 23340*3100*3670 = 265,53 кбм. (200 кбм.)

Что составляет - 200/0,01 = 20.000*2,5 кг.= 50.000 кг.

Стоимость отсева (Биочара) - 10 руб./кг

50.000*10 = 500.000 руб.

Стоимость перевозки в ЦМГВ - 500.000 руб. ориентировочно (отправлен запрос)

Итого предлагаемая стоимость Биочара - 10 руб. на складе поставщика.

С учетом доставки конечная цена на складе Покупателя может составить 20 руб./кг.

Ну а что? 10 руб. углежогу, и 10 руб транспортнику - всё справедливо...

Я думаю что вполне приемлимый расклад для углежога... Или не так?

Отредактировано Хабар (19.10.2012 19:29)

0

18

Хабар написал(а):

Если учесть, что Центральной России, товарный уголь можно купить от 8 до 18 руб за кг

На фига тогда отсев за 20 руб.

0

19

Paha написал(а):

На фига тогда отсев за 20 руб.

Ну вот.... взял и всю торговлю поломал...)))

Так ведь для измельчения товарного, необходимо дофига делов - дробилки, аспирацию, фасовку и т.д.

Потом... Ведь мелочь - это наиболее прокаленная часть угля, в которой наименьшее количество летучих...

Так что не факт, что дробленый сортовой уголь будет соответствовать потребностям удобряемой им земли - может и навредить на некоторое время... Кто знает?

0

20

Хабар написал(а):

может и навредить на некоторое время... Кто знает?

Ну да,все возможно.

0

21

Хабар написал(а):

В мешке около 9 кг. вашей пыли при производстве "белого"(?) угля, ну пусть 10-ть...

Мы покупали пыль в сахарных и мучных мешках, там было 14-16 кг, влажного -18-22

Хабар написал(а):

да кто ж за 5-ть то продаст????????????? Да еще сухой(!), да еще с оплатой в мск...

Думаю, некоторые "продаваны" из этого списка уцепились бы за такой ценник...

Хабар написал(а):

мелочь - это наиболее прокаленная часть угля, в которой наименьшее количество летучих...

не факт, не факт...
гляньте сюда, Евгений Геннадьевич, на анализ "каменско-уральского" отсева(особенно нелетучий углерод) и сравните с анализами выложенными Вами в другой ветке форума  Вашего древесного угля(особенно проба №2)

0

22

Хабар мы фасуем на Сахалин сороковку 6100 мест по два кило
итого уже двенадцать тонн, зафасованного рыхлого угля.
У нас после фасовки, рабочие собирают пыль в полипропилен. Так мешок весит в среднем 15 кг.
Вот я прикинул,- полипропилен угля 9кг, а он же пыли 15кг. Исходя из этого 12 тонн фасовки грубо умножил на два.

Ну а смысла подешману отдавать я не вижу.
Когда имея полностью рабочее обрудование, я за десять дней передавлю 30 т пыли и отдам в сеть оптом по 30 р\кг колбасы, отминусуя от этого только грубо говоря трудозатраты.

Думал бегунок сам дойдет до такой арифметики, что уголь возить на дальние расстояния нерентабельно, ну только если это не какая-нибудь гос.программа по отмыванию денег http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/78726.gif
Хотя если он заказывает в другом часовом поясе, и исходя из того что все деньги в Москве... то наверное точно гос.заказ.

0

23

ПЕССИМИСТ написал(а):

гляньте сюда, Евгений Геннадьевич, на анализ "каменско-уральского" отсева(особенно нелетучий углерод) и сравните с анализами выложенными Вами в другой ветке форума  Вашего древесного угля(особенно проба №2)

А можно, если не трудно, ссылку на первоисточник по теме - гляньте СЮДА, а то непонятно о каком рассеве идет там речь...

не могу понять, о каком первоисточнике идёт речь? Анализ этого отсева прислали мне по почте менеджеры РУСАЛа, они же его взяли в своей заводской лаборатории. О.В.

Отредактировано Хабар (24.10.2012 07:53)

0

24

Пессимист написал(а):

не могу понять, о каком первоисточнике идёт речь? Анализ этого отсева прислали мне по почте менеджеры РУСАЛа, они же его взяли в своей заводской лаборатории. О.В.


Вот теперь понятно...

ПЕССИМИСТ написал(а):

не факт, не факт...
гляньте сюда, Евгений Геннадьевич, на анализ "каменско-уральского" отсева(особенно нелетучий углерод) и сравните с анализами выложенными Вами в другой ветке форума  Вашего древесного угля(особенно проба №2)


Сравниваю:

                  ***    №2
Вода -       34,4  /3,8
Зола  -        7,54 /1,7
Летучие - 12,13 /19,3
Углерод -  80,33 /80,7

Я конечно не алхимик, но могу предположить, что каменско-уральский рассев приняв "забортной" дождевой воды в которой много хим. элементов - (http://water.dolotov.net/subdmn/water/s … -vody.html), расстворил этой водой часть своих летучих, затем или по ходу прореагировал с золой (щелочью) и приобрел-таки те свойства, которые определили спецы РусАла...

При всем при том уголь из которого "вышел" этот отсев, был произведен (судя по золе), на слабеньком оборудовании, может даже и на УВП... ИМХО

0

25

Хабар написал(а):

этот отсев, был произведен (судя по золе), на слабеньком оборудовании, может даже и на УВП... ИМХО

Завод в Каменске Уральском основное количество угля получает из Верхней Синячихи и добавляет уголь, сделанный в основном на МПРУ.  Золы в отсеве всегда много больше, чем в основном угле, т.к. в отсев попадает вся грязь с коры дров.

0

26

Хабар написал(а):

но могу предположить, что каменско-уральский рассев принял "забортной" дождевой воды

Правильный вывод! так оно и есть... именно в тот период времени(когда брался анализ) на открытой площадке завода скопилось более 200 тонн отсева.

Хабар написал(а):

При всем при том уголь из которого "вышел" этот отсев, был произведен (судя по золе), на слабеньком оборудовании, может даже и на УВП... ИМХО

Не сочтите за очередной наезд(это ВСЁ в прошлом!), но тут мой "таксишный" мозг отказывается понимать Ваше ИМХО, Евгений Геннадьевич...
Как можно логически соотнести усреднённый процентный состав золы отсева (даже не куска угля!) и тип(вид) углевыжигательного оборудования, на котором был получен этот уголь?!

Гляньте сюда ещё раз, Евгений Геннадьевич... Видите справа фракционный состав отсева? С процентовкой?
У них(на заводе) стоит сито 6х6 мм, всё что проваливается - отсев, который складируется на открытой площадке, подверженной всем атмосферным осадкам; всё что остаётся - идёт в технологическую цепочку по выпуску кремния.
Увидели? Весь отсев неоднородный по фракции, в котором больше половины(51,6%) занимает фракция 0-1 мм, т.е. практически - пыль(по лабораторному рассеву). Так вот, если бы заводская лаборатория сделала отдельный анализ этой части отсева(пыли), то мы бы увидели, что показатель зольности там бы фигурировал примерно 9-12%, а Вы бы сделали вывод, что отсев-то из уголька, произведённого на "суперпуперслабейшем" углевыжигательном оборудовании. Примерно, так?
Если бы мы взяли на анализ следующую фракцию отсева(1-3мм), которой 25% в исходной пробе, то мы бы скорей всего увидели, что зольность там будет в интервале 2,5 - 5%. Вы бы задумались крепче(насчёт вида и типа печи) и стали бы сравнивать с Вашей пробой №1, генерируя другое ИМХО.
Ну, а если лабораторщики проанализируют фракцию 3-6мм, которой 22,4% в исходной пробе, то я не удивлюсь, если показатель зольности будет в пределах 0,5 - 2,5%. Вы бы тут же сравнили с Вашей пробой №2, приговаривая при этом: -"Ого-го-го! А отсев-то ничего такой, отпал от великолепного угля высочайшего качества(примерно как у меня!) и приготовлен-то наверно бы уголёк на современейшем оборудовании! Ну, никак не хуже, чем моя "вертикалка"!"

Правильно я "препарировал" Ваше ИМХО?

0

27

ПЕССИМИСТ написал(а):

Правильно я "препарировал" Ваше ИМХО?

Наверное, если бы я стал всё это делать, то так всё и было бы... Наверное.
Но ИМХО - оно и в Африке ИМХО, т.е. моё личное субъективное мнение, в котором даже угадал/не угадал имеет право быть...
И я не вижу смысла его (моё мнение) столь рьяно Вам препарировать. А уж если не в мочь, то "сплю и вижу" как вы получаете диплом психоаналитика с технико-химическим уклоном... Уж простите - это мой Вам краткий ответ на предположения.
А ход мыслей был таков: - в реторте с внутренним вводом теплоносителя, процент мелочи будет больше, чем в реторте с внешним, если все иные условия идеальны...
При этом, процент от 0-1 мм. не может быть столь великим (51,6) от общего, если это произведено в реторте с внешним вводом...
Поэтому я сделал субъективное умозаключение, что уголь произведен в реторте с внутренним вводом теплоносителя с безобразным контролем подачи вторичного воздуха. Или вааще безконтрольным.
Но раз Ю.Д. утверждает, что это скорее всего МПРУ, то уж не знаю какой регламент применяют эти углежоги или каким способом вынимали уголь из реторт - катали они эти реторты от печи к месту выгрузки и фасовки что-ли? Раз столько пыли получилось.

ПЕССИМИСТ написал(а):

-"Ого-го-го! А отсев-то ничего такой, отпал от великолепного угля высочайшего качества(примерно как у меня!) и приготовлен-то наверно бы уголёк на современейшем оборудовании! Ну, никак не хуже, чем моя "вертикалка"!"


Мне всё равно за какие места Вы любите кусать своих коллег, О.В., но не вижу нужды-причины брать в ковычки слово вертикалка, да еще в таком контексте...
Чего добиваетесь? Хотите уличить в чём? Что у меня вовсе не вертикалка? Или совсем не такая уж и вертикалка, а чуть с наклоном, как известная башня?
Ну, хотите как хотите - одно скажу, не в обиду Ю.Д., что ничего кроме модернизированной своей ВРНД или взятой за основу, но перекомпановой своими усилиями печи энтузиаста Бориса, строить сам и советовать другим, уже наверное никогда не стану...

Добалю лишь, что в моём случае всё что в пыль, то почти всё - зола... Но у меня основная фракция 3-8 мм. (более 70%) имеет на мой субъективный взгляд вид и прочность на ощупь очень похожую на то как выглядит активный уголь... Но к сожалению лабораторный анализ не производил. Да и вряд-ли он (анализ) показал-бы соответствие.

Так что никакого ого-го, иго-го и угу-гу, я не приговариваю и не считаю, что мой уголь прям уж высочайшего качества - просто он другой... Смотря что и с чем сравнивать... Не так-ли?

Удачи О.В.

0

28

Хабар написал(а):

Не так-ли?

не так... Ваша сентенция процент от 0-1 мм. не может быть столь великим (51,6) от общего, если это произведено в реторте с внешним вводом не соответствует практическим результатам(ну, если только до первой перевалки угля), можно хоть у Дениса Скрека спросить(кстати, поставщика на РУСАЛ), работающего на печи с внешним теплоносителем, но на выходе имеющего достаточно и пыли и отсева... сам лично убедился, перелопатив "ручками-ручками" не одну тонну его угля. Мне показалось даже больше(чисто по личным ощущениям), чем тогда, когда я имел дело с древесным углём после УВП(где внутренний теплоноситель).

Хабар написал(а):

Но раз Ю.Д. утверждает, что это скорее всего МПРУ

Юрий Давыдович поспорил бы с Вами:

yury написал(а):

Завод в Каменске Уральском основное количество угля получает из Верхней Синячихи

А какие печи стоят, в Верхней Синячихе, Вам ведь  известно? Если запамятовали, то напомню с помощью того же Юрия Давыдовича:

yury написал(а):

Там вагонетки закатываются в камеру. Между вагонеткой с дровами и стенками, потолком и дном камеры гуляет теплоноситель. Сквозь дрова он не фильтруется (точнее распределяется обратно пропорционально сопротивлению) Печь Козлова В.И. была шедевром времен Великой Отечественной Войны. Сейчас она существует за счет энергии,  энтузиазма и талантов управленцев завода, помноженных на тяжелейший труд персонала.

Хабар написал(а):

не вижу нужды-причины брать в ковычки слово вертикалка, да еще в таком контексте...

это слово употребил чисто по причине того, что не знаю, что за печь(название, аббревиатура) стоит у Вас на производстве. Знаю, что только вертикального типа... Вот у других углежогов - знаю, а у Вас - не знаю. А в кавычки взял от того, что названия печей обычно закавычивают("Синергия", "Эколон", "Евро", "Огненный Дракон"и т.д. и т.п). Другого подтекста здесь не было...

И Вам удачи, Евгений Геннадьевич!

0

29

ПЕССИМИСТ написал(а):

И Вам удачи

Хабар написал(а):

психоаналитика с технико-химическим уклоном...


Коллеги! Объявляю - при первых признаках перехода на личности впредь буду банить  возмутителей спокойствия на срок от 1 до 15 суток. Здесь рассуждаем только о технологиях и ни о чем другом. Тем более, не выссказываем мнение друг о друге. Иначе, будет базар, от которого я Вас так тщательно оберегаю ради Ваших же интересов. Хотите поцарапать друг-друга? Есть ЛС, которые я не контролирую. А здесь блюдем публичное место. Все едины в цели - двигать вперед отечественное углежжение.
http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/81035.gif

0

30

yury написал(а):

Завод в Каменске Уральском основное количество угля получает из Верхней Синячихи и добавляет уголь, сделанный в основном на МПРУ.  Золы в отсеве всегда много больше, чем в основном угле, т.к. в отсев попадает вся грязь с коры дров.

Ю.Д. вот так считает...

ПЕССИМИСТ написал(а):

не так... Ваша сентенция процент от 0-1 мм. не может быть столь великим (51,6) от общего, если это произведено в реторте с внешним вводом не соответствует практическим результатам(ну, если только до первой перевалки угля),

ПЕССИМИСТ написал(а):

Мне показалось даже больше(чисто по личным ощущениям), чем тогда, когда я имел дело с древесным углём после УВП(где внутренний теплоноситель).

Ну как же не так? Всё познается в сравнении...
Поэтому я и уточнил, что могут влиять способы выгрузки, перевалки (их способ и количество), фасовки и т.д. (кто знает как у кого?)...

У меня отсева получается около 10% от общего объема(!) расфасованного угля... В этом объеме около 70% фракция от 3 до 8 мм.

ПЕССИМИСТ написал(а):

Знаю, что только вертикального типа... Вот у других углежогов - знаю, а у Вас - не знаю. А в кавычки взял от того, что названия печей обычно закавычивают("Синергия", "Эколон", "Евро", "Огненный Дракон"и т.д. и т.п). Другого подтекста здесь не было...

Понятно... Свою печь не назвал по причине скромности, а в первую очередь из-за отсутствия у неё будущего в том варианте в котором она сейчас существует...
О.В., и Вы меня простите за некоторую резкость...

проехали... О.В.

0

31

ребят, купил тонну в великом устюге
Будем пробовать -смешал часть с гумусом, часть так
Кстати, фракции сильно отличаются от того, что идет с запада.
Сфотографировал телефоном, качество не очень
http://s3.uploads.ru/t/QyF3l.jpg

наш же вот такой
http://s3.uploads.ru/t/WXocQ.jpg

0

32

begunok
Тот уголь, что идёт с Запада сделан из сельскохозяйственных отходов , он - мягкий, пальцами его можно превратить в муку. Мелкая фракция древесного угля довольно твёрдая. Вам необходимо молоть купленный отсев из древесины, а биочар из других продуктов(шелуха гречки , подсолнуха , первой сепарации и даже из опилок) измельчаеся сам при перевозке и фасовке.

0

33

В прошлом году отдавал свой отсев в один из институтов Хабаровска, сегодня пообещали просветить после праздников о некоторых результатах...
Если реально что-то интересное будет, то обязательно поделюсь впечатлениями дальневосточной науки от исследований отсева (Биочара).

0

34

Хабар написал(а):

Если реально что-то интересное будет, то обязательно поделюсь впечатлениями дальневосточной науки от исследований отсева (Биочара).

Интересное есть, но определились с ответственными лицами темы, начать освещать её на нашем форуме, после сдачи отчета о проделанной работе руководству. Это примерно после 15-го ноября произойдет.
В само деле иследования интересные...
Основаны на внесение биочара различными способами для различных культур...
Работу проводили под руководством заслуженного эколога Рф, доктора биологических наук, профессора.
У меня самого - шкурА...
Надеюсь уговорить представителя института зарегистрироваться на нашем сайте, что бы участники форума из первых рук могли получать информацию и ответы на вопросы.

Отредактировано Хабар (06.11.2012 08:44)

0

35

Хабар написал(а):

Надеюсь уговорить представителя института

Радуюсь, что процесс применения "биочар" в России сдвинулся с мертвой точки. Обратите внимание. что пробовать надо и более широкую фракцию 0-4 или 0-6 мм. Более крупные кусочки будут лучше удерживать удобрения, а тонкая пыль отпугивать вредителей. Вот и наука зашевелилась: http://bellona.org/files/fil_Buchkina_rus.pdf
Я считаю, это наша общая гражданская обязанность помочь развитию этого направления ради того, чтоб Россия перестала хотя бы картошку и лук ввозить из Египта и Израиля. При том, из южных стран картошка совсем не вкусная, как мыло. Белорусская или Псковская куда вкуснее. Насчет импортных "биочар": я уже писал, что там циркулирует дикая идея, будто, закапывая уголь в землю, мы выводим его из оборота и спасаем человечество от глобального потепления. Идею эту обсуждают на самых серьезных конгрессах, пишут статьи и правительства вносят постановления. Идиотизм состоит в том, что никто не считает, сколько на самом деле в природе есть и всегда было свободной углекислоты. Ее на несколько порядков больше, чем можно получить, сжигая весь производимый миром древесный уголь. Даже сжигание минеральных топлив в том объеме, который сегодня мир производит не сдвинет заметно этот баланс. Но поощрение ЕС получения "биочара" из растительных остатков разного происхождения и их закапывания связано скорее с этим, чем с сельским хозяйством. Для аграрных целей превращающийся в пыль уголь из трав менее значим. Его роль меньше, чем крупки древесного угля.

0

36

yury написал(а):

Вот и наука зашевелилась: http://bellona.org/files/fil_Buchkina_rus.pdf

Посмотрел отчёт-презентацию. Вот этот слайд заинтересовал:

http://s2.uploads.ru/t/dKYVf.png

вопросы возникли такого плана:
1) непонятно какой фракции был использован биоуголь в опыте
2) не совсем понял что такое МЕЗОКОСМ. Точнее, пытался понять с помощью поисковика, но он то уводит к третьей аллоформе Вселенной, а то к миру средних размерностей и умеренных сложностей.
3) не совсем понял, почему 9,02 г на мезокосм - это 320 кг/га, а 15 г на мезокосм - это 600 кг/га. Математические пропорции как-то нарушены...
4) насчёт клевера. Почему про него написано, что его использовали кусочками менее 2 см, высушенными при температуре 40 градусов??? В моём понимании биоуголь внесли на опытную плантацию, засеянную потом клевером, чтобы потом и наблюдать все эффекты, связанные с внесением биоугля( ну, как Антон Владимирович делал со своими подрядчиками из СельхозАкадемии) У нас что, клевер сейчас сеют не семенами, а кусочками??? Или может всё же скошенный клевер  измельчили(типа как силос), высушили, а потом тупо закапывали в почву? Наравне с биоуглём...
5) получается, что на опытной плантации и не росло НИЧЕГО?? просто стали замерять водоудерживающую способность, эмиссию углекислого газа и закиси азота почвы без учёта растущих на ней посевов?

0

37

хочу вам сказать, ребята.
Вы молодцы тут, спасибо вам

Всегда пожалуйста! О.В.

0

38

ПЕССИМИСТ написал(а):

не совсем понял

Этот отчет писал не я. Сам не все понял. Если интересно, адрес авторов есть, свяжитесь и спросите. Я лишь порадовался, что этим начали заниматься. Лиха беда - начало.

0

39

yury написал(а):

Если интересно, адрес авторов есть, свяжитесь и спросите.

конечно интересно. Выкладывайте адрес, я им отпишусь...ох, и напишу...

begunok написал(а):

ребят, купил тонну в великом устюге
Будем пробовать -смешал часть с гумусом, часть так

в каких пропорциях смешиваешь с гумусом? "часть так" - это как? отсев в чистом виде под брендом "биочар"?
или ты делаешь новый товарный продукт? типа почвоулучшателя?
вообще, маркетинговая стратегия вывода на рынок нового продукта у Вашей фирмы прописана?

0

40

ПЕССИМИСТ написал(а):

Выкладывайте адрес

Так адрес СПб "Агрофизический ин-т" и фамилии авторов на презнтации

0

41

yury написал(а):

Так адрес СПб "Агрофизический ин-т" и фамилии авторов на презнтации

Нашёл в Интернете только ОБЩИЙ электронный адрес этого НИИ. Разбивки адресов "по сотрудникам" у них похоже нету, что сейчас практикуется во многих институтах. Ну, написал на общий, хотя и не уверен, что ответят...
Очень бы хотелось развивать тему биочара, биоугля в сотрудничестве с учёными-почвоведами, а не так - "наобум" и "методом тыка".

0

42

смешал в соотношении 1 к 2(гумус) , это новый товарный продукт.
По поводу стратегии -сейчас как раз строю ее, эту стратегию))))

0

43

Обещал товарищам не раскрывать название организации, и другие тонкости не выкладывать на форуме до поры-до времени, но краткой инф. могу с форумчанами поделиться...
Есть стойкое субъективное ощущение, что на государственном уровне ведётся работа, направленная на то, что бы обеспечить восстановление земель после горнорудных предприятий, составом на основе Биоугля и способом, технологию которого, регламент, необходимо будет создавать.
На сегодняшний день на Дальнем Востоке (Приморский край, Хабаровский край, Амурская область) около 700 тыс. га земель разрушенных после горных работ.
Особенно вызывают беспокойство экологов отвалы породы после ГОКов, где отработанная порода находится в открытом виде и имеет значительный набор и концентрацию ядовитых веществ, таких как, например мышьяк и др. очень вредные вещества...
А что там в Сибири, Урале и Западной части России, наверное, одному Богу известно.
Есть мнение, что скоро все поголовно горнорудные предприятия законодательно озадачат обеспечивать рекультивацию земель после горнорудных разработок, и если это действительно произойдет, то углежоги, которые смогут заиметь оборудование способное производить Биоуголь в больших объемах с низкой себестоимостью, будут иметь успех...
Теперь о некоторых результатах исследований:
Испытания проводились на основе грунта без гумуса...
В одном случае достигнут результат благотворного воздействия сухой углеродной смеси с последующей поливкой высаженных травянистых и бобово-злаковых водой.
В другом случае с древесной растительностью (лиственица), выявлен положительный результат только при поливке грунта с высаженными саженцами углеродной смесью, растворенной в воде...
Общее содержание угля (углерода) при внесении сухой и жидкой смеси, необходимое для достижения положительного результата мин.- 10%, оптимально - 30% от объема грунта.
Состав смеси мне не известен.
Можно со слов исследователей предположить, что вывод работы следующий: - целесообразно использовать углерод на основе древесного угля, для искусственного создания почвы, необходимой для развития первоначального травянистого покрова на грунтах без гумуса, с дальнейшим развитием плодородной почвы, с целью выращивания культурных и древесных растений, с использованием при этом различных методов внесения углерода, благоприятных для каждого в отдельности посадочного материала.

Ну вот... Как-то так.

0

44

Хабар написал(а):

Есть стойкое субъективное ощущение, что на государственном уровне ведётся работа, направленная на то, что бы обеспечить восстановление земель после горнорудных предприятий ... на Дальнем Востоке около 700 тыс. га земель разрушенных после горных работ. А что там в Сибири, Урале и Западной части России, наверное, одному Богу известно.

Глядя на то, как у нас на Урале некогда пахотные земля заростают повсеместно осинником и мелким кустарником, иногда до 30-40% от "тучных" годов, у меня складывается субъективное ощущение, что государству вообще пофиг на земли сельскохозяйственного назначения, не говоря уже о каких-то землях под отвалами, которые они типа собираются рекультивировать.

0

45

ПЕССИМИСТ написал(а):

Глядя на то, как у нас на Урале некогда пахотные земля заростают повсеместно осинником и мелким кустарником, иногда до 30-40% от "тучных" годов, у меня складывается субъективное ощущение, что государству вообще пофиг на земли сельскохозяйственного назначения, не говоря уже о каких-то землях под отвалами, которые они типа собираются рекультивировать.

Речь даже не об этом...
Просто людей мрущих от ядовитых испарений горнорудных отвалов, уже негде становится хоронить.

0

46

ПЕССИМИСТ написал(а):

не говоря уже о каких-то землях под отвалами, которые они типа собираются рекультивировать

Я думаю, есть силы, которые могут пролобировать программу, описанную Хабаром, и вбить ее в постановления государства.  Ради народного интереса? Вряд ли. Кому то может быть интересен поток денег, которые возьмут с ГОКов, шахт и т.д. для рекультивации. Понятно, что поток тех денег растечется на ручейки в чьи-то карманы, но есть надежда, что что-то перепадет и реальным рекультиваторам, науке, а через них и углежогам. Ведь тем, кто будет делить деньги. хоть как-то формально нужно отчитаться.  Тут успехи по рекультивации в отдельных точках будут кстати. http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/61081.gif

0

47

yury написал(а):

Понятно, что поток тех денег растечется на ручейки в чьи-то карманы, но есть надежда, что что-то перепадет и реальным рекультиваторам, науке, а через них и углежогам.

Может быть и так...
Но хлопотно будет парням "не в теме", запросто организовать такие работы...
Исследователи видят перспективу, если их исследования будут "окультуриваться" и внедряться совместно с людьми, имеющим опыт углежения. В этом смысле и наличие производства, способности организовать профильное и как не крути техническая подковка, т.к. считаю, что углежогом редко сможет стать гуманитарий...
Конечно, свой коммерческий интерес исследователи хотят иметь, поэтому как окажется на самом деле, покажет время.
Но, мне хотелось-бы питать надежду, что многие порядочные люди, ради своего личного благосостояния не станут, а многие перестанут опускать себя до уровня взяточничников-коррупционеров...
Ведь деньги пахнут..... и ещё как.

Говорят: - если ты такой умный, то почему такой бедный?(с)
Или 20-ть лет - ума нет и не будет, 30-ть лет - семьи нет и не будет, 40-ок лет - денег нет и не будет...(с)
Это все от лукавого и его глашатаев-либералов с их подменой ценностей для нашего народа, которые тихим сапом меняют наш народ уже несколько десятилетий.
Но народ-то знает...
Ведь мудрые говорят иначе: - лишь умному достаточно того и столько, сколько он может употребить... Т.с. самодостаточность во всем - деньгах и эмоциях... Часть умных вааще ведет аскетичный образ жизни... И кто мне скажет, что это плохо?

Но на самом деле лишь дурак гребет все под себя, вопреки всем канонам, не боясь выдать окружающим свою морально-нравственную ущербность, зачастую выставляя на показ, поэтому делает ВСЁ чтобы у него было всякого разного всегда и много, так же много, как например у дурака махорки...зачастую россыпью в карманах.

Народ видя ЭТО, бывает и завидует, но чаще ненавидит за наглость, алчность, безнаказанность...

Но стоит согласиться, что бедность тоже очень плохо - бедность не порок, а большое свинство...(с)

По мне, так лучше все в меру...

Или не так?

0

48

Хабар написал(а):

Конечно, свой коммерческий интерес исследователи хотят иметь, поэтому как окажется на самом деле, покажет время.
Но, мне хотелось-бы питать надежду, что многие порядочные люди, ради своего личного благосостояния не станут, а многие перестанут опускать себя до уровня взяточничников-коррупционеров...


Исследователи вносят свою лепту и имеют право на свою долю, к сожалению коммунизма нет и в ближней перспективе не запланировано, а кушать и ученым хочется. Я не про них. Имею опыт еще с ВУЗовской поры, когда мы получали гранты на научные разработки. Там, куда попадали деньги, выделенные из бюджета или обобщенные из промышленности, сидело множество красивых ухоженных женщин и ими руководили импозантные, стильные мужчины. У всех у них были и оклады, не ровня зарплатам младших и старших научных сотрудников. Очень большая доля выделенных денег уходила на управленческие расходы - их зарплаты, премии, накладные, автопарк с водителями и т.д. Руководители научных тем, когда ехали к ним защищать заявки, везли подарки. Профессора елозили перед теми дамами, мели хвостом. Потом по заявке приходил отказ или грант. Этот грант попадал в научный отдел ВУЗа. Там  были похуже качеством, но тоже ухоженные дамы и господа, которые из выбитого тобой гранта могли дать и не дать тебе на зарплату, на покупку реактивов и т.д. Экономия средств в конце года обращалась в премии для чиновников той научной части. Ни Московские, ни свои в самой теме ничего не понимали. Им и не нужно было понимать. Их дело не умножать, а делить.
Это было и в советское и в Ельцинское время. Думаете, сейчас государственные потоки денег делятся иначе? Кажется, только наглее стали.  Вона "маршал Табуреткин" закрывал музеи в своем ведомстве и куда-то исчезали картины великих мастеров, раритетные автомобили, приватизировались здания, территории. И ничего. Разве что гарем его малость пощипали. Так он других наберет. Те уже стареют и приелись, пусть сидят под следствием. За сладкую жизнь иногда платить надо. Молодые модели подросли и на все готовы. Он теперь в чине Советника. Не пропадет.

0

49

Kratkiye otveti na voprosi"

вопросы возникли такого плана:
1) непонятно какой фракции был использован биоуголь в опыте
Mi ispolzovali vso, chto melche 20 mm, ne proseivali i ne razdelali na frakcii.
2) не совсем понял что такое МЕЗОКОСМ. Точнее, пытался понять с помощью поисковика, но он то уводит к третьей аллоформе Вселенной, а то к миру средних размерностей и умеренных сложностей.
Eto moya kollega uvleklas s terminami. U nas bil laboratorniy experiment i mi provodili ego v 4-litrovih sosudat. Vot eto 4-litroviy sosud s pochvoi i est mezokosm.
3) не совсем понял, почему 9,02 г на мезокосм - это 320 кг/га, а 15 г на мезокосм - это 600 кг/га. Математические пропорции как-то нарушены...
Eto prosto potomu, chto mi na raznuyu glubinu peremeshivali ugol s pochvoi i rasteniya s pochvoi.
4) насчёт клевера. Почему про него написано, что его использовали кусочками менее 2 см, высушенными при температуре 40 градусов??? В моём понимании биоуголь внесли на опытную плантацию, засеянную потом клевером, чтобы потом и наблюдать все эффекты, связанные с внесением биоугля( ну, как Антон Владимирович делал со своими подрядчиками из СельхозАкадемии) У нас что, клевер сейчас сеют не семенами, а кусочками??? Или может всё же скошенный клевер  измельчили(типа как силос), высушили, а потом тупо закапывали в почву? Наравне с биоуглём...
Ne, vse ne tak. Experiment bil laboratorniy. Klever vnosili kak istochnik azota (zelenoye udobreniye). Sushili, chtobi mozhno bilo poschitat tochno, skolko azota vnosim. Mi, v osnovnom, izuchayem emissiyu zakisi azota i uglekislogo gaza iz pochv i prochitali, chto biouglo mozhet snizhat emissiyu etih gazov iz pochv, poyetomu nam bilo vazhno, chtobi bil istochnik dostupnogo azota i ugleroda. V laboratornom experimente nichego ne viraschivali na pochve - kompostirovali s uglem i smotreli vliyayet li ugol na emissiyu N2O i CO2.
5) получается, что на опытной плантации и не росло НИЧЕГО?? просто стали замерять водоудерживающую способность, эмиссию углекислого газа и закиси азота почвы без учёта растущих на ней посевов?
Da, tochno tak i bilo, tolko eto bila ne plantaciya, a laboratorniy experiment s 4-litrovimi sosudami. A proshlim letom mi uzhe polevoi experiment provodili. Tam i yachmen ros, i urozhai opredelali, i vsakiye drugiye parametri rasteniy i pochvi. Mi kak danniye obrabotayem, ya vam obazatelno napishu, chto u nas poluchilos.

0

50

Наталья ждём, по серьёзному, с нетерпением. А без детальной обработки данных, что можете сказать? Визуальный эффект виден? Было с чем сравнить?

0


Вы здесь » Углежоги » Биочар - новинка от пращуров » купил бы биочар