Углежоги

Объявление

Мы готовы в меру своих познаний отвечать на Ваши вопросы по технологиям, связанным с древесным углем.

Обратите внимание: Здесь мы обсуждаем только технологии. Все объявления о купле-продаже удаляются!

Все объявления насчет купли-продажи угля можно помещать на форуме

"торговая площадка древесного угля"

Администраторы форума: Boris (Киев), Олег Викторович (Пермь)

Счетчик визитов на Форум Установлен 18 января 2012 года : счетчик посещений

Пожалуйста, освежайте в памяти правила. (Кнопка Правила в верхнем меню)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Углежоги » Оборудование углежжения » Голландская печь


Голландская печь

Сообщений 51 страница 100 из 179

51

Boris написал(а):

Меня совершенно не то интересует....

Boris написал(а):

Юрий Давидович! Я имею в виду, насколько эффект теплопередачи будет меньше в данном случае. От теплоносителя через две стенки к дровам внутри реторты. Или потери в коэффициенте теплопередачи незначительны?

Boris написал(а):

Юрий Давидович! Если так оно на самом деле, что в голландской печи "стаканы" стационарные (из нержавейки или обшитые нержавейкой) а реторты выемные (стальные), то как обстоит вопрос с потерями при теплопередаче через две стенки с воздушной прослойкой между ними? Потери большие? Или нет?

Борис, вопрос конечно не ко мне, но потружусь ответить...

Коэффициент теплопередачи через воздушную прослойку очень и очень не велик... Но больше чем в сосуде Дьюара...
Поэтому все изоляционные материалы создаются с использованием воздушных прослоек... Но есть ещё эффект аккумуляции того или иного и сопротивления проникновению... Как у девственницы... :blush:  ой)))))))).... простите.

Рассмотрим например стеклопакет...
И обратимся к поисковику в нете

- http://yandex.ru/yandsearch?text=Теплопередача через воздушную прослойку&lr=76

0

52

Boris написал(а):

в каком из вариантов лучше передача теплоносителя

Коэффициент теплопередачи рассчитывется в 1 случае так? К= 1/(а1+(д/л) + а2) Я заменил греческие символы, которых в этой программе нет кирилицей, но смысл тот же. д/л это сопротивление самой стенки, а1 тепловое сопротивление неподвижного слоя. примыкающего к стенке с одной стороны и а2 с другой. Именно эти а1 и а2 дают главное сопротивление тепловому потоку.
Во 2 случае К=1/( а1+(д1/л1) +а2 + а3+(д2/л2)+а4+ Н/В)   Н/В это сопротивление воздушной прослойки, довольно большое обычно (как между рамами у Вас в окнах). Дополнительные сопротивления пристенных неподвижных ("ламинарных") слоев газа с двуз сторон вносят солидную лепту. Считать не буду. лень и мало информации, но на вскидку скажу, что К будет вдвое ниже точно. Это совпадает со словами Бориса насчет вылета тепла в трубу.  Как я понимаю, дело обстоит посложнее, чем просто недодумка авторов. "Бестолковые" авторы гонят теплоноситель не в трубу, а в сушилку. Именно на нее перенесен главный "удар" тепла. Это не глупо. Именно испарение забирает максимум тепла. А если высушить глубоко, то нужен небольшой температурный толчок и остальное доделает экзотерма. Вовсе не глупое решение. Материалоемко? Да. Но, зато в длинном процессе уголь получается качественней, в парогазах меньше влаги, значит они калорийнее. По капвложениям та печь сильно превосходит Эколон, но по технологии не хуже при грамотном управлении. Тут были другие приоритеты. Для наших заказчиков 12-15 млн.р. очень солидные деньги и они не стерпели бы улучшений, которые бы эту цену удвоили. Более того, известные нам всем и худшие по эксплуатационным свойствам аналоги выигрывают исключительно за счет меньших капволожений и их количество по стране превосходит Эколоны существенно.
Не могу не поделиться забавным эпизодом. Звонит из Иркутска некто. И с ходу интересуется как он выразился"энергопроизводительностью" топки Эколона. Ну, этот параметр относится не ктопкам, а к котельным установкам, т.е. это дилетант не владеющий технологией. спрашиваю зачем? Мнется. Проясняется. Хотят построить СВОЮ печь подобную Эколону. Явно не профессиональны. но самонадеянны. "У нас получится дешевле" Точно получится! но мы знаем за счет чего - за счет уклонения от требований СНиПов СанПиНа, за счет ухудшения эксплуатационных качеств. Пытаюсь объяснить. Он в лоб - а сколько стоит Ваш проект. Отвечаю по максимальной ставке и он бросает трубку, проворчав нечто невразумительное насчет "таких денег".  И построят. и будут люди мучаться, управляя этой установкой, и будут заливать все вокруг смолой как в том Евро. Но, зато, дешево. Куда денешься. это наш металитет. А голландцы делают добротно. Но в Индонезии и в Малайзии их печки стоят дешевле наших в России из-за дешевого труда местных строителей. Плохие мы рыночники , однакоhttp://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/81035.gif

0

53

yury написал(а):

А голландцы делают добротно.

появились новые фотки:

свод(у автора - потолок)

http://s3.uploads.ru/t/3qLhc.jpg

http://s2.uploads.ru/t/lKBSk.jpg

установка стаканов(у автора - установка реторт)

http://s3.uploads.ru/t/oAQHh.jpg

http://s2.uploads.ru/t/disUx.jpg

стакан из жаропрочной стали ещё явно обшили(неполностью) каким-то листовым огнеупорным материалом и скорей всего этим материалом стакан будет повёрнут в сторону топки.

получается, что схемка, набросанная Борисом(и с его вопросом по теплопередаче), на определённой поверхности(2/3?; 3/4?) устанавливаемого стакана принимает такой вид:
http://s3.uploads.ru/t/DfXa4.png

0

54

До сих пор не могу понять, зачем им этот "стакан в стакане". Проигрышно по теплопередаче и дополнительные затраы. Только ли для того, чтоб обогревать от топки открытым пламенем?

0

55

ПЕССИМИСТ написал(а):

скорей всего этим материалом стакан будет повёрнут в сторону топки.

Так и есть, будет выполнять роль экрана против термоудара. Я так понимаю что стакан установленный в камере выниматься не будет, а вот реторты будут вставлять и вынимать из этого стакана. Только для чего это отверстие в стакане?
http://s2.uploads.ru/t/OMdXr.jpg

0

56

Антон написал(а):

Я так понимаю что стакан установленный в камере выниматься не будет, а вот реторты будут вставлять и вынимать из этого стакана.

Именно так и я думаю. Как впрочем и Павел:

КТБ написал(а):

стакан из нержавейки стоит в печи, а в него вставляются реторты из черного металла. Ну они вобще "ретортой" как раз жаропрочный стакан и называют, а настоящие реторты -  "посудой"

а вот по поводу

Антон написал(а):

Только для чего это отверстие в стакане?

можно предположить, что для улучшения теплопередачи в воздушную прослойку между выемной ретортой и стаканом. Только вот почему - ОДНО?

0

57

ПЕССИМИСТ написал(а):

можно предположить, что для улучшения теплопередачи в воздушную прослойку между выемной ретортой и стаканом. Только вот почему - ОДНО?


Возможно отверстие для того, чтобы между стаканом и установленной ретортой (в рабочем состоянии) не создавалось перепадов давления? То ли повышенного то ли пониженного.  Чтобы  этого  не произошло одного отверстия хватит. Это если посадочные места реторты достаточно уплотнены. В общем, чтобы пространство между стаканом и ретортой дышало.

0

58

Мне вообще кажется, что нагреву подвергается незащищенная изоляцией часть стакана, а изоляция служит в качестве утеплителя.

Отредактировано Paha (16.01.2013 15:06)

0

59

Paha написал(а):

Мне вообще кажется, что нагреву подвергается незащищенная изоляцией часть стакана, а изоляция служит в качестве утеплителя.

И мне сдается,то такая форма теплоизоляции, способствует лишь сохранению металла, который подвергается воздействию теплоносителя уже с обратной стороны потока. Но...
Как знать или предположить желания конструкторов данной конструкции - западных специалистов?

Может ОНИ в Гарварде (или ещё где), изучают не только то, что изобретено на ЗЕМЛЕ?

Возможно КОСМОС(!) дал ИМ то, что нам невдомёк...

Давайте перенесёмся (на время) в несбыточные мечты о ином разуме, который "шепчет" кому-то по ночам тихим голосом то, что некоторым из нас услышать не дано...

0

60

Хабар написал(а):

Давайте перенесёмся (на время) в несбыточные мечты о ином разуме


Вера нужна для общения с Высшим разумом. Для реальных дел предпочтительно знание, свободное от мистической шелухи.
Я тоже не знаю, зачем это отверстие, но думаю, Борис прав - чтоб избежать повышенного давления в объеме между стаканом и ретортой за счет теплового расширения.

0

61

Доброго времени суток коллеги!
Очень интересное решение со стаканом.
Скорее всего отверстие предназначено для отводов пирогазов. Стакан по всей видимости имеет глухое дно. Позднее в него вваривается  отводной патрубок, который, очевидно, вводится в топку.
Плюсы стакана очевидны при внимательном рассмотрении конструкции, минусы незначительны.

1.  Стакан представляет собой защитный кожух предотвращающий выхлоп топочных газов через отверстие (а оно получается не малым) при смене  реторты, тем самым повышает безопасность конструкции.
2. Область уплотнения (песчаный затвор) переносится наверх в хорошо доступное место, которое можно обслуживать при работе печи. Также если происходит утечка через затвор то языки пламени не будут прожигать реторту или травить соседей, как в случаях когда песчаный затвор снизу. Оператор сразу может локализовать утечку.
3. Стакан очевидно работает/ может работать при более высоких температурах длительное время 700-900 град. Что также несет несколько плюсов. Температура в топке выше, а значит степень термической нейтрализации пирогазов высока.
4. При данных температурах экран обеспечивает равномерный плавный  нагрев реторты преимущественно за счет излучения. Думаю доля теплопроводности и конвекции будет минимальна в схеме изображенной Борисом основной поток будет передаваться между стенками излучением.
5. Опять же плавный нагрев и отсутствие контакта пламени газов с ретортой приводят к тому что она будет "ходить"
дольше, поскольку нагревается равномерно.
6. Установка становится более компактной, поскольку часть топочного пространства переносится в область стакана. По всей видимости по этому часть стакана обращенная к топке покрыта огнеупорной изоляцией, это позволяет избежать чрезмерного перегрева и эрозии стакана в области ввода пламени из топки.  Данная изоляция, на мой взгляд, ни как не  ухудшит  равномерность нагрева стакана, поскольку теплопроводность последнего высока.

0

62

http://s2.uploads.ru/t/Ahr6U.png

если - ДА, то почему мы не видим отверстия на фото, где стропальщик? Тупо висящий на стропах стакан ещё не развёрнут(стропальщиком)?

если - НЕТ, то почему?

0

63

ПЕССИМИСТ написал(а):

если - ДА, то почему мы не видим отверстия на фото, где стропальщик? Тупо висящий на стропах стакан ещё не развёрнут(стропальщиком)?
если - НЕТ, то почему?

Может сделать запрос в Калининград http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/94844.gif ?

0

64

ПЕССИМИСТ написал(а):

если - ДА, то почему мы не видим отверстия на фото, где стропальщик? Тупо висящий на стропах стакан ещё не развёрнут(стропальщиком)?


Олег Викторович! Если бы я стоял у руля или был бы непосредственно исполнителем работ по "утеплению" или защите стакана от пламени, то, приклеив керамоволокно(очень на него похоже, сам такой же у себя в печи приклеивал  снаружи на дно выгружного тунелля), я бы не вырезал отверстие  в стекловолокне до тех пор, пока стакан не установил бы в печь. Только затем, изнутри, из стакана, аккуратно обрезал бы утеплитель, сделав отверстие меньшего диаметра, чем отверстие в стенке стакана, придавил бы края на стороны, для того, чтобы поплотнее керамоволокно было вокруг трубы, которую сварщик вложил бы в отверстие и опять же изнутри сделал бы сварочный шов. Почему я об этом пишу? Потому что я тоже думаю о том, что это выход для пирогазов. Более того, я считаю, что это весьма рациональное решение. Потому что, когда начинается пиролиз, реторта сохраняет себя от высоких внешних температур, "защищаясь " газами, выходящими из реторты. Таким образов перекала угля  или перегрева реторты  просто не может быть. Реторта в своём микроклимате во время пиролиза. И ей всё равно, в печи 600 или 800 градусов. И это значит, что печью намного легче управлять. И если пространство вокруг стакана снаружи   является частью топочного пространства, то в печи всегда высокие температуры, способствующие ей работать на максимальных возможностях. Я имею в виду то, что задача углежогов будет заключаться в том, чтобы вовремя заменять реторты. В остальном стабильность обеспечена. Так как на разгон реторты необходимо будет мало времени (дрова высушены предварительно), то почти всегда в печи пиролизить будут обе реторты.
Осталось изменить сушку, и "парк" реторт в данной печи можно будет уменьшить.
А так всё окей. Мой взгляд, что отверстие служит "дыхательным клапаном", прожил со мной чуть меньше суток.
Хотя и то, что написано сейчас, всего лишь догадки.

0

65

А посещали кого-либо мысли по применению жаропрочной стали в своих конструкциях, либо в проектируемых?Была мысль использовать реторты из нержавейки, но теперь думаю о стакане из нее.

0

66

Boris написал(а):

Мой взгляд, что отверстие служит "дыхательным клапаном", прожил со мной чуть меньше суток.

Примерно столько же  и наш с Хабаром взгляд - для стабильной теплопередачи.

Теперь однозначно установили, что

AG написал(а):

отверстие предназначено для отводов пирогазов. Стакан по всей видимости имеет глухое дно. Позднее в него вваривается  отводной патрубок, который, очевидно, вводится в топку.

Boris написал(а):

я тоже думаю о том, что это выход для пирогазов

http://s2.uploads.ru/t/6Wl8B.png

Просьбу Хабара "Давайте поднатужимся в прогнозах, коллеги!" отныне можно считать неактуальной...

0

67

ПЕССИМИСТ написал(а):

Просьбу Хабара "Давайте поднатужимся в прогнозах, коллеги!" отныне можно считать неактуальной...


А как же быть с остальными неразгаданными тайнами голландской печурки?
Новый клич нужно бросить?

Paha написал(а):

А посещали кого-либо мысли по применению жаропрочной стали в своих конструкциях, либо в проектируемых?


В моей печи топка из жаропрочной стали толщиной 3 мм....работает отлично, но если бы была из той же стали толщиной 5 мм, то вообще была бы "бомба".

0

68

Boris написал(а):

В моей печи топка из жаропрочной стали толщиной 3 мм....работает отлично, но если бы была из той же стали толщиной 5 мм, то вообще была бы "бомба".

Топка это понятно, я имел ввиду по аналогии с "голандкой".

0

69

Paha написал(а):

А посещали кого-либо мысли по применению жаропрочной стали в своих конструкциях, либо в проектируемых?Была мысль использовать реторты из нержавейки, но теперь думаю о стакане из нее.


yury написал(а):

До сих пор не могу понять, зачем им этот "стакан в стакане". Проигрышно по теплопередаче и дополнительные затраты.

Думаю, если бы в Эколонах, МПРУ, ПДУ, "Горынычах" и прочих аналогичных печах в пиролизном отсеке использовались аналогичные стаканы из жаропрочной стали - это было бы "во благо"... И для качества получаемого угля и для эксплуатации реторт из "черняги". Есть тема "на подумать" я считаю...

0

70

ПЕССИМИСТ написал(а):

Думаю, если бы в Эколонах, МПРУ, ПДУ, "Горынычах" и прочих аналогичных печах в пиролизном отсеке использовались аналогичные стаканы из жаропрочной стали - это было бы "во благо".


Денис, а у тебя есть мысли по применению жаропрочной стали в своих печах?

0

71

ПЕССИМИСТ написал(а):

если бы в Эколонах, МПРУ, ПДУ, "Горынычах" и прочих аналогичных печах в пиролизном отсеке использовались аналогичные стаканы из жаропрочной стали - это было бы "во благо"...


Нас и так попрекают дороговизной Эколонов, объясняющейся тем, что в наших проектах скрупулезно выдерживаются все нормативы ГосСтроя, нормы экологические, санитарные и по охране труда.  По секрету - у нас реторты не горят и служат минимум три года. Могут и дольше, если не кидать с высоты. Знаем как этого добиться. Пусть жаропрочные стали ставят те, у кого около установок груды горелых реторт.

0

72

yury написал(а):

у нас реторты не горят и служат минимум три года. Знаем как этого добиться. Пусть жаропрочные стали ставят те, у кого около установок груды горелых реторт.


http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/81035.gif
Вам это знание пришло с годами эксплуатации Эколонов путём конструктивных изменений печи(в частности - отказ от предпиролизной камеры и замена её эжекторным подсосом в хитрой стенке и смешением теплоносителя с холодным воздухом). Плюс у Вас сейчас стоят вохдухоохлаждаемые своды. А ведь если суммировать весь этот комплекс мероприятий в виде реально понесённых капзатрат(на кирпич, металл, достаточно сложные высокооплачиваемые работы по ним) потенциальным углежогом(например, КТБ), то выскакивает некая сумма "Х"(может из-за этой части суммы и начинаются попрекания?).
А голландцы изначально, без всех этих хитроумных приспособлений(небольшая топка, никаких видимых смешений в пиролизном отсеке - прямой нагрев теплоносителем, полученным при сжигании пирогаза, самый обычный "простой как три рубля" утеплённый свод, ни разу негорелые реторты) просто тупо ставят жаропрочные стаканы с утеплителем-огнеупором, которые в капзатратах выливаются в некую сумму "Y". И если попытаться сравнить "Х" с  "Y", то ещё неизвестно чья возьмёт... ИМХО

0

73

ПЕССИМИСТ написал(а):

ещё неизвестно чья возьмёт


Вот именно!  http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/70944.gif
Ю.

0

74

Что если в ретортных печах установить стационарно стаканы из жаропрочки только в пиролизной камере а в сушке использовать обычные трубы, а сырье загружать в ретортах выполненных по форме стакана но меньшего диаметра в виде "сетчатой корзины" с ячейками определенного сечения.

Некоторые плюсы: сырье быстрее прогревается, уголь быстрее остывает, соответственно цикл короче, "корзина" легче реторты из целой трубы(меньшая грузоподъемность кран-балки)

Некоторые минусы: возгорание угля при выемке из пиролизной камеры, необходимость в тушильниках, дороже в изготовлении.

Это так, мысли вслух

0

75

К минусам корзины можно добавить пожароопасность, при малейшем ветре искры и угольки будут разлетаться по территории, а там и уголь и сырье и техника.

0

76

Сергей К написал(а):

Что если в ретортных печах установить стационарно стаканы из жаропрочки только в пиролизной камере а в сушке использовать обычные трубы, а сырье загружать в ретортах выполненных по форме стакана но меньшего диаметра в виде "сетчатой корзины" с ячейками определенного сечения.

Некоторые плюсы: сырье быстрее прогревается, уголь быстрее остывает, соответственно цикл короче, "корзина" легче реторты из целой трубы(меньшая грузоподъемность кран-балки)

Некоторые минусы: возгорание угля при выемке из пиролизной камеры, необходимость в тушильниках, дороже в изготовлении.

Это так, мысли вслух

Лучше уже сразу выгрузку в тушильники делать - открыл люк и высыпалося все, крышку - и на остывание.....

0

77

grillbon написал(а):

Лучше уже сразу выгрузку в тушильники делать - открыл люк и высыпалося все, крышку - и на остывание.....


И то верно, и тушильники меньше по размерам и "корзин" меньшее кол-во (пустую сразу на загрузку)

0

78

Позвольте мне, как одному из авторов Эколона внести свою лепту. Для некоторых неожиданную.  Я не считаю Эколоны и им подобные аппараты с выемными ретортами вершиной творения. Этот тип аппаратов сделал свое положительное дело тогда, когда нужны были небольшие по производительности и дуракоустойчивые, экологичные аппараты. Особенность этого типа аппаратов, что при более или менее равномерном прогреве в ретортах выход и производительность зависят от добросовестности операторов, но, в любом раскладе получится товарный уголь - больше или меньше, но годный для продажи. В плюсы можно записать и то, что уголь в течение всего процесса неподвижен, столб небольшой и , потому, уголь получится крупный (конечно, если не жарить реторту прямым горением вокруг нее парогазов).
Главные недостатки - большая капиталоемкость и материалоемкость на единицу продукции, ограничение производительности (По моим представлениям единичный аппарат с выемными ретортами с производительностью более 2000 - 2500 т/год станет трудно управляемым и будет сбоить).
Я думаю, печи с выемными ретортами будут востребованы еще лет 10-15. Потом понадобятся более промышленные, более производительные аппараты, легче автоматизируемые. Я помню аппараты для варки целлюлозы 50х годов прошлого века и видел современные "Камюры". Тогда  суетня многих суровых мужчин в грязных робах, ныне пульт управления с компьютерами, экранами и мнемоническими схемами у которого жмет кнопки наманикюренными пальчиками девушка в изящной униформе. Я надеюсь, что и у углежжения такое будущее.
Я вижу его в виде модульных шахтных аппаратов с внешним обогревом и гарантированной экологией, в которых все будет автоматизированно и запрограмированно. Возможно, я неправильно определил будущую конструкцию, но уверен, что хорошо автоматизированное, экологичное и без тяжелого физического труда углежжение, это будущие отрасли.

0

79

yury написал(а):

Я вижу его в виде модульных шахтных аппаратов

А, что подразумевается под определением шахтные?

0

80

yury написал(а):

Я думаю, печи с выемными ретортами будут востребованы еще лет 10-15.


Тут я с Вами готов поспорить, Юрий Давидович, аппараты небольшой производительности будут восстребованы всегда.
Средний бизнес более гибок и контролируем, чем большой.
Да и сырьевая база должна успевать подрастать в радиусе 50 км от печи.
А автоматизировать и Эколон возможно - где то бы уже это обсуждали.....

0

81

Paha написал(а):

что подразумевается под определением шахтные


Вроде вертикальных реторт или коксовых печей, но с внешним обогревом (через стенку)

grillbon написал(а):

аппараты небольшой производительности будут восстребованы


Это так. Но таже "Синергия" может стать прототипом для печей средней производительности. Надо это только с умом делать, не просто увеличивать размеры, а соотносить производительность с конструкцией. Еще я верю из числа аппаратов с выемными ретортами в серию "Луч". Вы, Иван, имеете о ней представление. Это аппарат с ретортами, расположенными вдоль стен топки. Там материалоемкость и капиталоемкость на единицу продукции ниже, чем в Эколоне. Ине будем забывать, что жизнь не стоит на месте. Появятся и другие хорошие идеи.  Сейчас есть и керамика и огнеупорные бетоны и силиконовые пластмассы, держащие высокую температуру. Из них можно столько всего напридумывать.... Будут и другие новые материалы. Что я точно знаю, это, что спрос на древесный уголь будет в перспективе только расти. Появится и внутренний спрос на торрефикат. Независимо от того. что кременьщики перейдут исключительно на Рексил или вообще уйдут в сторону прямых химических преобразований кремнезема в кремний. Будут такие направления спроса, каких нам не предугадать. Переспелые леса всегда будет надо вырубать. Часть отходов всегда будет отдана углежогам, а чистый, никакими другими элементами не загаженный углерод еще и на всякие нано и фурелены будет востребован.

0

82

И в чем отличие от ВРНД? Там внутренний нагрев?

0

83

Paha написал(а):

в чем отличие от ВРНД? Там внутренний нагрев?

Там внутренний. Это тянет за собой разбавление парогазов, затруднения с их сжиганием, перекосы температур по сечению аппарата и т.п. Дым и парогазы выходят вместе, дожечь их без дополнительного топлива - источника плавмени никак, а конденсировать и потом сжигать жидкие продукты дополнительная морока и потери тепла на повторное испарение сконденсированной воды. Это был замечательный процесс, когда жидкие продукты ценились не ниже угля. Сейчас это тупик. Амзя еще крутится за счет исконно налаженной технологии, но новым потребителям я бы точно это не посоветовал. Сменилась коньюнктура и аппараты с внутренним теплоносителем очень надолго, если не навсегда потеряли ценность.

0

84

Мне кажется, что еще очень востребованы легко-перемещаемые установки на 20-30 тонн в месяц.

0

85

Paha написал(а):

Мне кажется, что еще очень востребованы легко-перемещаемые установки на 20-30 тонн в месяц.

Согласен с одной оговоркой - печь на 30 т/мес (1 т/сутки) увы, не получается компактной и легко перемещаемой. Когда имеешь дело с дровами, то сушка и пиролиз в сумме получаются со временем пребывания не ниже 6-8 часов. С глубокой сушкой внуутренним теплоносителем 3-4 часа, но агрегат сложнее. Как не крути. получается сооружение не габаритное для дорог, с вспомогательным оборудованием, подводом электрирчества (хоть транспортер с электродвигателем нужен, хоть подъемник). Дров 8 кбм/сутки тоже не в ручную готовить и т.д.

0

86

ПЕССИМИСТ написал(а):

будем сами развивать тему "голландок" здесь - авось потом владельцы этих печей "дойдут" и до нашего форума и смилостивятся прокомментировать наши высказывания

Мне тут письмо упало в ящик с того же е-майла, что и у чела, который строит голландку. Предлагал мне какое-то английское связующее, которое применяют производители кальянного угля. Так как мне сейчас связующее особо ни к чему, то я поинтересовался, почему он забросил тему освещения строительства голландки? Ответ был таким, что он уже "спрыгнул" с того проекта(Netherland system) и сейчас занимается другой темой(распространением связующего - я так понял). Печально - подумал я - больше не увидим ни фоток, ни какой мало-мальской инфы...

Кое -какую инфу по голландкам можно почерпнуть здесь

0

87

http://imageshack.us/a/img201/6526/dsc02018002.jpg

0

88

http://imageshack.us/a/img201/5159/dsc02009j.jpg

потолок и арка

Использую Голандский бетон Vibron 150 (Gouda). Главное правильно замешать и завибрировать.

Отредактировано Paha (18.04.2013 14:59)

0

89

А вот со сводом должны быть проблемы, по любому. При нагреве шамот расширяет, при охлаждении ужимает, весь промежуточный слой выпадет, он должен быть на порядок меньше или футеровка должна быть выполнена на сухую.

0

90

Не обязательно,если связующее-тот же самый материал,что и основной огнеупор,в данном случае это должен быть шамотный раствор,а не цемент.это к вопросу о кладке в сухую,которая к тому же на сводах не применяется,на сколько я знаю.
К вопросу о швах-максимум 3-5мм,даже из аналогичного кирпичу материала

0

91

Но на сколько я понимаю-это не топка,так что возможно там не будет разрушающих температур,в противном случае до сводов скорее полопаются стены-ведь там как я вижу печной кирпич не на глине,а на том же цементе-а это будет гораздо разрушительнее,так как если цемент огнеупорный,то там по идее хоть какая то часть должна присутствовать шамота,который хоть чуть но снивелирует разности термического расширения с шамотным кирпичем,а вот цемент и глиняный кирпич.... :(((((

0

92

КТБ (без пароля) написал(а):

Но на сколько я понимаю-это не топка

http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/53037.gif

0

93

Топка в низу,у неё РОВНЫЙ ПОД !посмотрите там на первых фотках.
а это какое-то пространство НАД СВОДОМ ТОПКИ.

0

94

КТБ (без пароля) написал(а):

Не обязательно,если связующее-тот же самый материал,что и основной огнеупор,в данном случае это должен быть шамотный раствор,а не цемент.это к вопросу о кладке в сухую,которая к тому же на сводах не применяется,на сколько я знаю.
К вопросу о швах-максимум 3-5мм,даже из аналогичного кирпичу материала


Применяется ещё как у меня в круг футеровка на сухую.

0

95

Денис Скрека написал(а):

Применяется ещё как у меня в круг футеровка на сухую.

свод без раствора?
или вертикальные стены без раствора?

0

96

КТБ написал(а):

свод без раствора?

футеровка всей топки(вкруг) выполнена насухо
фото топки:
http://s3.uploads.ru/t/r4aQJ.jpg

0

97

Это блин не " топка" :)
Это " топочкачка" :) возможно на таком малюсеньком своде и можно через картонку "притереть" 200 кирпичей, у меня , на сколько я помню, это был довольно сложный процесс, с подпорками, опалубкой и выпиливанием тютелька- втютельковых сегментов огнеупора....

0

98

Мне футеровал металлург, которому в Челябе один старый дед показал этот фокус, и сказал забыть то чему учили в институте, про мертель и другие растворы, у него вращающаяся печь диаметром 2 метра футерована в два слоя на сухую, футеровку меняет когда вышаркивается 60-70% и то для сохранения геометрии печи, а так ещё бы работала и работала.

Я сам видел весь процесс и зазоры он оставлял между каждым рядом из картона, потом когда нагрели всё слилось в монолит.

А на счёт топочки, так то всего на 1 тонну разом.

Отредактировано Денис Скрека (19.04.2013 19:01)

0

99

Смотрел печи у нас на агрегатном заводе и заводе Четра  так там тоже все насухо как пишет Денис.

0

100

очень уж хочется для начала посмотреть на  такую печь, а потом и построить. Кто нибудь в курсе есть такие кроме как в Калининграде? Те меня приглашали посетить, но цена на чертежи в  1,6 млн меня, честно говоря, сразу охладила от попыток ее строительства.
Правда есть еще небезызвестный Марсель Шаметов, который, не знаю уж каким образом, где то взял такие чертежи, по его словам - сам спроектировал опираясь на действующую печь, но на мои вопросы видел ли он такую живьем и вопросы по ее работе , ничего внятного не сказал, но пообещал, что все расскажет только после оплаты чертежей http://s16.rimg.info/12da2d9bcc904dec070155f3dfcbbf2a.gif

Отредактировано АГ (22.07.2013 18:01)

0


Вы здесь » Углежоги » Оборудование углежжения » Голландская печь


ФотоВидеоСоздать бесплатный форумПомощь