Углежоги

Объявление

Мы готовы в меру своих познаний отвечать на Ваши вопросы по технологиям, связанным с древесным углем.

Обратите внимание: Здесь мы обсуждаем только технологии. Все объявления о купле-продаже удаляются!

Все объявления насчет купли-продажи угля можно помещать на форуме

"торговая площадка древесного угля"

Администраторы форума: Boris (Киев), Олег Викторович (Пермь)

Счетчик визитов на Форум Установлен 18 января 2012 года : счетчик посещений

Пожалуйста, освежайте в памяти правила. (Кнопка Правила в верхнем меню)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Углежоги » Разработка конструкций » Потенциальная, "собственно разработанная печь" от участников форума


Потенциальная, "собственно разработанная печь" от участников форума

Сообщений 1 страница 50 из 177

1

Начало обсуждения здесь, с поста №322

Продублирую:

Павел, ООО "Рубикон" написал(а):

Уважаемое сообщество есть предложение, у каждого из вас есть опыт в эксплуатации, строительстве и прочих навыков с печами. Почему нам всем не объеденить в одно начало и не сделать НОРМАЛЬНУЮ, РАБОТАЮЩУЮ печь.


Олег Викторович написал(а):

Мы не можем уже несколько лет объединиться в некоммерческое партнёрство(ассоциацию, союз углежогов), а Вы, Павел, нам(виртуальному сообществу) предлагаете объединить усилия под сугубо коммерческий проект с достаточно "нехилой" статьей временных и финансовых затрат(расчёты, эскизы, профессиональные чертежи, разработка АСУ, создание "пилота", пусконаладка и т.д. и т.п.). Такой проект не сможет развиться "от фонаря, ржавого гвоздя и спирта".  Как всё это финансировать? По какому алгоритму? Краудфандинг? Краудинвестинг? Равноправное кредитование? Или как? Тут проще найти одиночных "рисковых" предпринимателей, чем объединить достаточно аморфное сообщество под проект. Как нашёлся предприниматель Дубовый для проекта "ПОЛИКОР"(переворот реторт сверху вниз), как нашлись киевские инвесторы под проект "СИНЕРГИЯ 4-60"(с бескрановым хозяйством и горячей выгрузкой), как нашёлся "АГ" под проект "СИНЕРГИЯ-МАКСИ"(кран, горячая выгрузка, "стакан", наружный и внутренний прогрев сырья в печи). Идея объединения "под проект" - замечательная, но "дъявол кроется в мелочах" и эти мелочи задушат любую объединительную идею множества людей на старте или в процессе(как и было при создании Союза Углежогов в 2007 году). Поэтому инициаторы различных проектов или бьются "в одиночку"(как Юрий Викторович), или объединяются "по двое, по трое"(как Я, Борис и АГ), или создают целые фирмы с проектным бюро внутри(как в Киеве сделали).
            Вот на соседней ветке "Кастусь" предлагает создать так называемый "чёрный список или доску позора против вредителей и явных нарушителей экологии и охраны труда,техники безопасности и определённых нравственно - этических, человеческих  норм в области углежжения". Ясно-понятно, что в этом списке должны быть углежоги, использующие или примитивные старинные технологии(ямы, кучи) или так называемые "бочкари", использующие емкости из-под ГСМ и работающие без дожига пирогазов. Хотя по отзывам на форуме, сюда в полной мере можно включать и углежогов, работающих, например, на различных вологодских печах(Огненный Дракон, Фанстатика, Заря и т.д.), где многие нормы(перечисленные Кастусем) - "ниже плинтуса". Да и по УП "ЕВРО" отзывы неоднозначны... Но, ведь если задуматься, что движет потенциальными углежогами при вхождении в наш бизнес через эти бочки и "драконы"? Полное отсутствие на рынке мобильных, недорогих, нормально-организованных печей из разряда "пришёл, увидел, понравилось, купил, привез к себе и работаю без проблем, соблюдая все нормы". Таких печей, в сегменте малой производительности, на рынке просто НЕТ(или я не знаю о них - производители "шифруются" и не появляются на форумах). Есть печи из разряда "увидел, понравилось, купил емкости, купил расчёты-чертежи под них, сделал сам, работаю". Это вариант одинарной СИНЕРГИИ - и он "работает".  Но ведь если прикинуть, то ведь можно создать такую универсальную печь, которая для потенциальных углежогов станет пропуском в мир углежжения с соблюдением всех норм. И такую печь, на условиях краудфандинга(краудинвестинга), объявленного на форуме, можно создать объединившись "под проект". Что это будет за печь? На базе "Кузнечика", на базе "Синергии", на базе малковских или медведевских печей, на собственно разработанной базе - решать участникам проекта. Что будет на выходе - "конструкторско-проектная документация под печь" или собственно сама печь - тоже решать участникам проекта. И это будет некая совместная инвестиция, некая собственность участников проекта, которой надо будет распоряжаться "с умом". И таких печей(проектов, чертежей) может быть, по идее, несколько. Надо стремиться к тому, чтобы при входе на форум любого потенциального углежога, перед ним был весь расклад успешного входа на рынок - или через приобретение чертежей печи микропроизводительности(5-10т/мес) или через покупку печи повышенной производительности. На любое сырьё, на любой вкус, на любой кошелёк. И может быть - с любого уголка мира. Судя по фейсбучной ленте участников группы "Древесный уголь. Слово и дело", которых уже больше 400, в мире до сих пор "рулят" технологии 18-19 века. Это понял уже "Гринпауэрр", который начал внедрять свои противоречивые разработки на зарубежные рынки(Египет, Испания, Болгария, Иран).Конечно, тут же встанет вопрос прямой материальной отдачи тем, кто пожертвовал определенные средства под проекты. Это ровно тот момент, когда в 2007 году Булаев объявил о размере ежегодных взносов участниками Союза Углежогов РФ и о тех "ништяках", которые несёт объединение. Моментально всё заглохло...И нет особой надежды на то, что и всё вышенаписанное претворится в жизнь. Слишком много факторов должно сойтись в одной точке соприкосновения. Но - «Единственный тормоз на пути к нашим завтрашним достижениям — это наши сегодняшние сомнения» - ФРАНКЛИН РУЗВЕЛЬТ


Кастусь написал(а):

Согласен на все 100% с Олегом Викторовичем, а также и примеры действующих производств( т.с зелёных и безопасных) для корифеев-углежогов и пионеров этого дела.


Сергей79 написал(а):

А как приходить к общему мнению? Одному нравиться горизонтально, другому вертикально, отбор газа сверху, снизу и т.д.. По экологии если бочки с дожигом газа не канают,  то Синергия-одиночка почти на том же уровне, и факел дожига как на Уп-Евро.  Всё с незаоблачной ценой чем-то грешит. На что ориентироваться? Опять же сколько людей -столько мнений.


Кастусь написал(а):

Да и не надо к общему приходить....Как О.В. подчеркнул - и таких печей(проектов, чертежей) может быть, по идее, несколько.....Каждый вправе выбрать свой собственный вариант под свой карман и условия...., но и главное, я так думаю -что-бы печь была- а)безопасна; б)производство - не засир...во и убийственно; в)рентабельна.  И если уж налажено и отработано на практике определённое количество древо-угле-$-часов в этом формате на этом оборудовании: (см.пункты  а) б) и в))-то и просьба поделиться с форумчанами, и  не только улыбкой , но и опытом и советами как к этому прийти или хотя-бы правильными направлениями собственных начальных (для пионеров) действий и для корифеев.

0

2

необходимо ввести параметры один уже пост есть от КТБ : 1 000 000 рублей 20 тонн в месяц. прикольно
А еще у меня 180 000 рублей реторта 4 куба. делает 8-10 циклов в месяц в среднем 320-350 кг угля за цикл то есть 2600 - 3500 кг в месяц. Удельные показатели 180 000 руб/4куба = 45 000руб на куб. или 180 000/3 000 = 56 - 57 рублей в месяц. Или при 200 запусков до кап ремонта. 180 000/200 = 900 руб. на запуск - этот показатель можно применить или использовать в цене угля.
900руб/10циклов в месяц = 90 рублей в цикле. - на окупаемость угля И вот самое интересное , а точно 200 циклов до кап ремонта?
180 000 -это те деньги , которые вложены в расчеты и материалы на 200 циклов. Какие еще параметры можно применить? Сделал около 50 ти запусков за год . Думаю что 200 не будет и близко. Слабая очень слабая изоляция обечайки и др

0

3

" Слабая очень слабая изоляция обечайки и др".....термозащита или толщина и качество стали?? и др...-это что -какие доп средства(или сколько?)необходимо вложить или доработать конструктив на начальном этапе до 200циклов...

0

4

Кастусь написал(а):

" Слабая очень слабая изоляция обечайки и др".....термозащита или толщина и качество стали?? и др...-это что -какие доп средства(или сколько?)необходимо вложить или доработать конструктив на начальном этапе до 200циклов...
            Подпись автораЕсли труд, то труд такой уж, чтоб и польза была, и честь.

изоляция не посчитанная а именно толщина 100мм 1 слой изорок 400 град кратковременно не более 1 часа 700 градусов под ним изовер 250 градусов, толщина обечайки 3мм бывшая шляпа водонапорной башни. Пока ее не ведет но видны места перегрева в местах где больше всего лижет поток теплоносителя.
Доработать -просто : 6-8 вертикальных 4м швеллера , между ними заложить изорок заподлицо с швеллером и обшить например оцинковкой. То есть увеличить изоляцию и прочность - и вперед лабораторный образец рулит до полного погибания реторты

0

5

Олег Викторович написал(а):

Начало обсуждения здесь, с поста №322
            Продублирую:
            Павел, ООО "Рубикон" написал(а):Уважаемое сообщество есть предложение, у каждого из вас есть опыт в эксплуатации, строительстве и прочих навыков с печами. Почему нам всем не объеденить в одно начало и не сделать НОРМАЛЬНУЮ, РАБОТАЮЩУЮ печь.Олег Викторович написал(а):Мы не можем уже несколько лет объединиться в некоммерческое партнёрство(ассоциацию, союз углежогов), а Вы, Павел, нам(виртуальному сообществу) предлагаете объединить усилия под сугубо коммерческий проект с достаточно "нехилой" статьей временных и финансовых затрат(расчёты, эскизы, профессиональные чертежи, разработка АСУ, создание "пилота", пусконаладка и т.д. и т.п.). Такой проект не сможет развиться "от фонаря, ржавого гвоздя и спирта".  Как всё это финансировать? По какому алгоритму? Краудфандинг? Краудинвестинг? Равноправное кредитование? Или как? Тут проще найти одиночных "рисковых" предпринимателей, чем объединить достаточно аморфное сообщество под проект. Как нашёлся предприниматель Дубовый для проекта "ПОЛИКОР"(переворот реторт сверху вниз), как нашлись киевские инвесторы под проект "СИНЕРГИЯ 4-60"(с бескрановым хозяйством и горячей выгрузкой), как нашёлся "АГ" под проект "СИНЕРГИЯ-МАКСИ"(кран, горячая выгрузка, "стакан", наружный и внутренний прогрев сырья в печи). Идея объединения "под проект" - замечательная, но "дъявол кроется в мелочах" и эти мелочи задушат любую объединительную идею множества людей на старте или в процессе(как и было при создании Союза Углежогов в 2007 году). Поэтому инициаторы различных проектов или бьются "в одиночку"(как Юрий Викторович), или объединяются "по двое, по трое"(как Я, Борис и АГ), или создают целые фирмы с проектным бюро внутри(как в Киеве сделали).            Вот на соседней ветке "Кастусь" предлагает создать так называемый "чёрный список или доску позора против вредителей и явных нарушителей экологии и охраны труда,техники безопасности и определённых нравственно - этических, человеческих  норм в области углежжения". Ясно-понятно, что в этом списке должны быть углежоги, использующие или примитивные старинные технологии(ямы, кучи) или так называемые "бочкари", использующие емкости из-под ГСМ и работающие без дожига пирогазов. Хотя по отзывам на форуме, сюда в полной мере можно включать и углежогов, работающих, например, на различных вологодских печах(Огненный Дракон, Фанстатика, Заря и т.д.), где многие нормы(перечисленные Кастусем) - "ниже плинтуса". Да и по УП "ЕВРО" отзывы неоднозначны... Но, ведь если задуматься, что движет потенциальными углежогами при вхождении в наш бизнес через эти бочки и "драконы"? Полное отсутствие на рынке мобильных, недорогих, нормально-организованных печей из разряда "пришёл, увидел, понравилось, купил, привез к себе и работаю без проблем, соблюдая все нормы". Таких печей, в сегменте малой производительности, на рынке просто НЕТ(или я не знаю о них - производители "шифруются" и не появляются на форумах). Есть печи из разряда "увидел, понравилось, купил емкости, купил расчёты-чертежи под них, сделал сам, работаю". Это вариант одинарной СИНЕРГИИ - и он "работает".  Но ведь если прикинуть, то ведь можно создать такую универсальную печь, которая для потенциальных углежогов станет пропуском в мир углежжения с соблюдением всех норм. И такую печь, на условиях краудфандинга(краудинвестинга), объявленного на форуме, можно создать объединившись "под проект". Что это будет за печь? На базе "Кузнечика", на базе "Синергии", на базе малковских или медведевских печей, на собственно разработанной базе - решать участникам проекта. Что будет на выходе - "конструкторско-проектная документация под печь" или собственно сама печь - тоже решать участникам проекта. И это будет некая совместная инвестиция, некая собственность участников проекта, которой надо будет распоряжаться "с умом". И таких печей(проектов, чертежей) может быть, по идее, несколько. Надо стремиться к тому, чтобы при входе на форум любого потенциального углежога, перед ним был весь расклад успешного входа на рынок - или через приобретение чертежей печи микропроизводительности(5-10т/мес) или через покупку печи повышенной производительности. На любое сырьё, на любой вкус, на любой кошелёк. И может быть - с любого уголка мира. Судя по фейсбучной ленте участников группы "Древесный уголь. Слово и дело", которых уже больше 400, в мире до сих пор "рулят" технологии 18-19 века. Это понял уже "Гринпауэрр", который начал внедрять свои противоречивые разработки на зарубежные рынки(Египет, Испания, Болгария, Иран).Конечно, тут же встанет вопрос прямой материальной отдачи тем, кто пожертвовал определенные средства под проекты. Это ровно тот момент, когда в 2007 году Булаев объявил о размере ежегодных взносов участниками Союза Углежогов РФ и о тех "ништяках", которые несёт объединение. Моментально всё заглохло...И нет особой надежды на то, что и всё вышенаписанное претворится в жизнь. Слишком много факторов должно сойтись в одной точке соприкосновения. Но - «Единственный тормоз на пути к нашим завтрашним достижениям — это наши сегодняшние сомнения» - ФРАНКЛИН РУЗВЕЛЬТКастусь написал(а):Согласен на все 100% с Олегом Викторовичем, а также и примеры действующих производств( т.с зелёных и безопасных) для корифеев-углежогов и пионеров этого дела.Сергей79 написал(а):А как приходить к общему мнению? Одному нравиться горизонтально, другому вертикально, отбор газа сверху, снизу и т.д.. По экологии если бочки с дожигом газа не канают,  то Синергия-одиночка почти на том же уровне, и факел дожига как на Уп-Евро.  Всё с незаоблачной ценой чем-то грешит. На что ориентироваться? Опять же сколько людей -столько мнений.Кастусь написал(а):Да и не надо к общему приходить....Как О.В. подчеркнул - и таких печей(проектов, чертежей) может быть, по идее, несколько.....Каждый вправе выбрать свой собственный вариант под свой карман и условия...., но и главное, я так думаю -что-бы печь была- а)безопасна; б)производство - не засир...во и убийственно; в)рентабельна.  И если уж налажено и отработано на практике определённое количество древо-угле-$-часов в этом формате на этом оборудовании: (см.пункты  а) б) и в))-то и просьба поделиться с форумчанами, и  не только улыбкой , но и опытом и советами как к этому прийти или хотя-бы правильными направлениями собственных начальных (для пионеров) действий и для корифеев.
            Подпись автораНет ни хорошего, ни плохого. Есть только то, как Вы к этому относитесь.

давайте сбацаем классификатор типа:
1 периодичность действия - цикличечкие, периодические
2 по производительности -от1 т-5т от 5-20 20 и более
3 одноретортные, двух ретортные, четырех ретортные и более
4 выемные реторты, невыемные
5 горизонтальные, вертикальные реторты
6 по способу ввода теплоносителя (внутренний внешний)
и др

0

6

"давайте сбацаем классификатор типа:
1 периодичность действия - цикличечкие, периодические
2 по производительности -от1 т-5т от 5-20 20 и более
3 одноретортные, двух ретортные, четырех ретортные и более
4 выемные реторты, невыемные
5 горизонтальные, вертикальные реторты
6 по способу ввода теплоносителя (внутренний внешний)
и др

то бишь разбить на несколько ветвей иль определиться по оптимуму для каждого?
для меня ,например,для старта я бы определился с таким вот вариантом и смогу объяснить почему:
1. периодичность действия - цикличечкие, периодические-человеческий фактор-( http://uploads.ru/t/E/R/o/ERoYe.gif , http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/54740.gif , http://uploads.ru/t/f/k/D/fkDGF.gif , http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/54740.gifи т.д и т.п , и возможность вынужденного или необходимого останова на т/о без определённого ущерба процессу;
2. по производительности -от1 т-5т от 5-20 20 и более-для начального этапа и с перспективой батарейного,кассетного ввода новых установок(от территории,кошелька,персонала,конъюнктуры и т.п)-5-10тн./мес.
3. одноретортные, двух ретортные, четырех ретортные и более - из п 2-напрашивается многоретортная(2 и более) система;
4. выемные реторты, невыемные - нужно подумать....механизация и упрощение загрузки-выгрузки сырьё-уголь,или реторта,но уйти от дорогостоящих грузоперемещаемых и соответственно зарежимленных
механизмов....я думаю вариант-выемные реторты,но используя ,например,только штабелёр или передвижной ручной кран-балку с цепным тельфером (цена вопроса 60000rur http://b-k-s.by/sites/default/files/tovary/upm1.jpg)
5.горизонтальные, вертикальные реторты-я думаю будет напрямую зависеть от п.2-4
6. по способу ввода -тут необходимо подумать....
7. хочется добавить-система контроля,автоматика и узлы безопасности и сигнализаций о пороговых значениях и  опасных факторах...
вот как-то так.

0

7

Таких печей, в сегменте малой производительности, на рынке просто НЕТ(или я не знаю о них - производители "шифруются" и не появляются на форумах). Есть печи из разряда "увидел, понравилось, купил емкости, купил расчёты-чертежи под них, сделал сам, работаю" - А голландские горизонтальные не могут быть как нечто отправное ведь они есть

0

8

Дятел Вуди написал(а):

Таких печей, в сегменте малой производительности, на рынке просто НЕТ(или я не знаю о них - производители "шифруются" и не появляются на форумах). Есть печи из разряда "увидел, понравилось, купил емкости, купил расчёты-чертежи под них, сделал сам, работаю" - А голландские горизонтальные не могут быть как нечто отправное ведь они есть

Нет в продаже проектов с производительностью от 20т и выше. И без комерческого интереса создавать никто не будет.  Но даже и за деньги если кто-то возьмется, то нет гарантии что всё будет гуд. Можно вляпаться в серьезные переделки и доработки, если эта печь есть только на чертежах . Поэтому нужно самому нарабатывать опыт, знания, и с помощью тех кто разбирается в: теплотехника, материалы, кип, и т.д. строить печь под свои потребности, графики работы, образование персонала, сырье, и другие обстоятельства.

Отредактировано Сергей79 (02.04.2016 11:30)

0

9

Кастусь написал(а):

"давайте сбацаем классификатор типа:
1 периодичность действия - цикличечкие, периодические
2 по производительности -от1 т-5т от 5-20 20 и более
3 одноретортные, двух ретортные, четырех ретортные и более
4 выемные реторты, невыемные
5 горизонтальные, вертикальные реторты
6 по способу ввода теплоносителя (внутренний внешний)и др

Мое видение:
1. периодичность действия - в случае одноретортки - периодическая, в случае двухретортки - псевдонепрерывная.
2. по производительности - минимум 5 т/мес, максимум - 20 т/мес. 650-700 кг в сутки - нормально для начинающего.
3. по количеству  - одно или двух ретортные. Больше нам пока не надо... Двухретортка - предпочтительней, т.к. утилизированное тепло от первой пойдет на подогрев второй.
4. по типу реторты - только невыемная реторта. Большого диаметра. Не надо никаких кранов, тельферов, "Пионеров"...
5. по ориентации - вертикальная реторта по типу "Синергия". Отработанный вариант.
6. по способу подвода тепла - обязательно с внутренним теплоносителем. Комбинация наружнего(через стенку) и внутреннего прогрева - рулят.
7. по виду сырья - напиленные чураки диаметром до 40 см. Колоть - не надо, лишние трудозатраты, лишние затраты на дровокол - это критично для начинающих углежогов. Но если вдруг привезут к печи колотые дрова, чтобы та легко справилась. Чураки и поленья - самый распространённый вариант сырья для углежогов. Для всяких длинномерных крупнокусковых отходов, типа горбыли, рейки, срезки, отщепы, ветки - будет другая печь(горизонтальная). Для мелкокусковых(щепа, опилки, стружка) - тоже другая. Переугливание брикетов - тоже возможно, в случае уменьшенной загрузки брикетов в реторту.
8. по способу загрузки сырья - "откатной-прикатной" наклонный транспортёр на колёсиках. В стоимость самой печи - не входит. Идёт в смете отдельной строкой.
9. по способу выгрузки сырья - универсальная,чтобы можно было практиковать горячую выгрузку с холодной(если вдруг углежоги захотят оставлять уголь внутри реторты, к примеру, на ночь, и уходить домой спать, зная, что уголь не сгорит внутри). Приготовленный уголь, под действием земной силы притяжения, без использования механизации(максимум - багор) должен легко высыпаться из печи или в тушильники(горячая выгрузка) или в другие ёмкости(холодная). Стоимость тушильников - входит в стоимость печи с горячей выгрузкой.
10. по улавливанию жидких продуктов - никакой жижки, никакой конденсации пирогазов, полное сжигание ПГС в топке для обеспечения теплом установки. Экологичность - на самом высоком уровне.
11. по мобильности - разборно-передвижная. Легкомонтируемая из "машинокомплектов". Или как вариант, в случае двухретортки, стационарная несущая топка, а на неё навешиваются с двух сторон реторты с обечайками. Размеры и габариты печи должны позволять перемещать "машинокомплекты" по дорогам без использования спецразрешений дорожной полиции.
12. по совмещению с операциями - "сушка и пиролиз" - в одной реторте(по горячему) или "сушка, пиролиз, охлаждение" в одной реторте(по холодному).
13. по безопасности - полная взрыво- и пожаробезопасность(использование аварийных взрывных клапанов, аварийных труб)
14. по управлению - без АСУ. Ручное управление оператором установки "с земли", используя датчики термопар.
15. по материалам - сталь-"черняга" для реторт, люков, труб. Нержавейка - в самых ответственных местах, по минимуму(чтобы не слишком удорожать). Теплоизоляция - из лучших мягких материалов, включая керамоволокно. Обечайка видится мне легкой, ненесущей, легкомонтируемой и легкоразборной.
16. по цене - 1 000 000 руб. для 20-ти тонной - СОГЛАСЕН.
17. ... пока не придумал...

0

10

При прямом нагреве отпадает 10 пункт -супер экология.  А с большим диаметром реторт без внутреннего сушка будет слишком долго. С нижним  отбором газа пик пиролиза будет требовать огромной топки, или трубы из нее для сброса лишнего тепла(факела), но скорей всего нужно будет и то и другое.  А это дополнительные рычаги -регулировки, работники потикают. У меня есть две Синергии, мечтал о таком варианте и доделать всё это остается ерунда. Но практика показала все плюсы и минусы, а зима подтвердила.

0

11

Сергей79 написал(а):

Но практика показала все плюсы и минусы, а зима подтвердила.

Серёг,приветствую! А какие минусы.?Викторович всё толково ,на мой взгляд,расписал и пояснил....Зима внесла что именно?

0

12

Кастусь
Пессимист четко разложил классификацию кому что от запросов. Сергей 79 про минусы, которые есть даже у Синергии, которые осталось устранить .А зима -это те условия работы любой печи, когда наружу все минусы ну и плюсы. Скажу минус Синергии отбор газов снизу(минус относительно печей Малкова, у него отбор газов сверху(практически нет пика) .........http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/35017.gif

0

13

Кастусь написал(а):

Серёг,приветствую! А какие минусы.?Викторович всё толково ,на мой взгляд,расписал и пояснил....Зима внесла что именно?

Привет.Всё толково, я с этим не спорю. Минусы касаются создания дуплета с прямыми нагревами и большим диаметром реторт. Зимой особенно есть большая разница влажности между дровами на которые первым попадает прямой нагрев, и теми что в дали. Подавая даже низкую температуру ближайшие  уже пиролязят,  а в дальних квакают лягушки. Отсюда экология, мелкий уголь в верхнем слое, напряженный уставший от переключений работник. Я думаю что дуплет должен быть попроще и с небольшим диаметром реторт.

0

14

А какой габарит и вид реторт по-твоему опыту и практике-максимально уравновесил-бы процесс , и также, может быть попробовать п.12 О.В.?а не сразу давать газу???

0

15

Кастусь написал(а):

А какой габарит и вид реторт по-твоему опыту и практике-максимально уравновесил-бы процесс , и также, может быть попробовать п.12 О.В.?а не сразу давать газу???

Думаю около 1.4м диаметром для мнее энергозатратного косвенного нагрева. Рядом пристроить две сушилки из дешевых материалов, похожие формой на одинаковой высоте, которые можно загружать дровами тем же механизмом что и реторты. Через сушилки гнать отработанное тепло, дымовые трубы расположить за ними. Высыпать дрова открывая люк, можно сделать желоб чтоб катились куда надо. Понятно что это добавляет и труда и вложений,  но без них будет туго. Мне как-то так это видится.

Отредактировано Сергей79 (02.04.2016 19:04)

0

16

Дятел Вуди написал(а):

Скажу минус Синергии отбор газов снизу(минус относительно печей Малкова, у него отбор газов сверху(практически нет пика) .........http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/35017.gif


Дятел! Не вводите новичков в заблуждение. :tomato:  Отбор газов снизу не является минусом. Новичкам советую не полениться, набрать в поисковике "схемы движения газов" и почитать.

По поводу видения Олега Викторовича из 16-ти пунктов - Всё классно, толково, но необходимо понимать, что как бы  красиво не звучал какой то пункт, он связан с другими,  особенно то, что касается технологии. Добиваясь совершенства в одном, зацепим другой, и всё становится взаимосвязанным. И лишь не понимание этих связей может привести  к разочарованию при реализации проекта. Потому как всегда нужно хорошо понимать, что на что повлияет при   каких то определенных действиях.

По поводу Синергии дуплета я никому не советовал объединять их, понимая, что хлопот будет больше, чем результата. Сергей 79 это может подтвердить, плюс он уже отметил несостоятельность данной идеи. Полное понимание вопроса пришло в результате эксплуатации им печей. Хотя вначале были другие мысли, с которыми я и не спорил. Практика расставляет на свои места всё сама собой.

0

17

Boris
Борис у меня нет к вам ничего кроме благодарности, вы не приувеличивали и не навязывали. Разочарований каких-то по причине моей наивности в начале пути тоже.Подходит время переходить на другой уровень. Я уже писал что набравшись опыта печь нужно проектировать под свои обстоятельства и финансы. К примеру есть у кого-то крановое без работы, либо вилочный с ротатором, команда толковых операторов или наоборот не предвидится, сырья кол-во и так далее.

Отредактировано Сергей79 (02.04.2016 19:45)

0

18

Сергей79 написал(а):

Рядом пристроить две сушилки

, схема как -Чебурашка?или "Змейка?...с загрузкой как-бы понятно,а с выгрузкой -нижний или боковой люк-сушилок?
Реторта подразумевается из  :
а)нерж.
б)09Г2С, Ст 20
в)толстостенной Ст 3 ???

0

19

Кастусь написал(а):

, схема как -Чебурашка?или "Змейка?...с загрузкой как-бы понятно,а с выгрузкой -нижний или боковой люк-сушилок?
Реторта подразумевается из  :
а)нерж.
б)09Г2С, Ст 20
в)толстостенной Ст 3 ???

Я не такой специалист чтобы мог давать все правильные ответы. Нержавейка жаропрочная 3-4мм будет держать удар если рабочий прохлопал температуру, возможно и для нагрева лучше чем черная 10мм - но это просто мое предположение. Читал что буржуйки из тонкого металла лучше для обогрева, раньше батареи были толстые чугунные, а сейчас тонкие. Для экономии тепла или материала?

0

20

А кто-нибуть работал или наблюдал за дуплетом Малкова-Суслова,  на фото у них почему-то отбор газа сверху? Может там есть как сверху так и снизу, когда давление повышается то давит и через низ?

0

21

Скажу минус Синергии отбор газов снизу(минус относительно печей Малкова, у него отбор газов сверху(практически нет пика) .........http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/35017.gif
Борис Иванович - уточнюсь, чтобы не вводить новичков в непонятки. Отвод газов сверху избавляет от пиковых выделений газов, относительно отводов газа снизу. Пиковые выделения газов в большие объемные топки работающей Синергии в принципе не критичны .
Но есть конструкции малые : одноретортные, двухретортные, где придется включать факел, если отбор газов снизу, а от него можно уйти , если газы снимать не снизу . По мне бы вообще снимать газы с 3 - х точек реторты сверху снизу с середины. Тут сразу возникнет проблема труба пирогазов с верхним отводом при плохой изоляции будет закоксовываться, необходимо ее очень хорошо изолировать.
Борис не в коем разе не хотел сказать, что нижний отвод плохо. (нижний отвод минус по сравнению с верхним и средним для малых одно, двух ретортных конструкций, у них топки других расчетных размеров и они будут не экологичны, если не делать сброса пиковых нагрузок через факел с уважением Паша - дятел вудиhttp://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/15871.gifhttp://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/66295.gif

0

22

Сергей79 написал(а):

батареи были толстые чугунные, а сейчас тонкие. Для экономии тепла или материала?

У меня вахтёры на базе прошлым летом все алюминиевые(красивые ) радики поменяли на старую чугуняку-сказали -им меньше приходиться бегать в топочную и  дровишки в Бобёр(PROTERM)чешский подкидывать и теплее значительно..... Может советский стереотип? http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/47725.gif или родной чугун рулит??? http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/64919.gif

0

23

Сергей79 написал(а):

А кто-нибуть работал или наблюдал за дуплетом Малкова-Суслова,  на фото у них почему-то отбор газа сверху? Может там есть как сверху так и снизу, когда давление повышается то давит и через низ?

Я увидел работу печи Малкова-Суслова еще форума и знакомства с Борисом, пессимистом и Юдкевич Ю.Д под Белгородом, никаких пиков подобных синергии не заметил. Также работая изначально на Бочке Комиссарова тоже пиков не было.

Общаясь с Малковым, выяснил, что у него на уже усовершенствованных конструкциях отвод газов как сверху так и снизу . Подчеркиваю у него 2 х ретортная печьhttp://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/55157.gif.

0

24

Кастусь написал(а):

У меня вахтёры на базе прошлым летом все алюминиевые(красивые ) радики поменяли на старую чугуняку-сказали -им меньше приходиться бегать в топочную и  дровишки в Бобёр(PROTERM)чешский подкидывать и теплее значительно..... Может советский стереотип?  или родной чугун рулит???

Были ещё и медные радиаторы, сам лично разбирал в тяжелые времена и сдавал. А медь как известно быстро тепло передает.

0

25

Олег Викторович
Уважаемый Пессимист классификатор в пост№5 запустил я, Кастусь продолжил, ну а вы его качественно серьезно улучшили.
Очень толково.
пункт 4 для себя изменю (по типу реторты - только невыемная реторта. Большого диаметра. Не надо никаких кранов, тельферов, "Пионеров"...) вместо слов Большого диаметра , ЗАМЕНЮ на реторту диаметром 1200мм она получается путем скатывания сваренных 3 листов размером 1250 на 2500 ее длина будет 2500 а объем 2.7 куб.м и только из нержавеющей антикоррозионной стали, специально подобранной для условий работы в пиролизной печи.
вывод сделан из много летнего наблюдения за дуплетом , где реторты черняга, а ответственная часть нижний ее конус из нержавейки и все равно конструктор перешел на нержавейку.

За все остальное согласен ПОЧТИhttp://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/63591.gifhttp://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/55157.gif

0

26

Дятел Вуди написал(а):

Я увидел работу печи Малкова-Суслова еще форума и знакомства с Борисом, пессимистом и Юдкевич Ю.Д под Белгородом, никаких пиков подобных синергии не заметил. Также работая изначально на Бочке Комиссарова тоже пиков не было.

Общаясь с Малковым, выяснил, что у него на уже усовершенствованных конструкциях отвод газов как сверху так и снизу . Подчеркиваю у него 2 х ретортная печьhttp://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/55157.gif.


Какой объём реторт у данной печи? И на каких температурах она работает? Это очень важно учитывать, когда сравниваются процессы в разных печах.

0

27

Дятел Вуди написал(а):

Я увидел работу печи Малкова-Суслова еще форума и знакомства с Борисом, пессимистом и Юдкевич Ю.Д под Белгородом, никаких пиков подобных синергии не заметил. Также работая изначально на Бочке Комиссарова тоже пиков не было.

Общаясь с Малковым, выяснил, что у него на уже усовершенствованных конструкциях отвод газов как сверху так и снизу . Подчеркиваю у него 2 х ретортная печь.

Наверное там так расчитаны теплопотоки что крепко прогревается низ реторты.

0

28

а нужен не дуплет, а хотя бы кварто и тогда много вопросов снимется.

0

29

Сергей79 написал(а):

Наверное там так расчитаны теплопотоки что крепко прогревается низ реторты.

а что из-за недопала в низу надо дольше передерживать?
если так-то простейшее решение-вниз вначале загружать мелочь-подушку из тонких сучьев,а потом чурак и тогда скорость термодеструкции выровняется по высоте реторты.

0

30

Boris написал(а):

Дятел Вуди написал(а):Я увидел работу печи Малкова-Суслова еще форума и знакомства с Борисом, пессимистом и Юдкевич Ю.Д под Белгородом, никаких пиков подобных синергии не заметил. Также работая изначально на Бочке Комиссарова тоже пиков не было.
            Общаясь с Малковым, выяснил, что у него на уже усовершенствованных конструкциях отвод газов как сверху так и снизу . Подчеркиваю у него 2 х ретортная печь.Какой объём реторт у данной печи? И на каких температурах она работает? Это очень важно учитывать, когда сравниваются процессы в разных печах.
            Подпись автораКто ничего не делает, тот не ошибается...но это и есть наибольшая ошибка

объем у Малкова - 2.2 куба Комиссарова - 8 кубов. температура 450 -550 градусов

0

31

Сергей79
Наверное там так расчитаны теплопотоки что крепко прогревается низ реторты.

Наверное там газы начинают отбираться постепенно сверху вниз, а не скапливаться сверху вниз, а потом дружной толпой через нижний отвод вылетают со свистомhttp://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/62569.gif

0

32

КТБ написал(а):

Сергей79 написал(а):Наверное там так расчитаны теплопотоки что крепко прогревается низ реторты.а что из-за недопала в низу надо дольше передерживать?если так-то простейшее решение-вниз вначале загружать мелочь-подушку из тонких сучьев,а потом чурак и тогда скорость термодеструкции выровняется по высоте реторты.
            Подпись автораЧтобы хорошо зарабатывать, достаточно возглавить тех, кто хорошо работает.

Хорошее решение я так делаю на своей печи, если не хочу до 590 поднимать , тогда 530 -540

0

33

КТБ написал(а):

а нужен не дуплет, а хотя бы кварто и тогда много вопросов снимется.
            Подпись автораЧтобы хорошо зарабатывать, достаточно возглавить тех, кто хорошо работает.

кому, что http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/24539.gif мне под мои задачи только ДУПЛЕТ, а кому -то кварто, пента, гекса и тдhttp://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/81035.gif Читай классификатор , который уважаемый Пессимист сделалhttp://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/16961.gif

0

34

КТБ написал(а):

а нужен не дуплет, а хотя бы кварто

Квартеты с ретортами по 900мм фигурировали в 2012 году здесь:
http://s3.uploads.ru/pxImL.jpg
Несколько смущает вот эта фраза:

Allek написал(а):

оборудование не так дорого - 10 установок - 12,5 млн руб (правда на доводку до ума понадобилось примерно столько же...но это российское производство)

Но мы же помним те режимы, о которых писал Allek - 750 мягкий режим; 900- рабочий режим; 1050 - на пике. Там жаропрочка стояла, поэтому и ценник такой. Всего 4 млн. евро  было затрачено на проект, включая инфраструктуру.

Allek написал(а):

между выгрузкой и загрузкой примерно 15 мин.  1 реторта за 11 часов дает около 300 кг (при пиролизе древесины примерно вполовину меньше)

Если у Allekа производительность по торфобрикетам на 10 установках была 20 тонн в сутки, т.е. 2 т/сутки с установки, а производительность по древесине - половинчатая, то установка на заявленных режимах выдаст 1 тонну угля. Нам же, для наших целей, надо 650-700 кг в сутки. Предполжим, если теоретически и гипотетически сменить режимы на ещё по-мягче, заменить жаропрочку на "чернягу", сможем-ли мы достичь нужной нам производительности на дровах(явно колотых) и при этом влезть в миллион рублей, взяв на основу эту печь Пиялкина(или Малкова)? Какие мысли?

0

35

Boris
Борис я так благодарен тебе за одноретортную Синергию с внутренним вводом теплоносителя. Еще скажу она слегка изменена с твоего благословения, труба сушки ввода -вывода теплоносителя стоит внутри обечайки(помнишь обсуждение этого момента?)
Что позволяет проводить такие вещи как ,ввод внутрь сверху - вниз, снизу вверх, в зависимости от температуры внутри реторты и появление пирогазов, которые первым делом возникают вверху. Три датчика в разных местах дают возможность видеть всякое разное - это все дает такие возможности для наблюдений и анализа аж получаешь удовольствие , от процесса.
Труба сгорела вытяжная на сушку, печь без нее работает и не плохо, о чем это говорит - конструкция классная, но пока еще это лабораторный образец. Вот когда еще и расчитать ее запас прочности по термонагрузкам, итд. Сделать дуплет итд при этом она проработает хотя бы 3 года.... до ремонта среднего вот тогда http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/24539.gifhttp://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/24539.gifhttp://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/24539.gif

0

36

Сергей79 написал(а):

Думаю около 1.4м диаметром для мнее энергозатратного косвенного нагрева. Рядом пристроить две сушилки из дешевых материалов, похожие формой на одинаковой высоте, которые можно загружать дровами тем же механизмом что и реторты. Через сушилки гнать отработанное тепло, дымовые трубы расположить за ними. Высыпать дрова открывая люк, можно сделать желоб чтоб катились куда надо. Понятно что это добавляет и труда и вложений,  но без них будет туго. Мне как-то так это видится.

Кастусь написал(а):

, схема как -Чебурашка? или "Змейка?...с загрузкой как-бы понятно, а с выгрузкой - нижний или боковой люк-сушилок?


Мне видится исключительно схема "как Чебурашка" ... "чебурашка с короной"  http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/78726.gif

https://yadi.sk/i/N2CrzTVkqhFyn

0

37

Дятел Вуди написал(а):

Еще скажу она слегка изменена с твоего благословения

Вуди,приветствую!Хочеться узнать- а девайсы загрузки и выгрузки Вы не модернизировали на Синергии ?Может какие-либо новшества добавили?http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/35017.gif
А сортировать при загрузке сырьё???-никак не уйти от этих подушек и перин из мелких сучьев???иль всё-таки есть техническое решение?

0

38

Олег Викторович написал(а):

Мне видится исключительно схема "как Чебурашка" ... "чебурашка с короной"

Это не корона -это два "ПЕНТАГОНА"http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/13997.gif,может всё-таки камеры сушки-  лучше обтекаемой формы???и будет Чебурашка с бантиком- всем уже будет ясен "род" Чебурашкиhttp://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/94844.gif
А если предусмотрена лестница,то может-быть люки выгрузки сделать под ретортами, а не сбоку-в  тушильные вагонетки на колёсиках(ванны-полутрубы из черняги недорогой б/ушной ) например, как у М.Б. Суслова, и откатывай себе вагонетку в тушильник,закрывай крышкой или кошмой,новую подставляй под люк выгрузки, а заполненную через определённое время(после стабилизации угля) в бункер накопитель  опрокидывай(как бетономешалку после приготовления раствора)или выгребай лопатой для фасовки....,по такому-же принципу,и может-быть соотв. объёма и сушильные камеры предусмотреть по объёму вагонеток сырого сырья для просушки....да и устанавливать сырьё в вагонетках в сушильные камеры,и выкатывать после просушки для дальнейшей транспортировки по циклу...

Отредактировано Кастусь (03.04.2016 23:30)

0

39

Думаю около 1.4м диаметром для мнее энергозатратного!                    Такие трубы 1,4 не часто встречаются, вот 1,2 есть такие наверно везде
!

Отредактировано Владислав (04.04.2016 11:43)

0

40

А народу сколько надо будет на обслуги такой печи, сырья, производимость и тп и тд? Подсчитать надо все!!! А то берёза по 400р а  дуб по 1200-1500р

0

41

Кастусь написал(а):

то может-быть люки выгрузки сделать под ретортами, а не сбоку?

Боковая выгрузка  делает установку более приземленной(высота установки тоже критична), а реторту скошенной по низу на один бок. Люк выгрузки "под ретортами" надо делать однозначно выше(в рост среднестатистического человека) - для удобства обсуживания; и этот люк делает скошенной реторту на две стороны(исчезает объём загрузки). Поэтому - только на бок.
https://yadi.sk/d/kVvzynsWqih7S

Владислав написал(а):

А народу сколько надо будет на обслуги такой печи, сырья, производимость и тп и тд?

Влад, ты откуда свалился? Вроде выше уже определили производительность данной печи - до 20 тонн. Сколько надо сырья для выпуска одной тонны угля, думаю, на форуме все знают... А количество народу зависит от того, на чём мы остановимся в плане выгрузки - холодная или горячая. А так-то у горячего объекта должно быть минимум два человека в смену...

0

42

Приветствую Олег Викторович,если у нас 2 реторты и предусматривать в самом влажном и габаритном (100х400) варианте по  сырью,то выходит (пока без предварительной сушки)1 тн. угля=16час.,то объём каждой  реторты должен быть 2.8-3м3 , и соответственно при D1420- H=2000mm.,   а при  при D1220- H=2600mm

0

43

Дятел Вуди написал(а):

реторта 4 куба, это в среднем 320-350 кг угля за цикл

Сергей79 написал(а):

Думаю около 1.4м диаметром

Дятел Вуди написал(а):

ЗАМЕНЮ на реторту диаметром 1200мм

Владислав написал(а):

Думаю около 1.4м диаметром для нее энергозатратно!Такие трубы 1,4 не часто встречаются, вот 1,2 есть такие наверно везде!

Идём от обратного.
Если нам надо получать 650-700 кг/сутки, то это получается ДВЕ реторты по 4 куба или одна восьмикубовая. Если мы делаем двухретортку(а квартет мы не потянем скорей всего) и организовываем временной сдвиг в работе реторт на 12 часов, то это получается, что наша печь будет выпускать уголь ДВА раза в сутки и это будет по 320-350 кг.
По диаметрам, применительно к нашему объёму 4 куба:
а) диаметр 2 метра, высота реторты 1,2 м
б) диаметр 1,8 м, высота реторты 1,6 м    высота печи тогда под 2,5 метра(без дымовых труб). У вертикальных голландок реторта - 1,8 м.
в) диаметр 1,6м, высота реторты 2 метра... высота печи тогда под 3 метра. У "Синергии-Макси" реторта - 1,6 метра.
г) диаметр 1,4м, высота реторты  2,6 м ... высота печи тогда под 3,5 метра
д) диаметр  1,2м  высота реторты  3,5 м... высота печи тогда под 4,5 метра
е) диаметр 1,02 м высота реторты  5,0 м... высота печи тогда под 6 метров.

Уменьшаем диаметр, увеличиваем высоту, тут же увеличиваем капзатраты на печь и на длину наклонного транспортера, увеличиваем страх углежога перед работой на ней(боязнь высоты).
Ещё нужно понимание, каким образом будем пристыковывать уши(реторты) к лицу(топке) чебурашки...
https://yadi.sk/d/GqXBxJKrqiqVC
Нижняя(по схеме) пристыковка реторты(половинчатой по-сути) к топке, со смежной стенкой(одна общая стенка) говорит нам, что лучше использовать бОльший диаметр реторты... тогда высота печи не потрадает... и прогрев будет замечательным(правда "черняга" в общей стенке здесь не прокатит).

0

44

А если общую стенку сделать из нержи (вварить к корпусу  вставку или сделать сандвич)-как при температурах определённых поведёт себя данный симбиоз и линейное расширение??? ......

0

45

Олег Викторович написал(а):

Влад, ты откуда свалился? Вроде выше уже определили производительность данной печи - до 20 тонн. Сколько надо сырья для выпуска одной тонны угля, думаю, на форуме все знают... А количество народу зависит от того, на чём мы остановимся в плане выгрузки - холодная или горячая. А так-то у горячего объекта должно быть минимум два человека в смену...

Я не сваливался ниоткуда!!!не внимателен был!!!  За диаметр голосовать будем или... Мне так  1,6 или 1,8м

0

46

Кастусь написал(а):

Приветствую Олег Викторович,если у нас 2 реторты и предусматривать в самом влажном и габаритном (100х400) варианте по  сырью,то выходит (пока без предварительной сушки)1 тн. угля=16час.,то объём каждой  реторты должен быть 2.8-3м3 , и соответственно при D1420- H=2000mm.,   а при  при D1220- H=2600mm

в таких ретортах,даже из дубовых или грабовых дров,угля выйдет  в районе 300-350кг за раз.
с березы ещё меньше

Отредактировано КТБ (04.04.2016 23:14)

0

47

Boris написал(а):

Общеизвестно, что из 8 кубов берёзы получается 1 тонна угля. Это усредненная цифра для печей ретортного типа. У меня 1 тонна угля получается из 7,5 кубов берёзы. Мой результат уже граничит с фантастическим.

Boris написал(а):

Дрова загружаем, руками не закладываем.
Реторта объёмом 8 кубов, загружаем 4,8 куба плотной древесины. Можно загрузить и 5,5 куба, если не много укладывать чураки в ручную.
Угля с отсевом из берёзы получаем 700-730 кг.
Дубом не занимаемся, когда занимались, то получали от 800 до 930 кг.
Топка "сжирает"от 0,5 до 0,8 куба древесины, в зависимости от влажности сырья.

.....я так понимаю,Павел-реторты нужны объёмом,как минимум по 5 м3 каждая???-для выхода из двух вместе взятых при любом раскладе +-(влажность,размер сырья)ориентировочно 1тн. угля/сутки...То бишь необходимо пересматривать размеры и формы самих реторт и около ретортную периферию(сушка,загрузка,выгрузка.материалы,транспортёр,дымоходы,площадка и т.д) и что-бы выйти на транспортабельный вариант-необходимо либо согласиться с объёмом получаемого угля 350кг. за раз(я так понимаю за 16часов /1 реторта???)либо оставляя диаметр 2м. -увеличивать высоту до 1.6м...?
Кто-нибудь,форумчане имел опыт сварки разнородных сталей ,разного структурного класса (перлитные стали с аустенитными хромоникелевыми или мартенситно-ферритными хромистыми)? я объясню для -того ,что-бы не изготавливать стационарную реторту из массивной черняги, особенно объёма 5м3(что чревато и весом и сроком её жизни) ,а изготовить комбинированную реторту,где самое горячее пятно контакта с топкой будет из теплостойкой (600-650 гр.С) стали ,может быть и ввиде 2-го полуцилиндра реторты,хотя из некоторых разговоров конструкторов реторт я слышал не о цилиндрической форме , а о "лёкго-конической"...Раз уж выходим на такой диаметр и,может быть и форму реторты обсудить ,что и само собой напрашивается -обсуждение в комбинировании и материаловедении...(у меня работники это называют "ТЕТРИС"),а не клепать реторты из восстановленных  чёрных труб...???

0

48

Кастусь написал(а):

А если общую стенку сделать из нержи (вварить к корпусу  вставку или сделать сандвич)-как при температурах определённых поведёт себя данный симбиоз


Нет, общей стенки, скорей всего не надо делать. Всё-таки тут просится "голландское решение" через стакан(полустакан). Стенка топки из жаропрочки, затем небольшой воздушный зазор, и лишь затем стенка реторты. Кстати,  такое решение с одной стороны топочного пространства(для одной реторты) можно будет продублировать как для другой стороны(второй реторты), так и для третьей стороны(где будут камеры предварительной сушки). Получится, что наше топочное пространство будет огорожено с трёх сторон псевдостаканом из жаропрочки(нержавейки) и воздушным зазором(воздух - лучший теплоизолятор, после вакуума). Получается, что практически две стороны топочного пространства можно вообще не теплоизолировать(со стороны реторт), а третью сторону - изолировать по минимуму из недорогого неплотного утеплителя(пусть стенки камер предварительной сушки будут тёплыми, от жара топки). Останется хорошо заизолировать переднюю часть топки(где дверца с зольником). Если вспомнить трапецидальное исполнение нарисованной мной топки(см.выше), то можно понять, что площадь утепления будет по-минимуму... Получается, что на топку надо будет много утеплителя только на под и на свод. Под топки, после подготовленной "подушки" можно застелить и б/у шамотным кирпичом методом "насухо" и на ребро, что также сэкономит средства будущему углежогу.

Владислав написал(а):

За диаметр голосовать будем или...

Не знаю, насколько уместно здесь голосование...
Если мы начали уже подходить к какой-то конкретике(выборы размеров), то появляются уже конкретные расчёты. Зная кубатуру наших реторт и объём выделяемых из сырья газов, можно просчитать оптимальный объём топочного пространства(чтобы только без всяких камер и свечей дожига). Зная объём топки, можно поиграться линейными размерами(длиной дальней стороны трапецидальной топки, длиной ближней стороны, шириной, высотой), причём с учётом примыкания к ширинам смежных пиролизных реторт, а к длине с дальней стороны - камер предварительной сушки.
Да и небходимо понимать, что "играясь" с топочными размерами, размерами реторт, надо помнить слова Бориса:

Boris написал(а):

как бы  красиво не звучал какой то пункт, он связан с другими,  особенно то, что касается технологии. Добиваясь совершенства в одном, зацепим другой, и всё становится взаимосвязанным. И лишь не понимание этих связей может привести  к разочарованию при реализации проекта. Потому как всегда нужно хорошо понимать, что на что повлияет при   каких то определенных действиях.


Похоже, мы уже подступили в нашем обсуждении к такой грани, как непосредственная КОНЦЕПЦИЯ печи и КОНКРЕТИКА в расчётах, эскизах и чертежах. Сейчас эту тему читают все подряд. Если мы продолжим обсуждение в таком режиме, то на страницах форума появится и концепция и конкретика в свободном доступе в режиме "для всех". В это понятие "ВСЕ" входят и такие личности, как Благо, Комиссаров, Марсель, Малик, Рыжков(Дракон) и другие товарищи, которые нам совсем не товарищи. По-крайней мере,тот бэкграунд, который сопровождал все  последние годы деятельности этих личностей говорит нам о некой "нечистоплотности" помыслов и действий этих персонажей. Может я Вам покажусь мнительным и подозрительным, но мне очень не хотелось, чтобы наше совместное творение, "детище форума", оказалось в умах и руках этих "товарищей".
Поэтому, попрошу ещё раз перечитать мои слова

Олег Викторович написал(а):

Вы нам(виртуальному сообществу) предлагаете объединить усилия под сугубо коммерческий проект с достаточно "нехилой" статьей временных и финансовых затрат(расчёты, эскизы, профессиональные чертежи,  создание "пилота", пусконаладка и т.д. и т.п.).  Как всё это финансировать? По какому алгоритму? Краудфандинг? Краудинвестинг? Равноправное кредитование? Или как?  Идея объединения "под проект" - замечательная, но "дъявол кроется в мелочах" и эти мелочи задушат любую объединительную идею множества людей на старте или в процессе.
Можно создать такую универсальную печь, которая для потенциальных углежогов станет пропуском в мир углежжения с соблюдением всех норм. И такую печь, на условиях краудфандинга(краудинвестинга), объявленного на форуме, можно создать объединившись "под проект". Что это будет за печь? На базе "Кузнечика", на базе "Синергии", на базе малковских или медведевских печей, на собственно разработанной базе - решать участникам проекта. Что будет на выходе - "конструкторско-проектная документация под печь" или собственно сама печь - тоже решать участникам проекта. И это будет некая совместная инвестиция, некая собственность участников проекта, которой надо будет распоряжаться "с умом".
Конечно, тут же встанет вопрос прямой материальной отдачи тем, кто пожертвовал определенные средства под проекты.

и ответить себе на вопросы:
1) нужна-ли мне вообще эта "движуха"? согласен-ли я чинить мир углежжения путём создания классной печи для всех углежогов?
2) я готов идти в проект? готов определять концепцию и рамки проекта?
3) я готов обсуждать(голосовать) о принципах организации проекта?
4) я готов интеллектуально(расчёты, эскизы, чертежи, 3D-схемы, 3D-анимация, макет установки, рекламные и маркетинговые телодвижения и т.д.) нести затраты по проекту и получить оговорённую долю в проекте?
5) я готов потратиться финансово и получить оговорённую долю в проекте?
6) я согласен получать материальную отдачу от проекта пропорционально вложенным долям?

Если наберётся достаточно народу, который  из 6 пунктов вопросов ответит себе "ДА" хотя-бы на пять, можно будет "мутить тему" дальше. Думаю, многие действующие средние и крупные углежоги "спрыгнут" с темы - им это ни к чему особо(если только не сбор будущих дивидендов от продажи ПКД или печей по всему миру).

Функционал форума позволяет обозначить всех нашедшихся желающих каким-нибудь "маркером" и сделать под них секретный "раздел форума" с переносом и продолжением данной темы. Для всех остальных доступ туда будет запрещён.
Могу дать срок "до конца месяца", чтобы все желающие поддержать проект как-то "обозначились-проявились" в данной теме(пока ещё открытой). В конце апреля мы сами увидим число желающих войти в "секретку"  и поймём - стоит-ли продолжать проект?
Как Вам такие мысли? Не гоню я?  http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/47725.gif

0

49

Викторович,приветствую!http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/35017.gifА как мы -так сказать ,которые обозначились-проявилисьсможем защититься от "бэкграунда",а вдруг они уже здесь???в обозначились-проявились???http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/12408.gif

0

50

Кастусь написал(а):

вдруг они уже здесь?

На данном этапе обсуждения, когда мы ещё ни к чему конкретному не прибились, их нахождение на форуме безобидно.

0


Вы здесь » Углежоги » Разработка конструкций » Потенциальная, "собственно разработанная печь" от участников форума