Углежоги

Объявление

Мы готовы в меру своих познаний отвечать на Ваши вопросы по технологиям, связанным с древесным углем.

Обратите внимание: Здесь мы обсуждаем только технологии. Все объявления о купле-продаже удаляются!

Все объявления насчет купли-продажи угля можно помещать на форуме

"торговая площадка древесного угля"

Администраторы форума: Boris (Киев), Олег Викторович (Пермь)

Счетчик визитов на Форум Установлен 18 января 2012 года : счетчик посещений

Пожалуйста, освежайте в памяти правила. (Кнопка Правила в верхнем меню)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Углежоги » Оборудование углежжения » УВК "РУСЬ-60"


УВК "РУСЬ-60"

Сообщений 1 страница 50 из 373

1

В этой теме Титов Юрий Викторович расскажет о модернизации печи УП "ЕВРО" в оригинальную печь УВК "РУСЬ-60" за его авторством. Прошу любить и жаловать! Вопросы по теме - приветствуются!

0

2

Углевыжигательный комплекс УВК «РУСЬ-60» предназначен для переработки кусковых древесных отходов лесозаготовок, дровяной древесины, баланса, брикетов и брикетированных отходов растительного происхождения, с целью получения древесного угля.

Технические особенности УВК РУСЬ-60:

1. Производительность - до 60тн/мес.
2. Полное отсутствие кирпичной кладки, как топочной части, так и утепления ходов (не сифонит в местах соединения металла с кирпичем).
3. Электрическая загрузка и выгрузка вагонеток (позволяет одному человеку произвести выгрузку и загрузку вагонеток, особо удобно при ночных выгрузках)
4. Камера дожига пиролизных газов вмонтирована в топку (не требует отдельного монтажа), объем 1м3
5. Дополнительный подогрев обратного хода (уменьшает время сушки на 30%, позволяет более плавно регулировать температуру сушки)
6. Все управление механизировано, производится переключением тумблеров, удаленное управление, АСУ (автоматическая система управления - опционально)
7. Герметизация вагонеток не требует наличие глины, как при загрузке, так и при выгрузке.
8. Запоры двери камеры рычаговые, что позволяет тратить меньше минуты на герметизацию камеры, а так же исключить зализывание резьбы на шпильках в процессе эксплуатации, а следовательно неплотного прилегания двери камеры.
9. Полностью изменена система подачи газа по газоходам в камеры, она стала более управляемая и безопасная.
10. Реализована аварийная система отключения подачи газа в камеру. Теперь ни при каких обстоятельствах температура носителя не привысит максимально допустимые 800 градусов, а соответственно увеличит срок эксплуатации металла в разы, и не позволит произойти неконтролируемой фазы пиролиза (это когда что бы вы не делали, выделяется огромное количество пиролизных газов, которые не успевают сгорать и выходят в атмосферу в несгоревшем виде, в виде огромного количества едкого серо-синего дыма.)
11. Внедрена система продува вагонеток в процессе сушки. (уменьшение времени сушки древесины)
12. Возможность полного отключения камеры сушки (необходимо при прожиге топливных брикетов и древесины низкой влажности 8-12% для выравнивания времени цикла сушка-пиролиз)
13. Внутреннее пространство вагонеток изолировано от внутреннего пространства камеры (полностью исключает скапливание жижки на дне камеры)
14. Газоходы камер сегментированы для более удобного проведения ТО и замены в случае прогара.
15. Принудительная тяга (отсутствует зависимость от погодных условий)
И еще много-много всего...

Дополнительные опции по желанию заказчика:
1. Камера быстрого охлаждения (охлаждение выгруженных вагонеток происходит за 6 часов!)
2. Энергонезависимая система (энергия тепла транформируется в электрическую энергию, достаточную для обеспечения печи, освещения территории и обогрева помещения!)
3. Фасовочная линия, обслуживаемая одним человеком (подогнать вагонетку к заборному механизму и уложить мешки на паллеты, заявленная производительность 600 меш/час 3, 5, 10 кг)

Внешний вид полностью собранного комплекса (не установлен теплоизоляционный кожух на задний газоход для большей обзорности системы):
http://sd.uploads.ru/t/PMQkf.png
http://sd.uploads.ru/t/MRIlZ.png

Отредактировано MGMarket (31.08.2014 16:19)

0

3

MGMarket написал(а):

Полное отсутствие кирпичной кладки, как топочной части, так и утепления ходов

Металлическая топка футерована современными материалами, типа керамоодеяла?

0

4

Олег Викторович написал(а):

Металлическая топка футерована современными материалами, типа керамоодеяла?

Совершенно верно, слой в 250 мм МКТ-одеяло внутри металлической топки, которая собирается, как конструктор из отдельных блоков (дровник, зольник, дымоход, камера дожига), снаружи под обшивкой еще 75мм обыкновенного базальтового утеплителя.

0

5

Слой в 300 мм на внешней поверхности дает температуру не более 40грС при температуре внутри 1000грС, но я посчитал, что при 250мм на внешней поверхности =<70грС но 75мм базальтового волокна съедают разницу до тех же 40грС но дешевле.

0

6

MGMarket написал(а):

Камера дожига пиролизных газов вмонтирована в топку (не требует отдельного монтажа), объем 1м3

В чём глубинный, сермяжный смысл этой камеры дожига? Почему пиролизные газы не могут просто догорать в топочном пространстве металлической топки? почему именно их надо обязательно "заворачивать" в отдельную камеру?

0

7

Мне понравилась дотошность разработчиков. Они обнаружили именно те болевые точки, котоорые я увидел, когда посетил подобную установку. и их решения во многом совпали тем, что я рекомендовал тем, кто меня пригласил.

В принципе у контейнерных установок, по моему убеждению, есть будущее. Мы тоже проработали свой вариант контейнерной установки, но пока он только в чертежах. Очень верно, что в этом деле надо базироваться на тщательных теплотехнических расчетах.
Остается только пожелать успехов. Я надеюсь, авторы продолжат сотрудничать с форумом на пользу новичкам. Им есть что рассказать.

0

8

Олег Викторович написал(а):

В чём глубинный, сермяжный смысл этой камеры дожига? Почему пиролизные газы не могут просто догорать в топочном пространстве металлической топки? почему именно их надо обязательно "заворачивать" в отдельную камеру?

В процессе пиролиза, выделяемые газы поступают в топку, сгорают и получившийся газ идет снова по системе газохода в камеру пиролиза. Чем больше газов поступает в топку, тем выше температура теплоносителя, соответственно выше температура в камере, соответственно процесс пиролиза проходит активнее и выделяется еще большее количество газа, поступающего в топку.
Прямая зависимость: чем больше газов, тем больше тепла, чем больше тепла, тем еще больше газов и т. д. У меня на входе в камеру в газоходе температура бывало, достигала 1200грС. Это я и назвал неконтролируемой фазой пиролиза (НФП).  Возникает стуация, когда от избытков пиролизных газов необходимо избавиться, чтобы удержать под контролем температурные режимы обоих камер, для этого и сделана в УП ЕВРО свеча дожига, у меня камера дожига. В УП ЕВРО, не знаю, как сейча, в 2013г. она прикручивалась сзади топки болтами и наращивалась шамотным кирпичом, что очень неудобно и на мой взгляд, по отношению к клиенту - не правильно.
Камера дожига в УП ЕВРО, это так называемый аварийный сброс избытков пиролизных газов для удержания необходимого температурного режима и исключения НФП. В случае наступления НФП может произойти авария, пожар, все, что угодно. Разработчики УП ЕВРО сделали ставку на то, что температуру нужно нагонять  и НФП произойти практически не может, это если влажность древесины от 40%. Я же сделал ставку на то, что температуру нужно еще и ограничить, т.е. она должна быть полностью подконтрольна. Камера дожига, в моем случае, это аварийный сброс избытков тепла для удержания необходимой температуры. Работает по принципу термостата в автомобиле. Т. е. она в работе всегда, в УП ЕВРО это исключительное действие. С подключенной автоматикой (АСУ), уверен, она будет не нужна, но человеческий фактор еще никто не отменял, поэтому пусть будет.

0

9

yury написал(а):

Мне понравилась дотошность разработчиков. Они обнаружили именно те болевые точки, котоорые я увидел, когда посетил подобную установку. и их решения во многом совпали тем, что я рекомендовал тем, кто меня пригласил.

В принципе у контейнерных установок, по моему убеждению, есть будущее. Мы тоже проработали свой вариант контейнерной установки, но пока он только в чертежах. Очень верно, что в этом деле надо базироваться на тщательных теплотехнических расчетах.
Остается только пожелать успехов. Я надеюсь, авторы продолжат сотрудничать с форумом на пользу новичкам. Им есть что рассказать.

Спасибо за доброе слово. Дотошность пришла после многих ночей у печи и при +30 и при -20, когда каждый нюанс отдавался пустотой кармана. :)

В контейнерный установках будущее мобильных печей, я считаю, и поэтому скоро выдам еще один конструктив, "РУСЬ-М" мобильная автоматическая установка на базе КаМАЗ 4310 с прицепом. Большую часть себестоимости сырья съедает транспортировка к месту установки, а при сегодняшнем росте цен на топливо, это вообще проблема. Но можно с установкой подъехать к сырью, загрузить установку и ехать дальше. Процесс углежжения будет происходить автоматически, даже во время движения. При первичном запуске разогрев будет происходить как на твердом топливе, так и на дизельном... Конечно есть потери в производительности, но пока вырисовывается по минимуму 25 т/мес. В комплекте дровокольный механизм, загрузочный.
Хочу понять, такое может быть кому-нибудь нужно? А то может зря ночами не сплю, голову ломаю...

Отредактировано MGMarket (01.09.2014 14:44)

0

10

Олег Викторович написал(а):

В чём глубинный, сермяжный смысл этой камеры дожига? Почему пиролизные газы не могут просто догорать в топочном пространстве металлической топки? почему именно их надо обязательно "заворачивать" в отдельную камеру?


Думаю, что в том, что топка не соответствует расчётным данным. Это было одной из многих извечных проблем УП Евро. Может помните, кто то подымал тему расчёта топки для УП Евро.  Наверняка топка не оборудована возможностью "гасить температуру" простыми и доступными средствами при полном сгорании газов в ней. Газы не помещаются. А если поместить, то тяги не хватает......и таких "а если" наверняка много. Потому факел дожига перенесён в камеру дожига.

0

11

MGMarket написал(а):

Камера дожига, в моем случае, это аварийный сброс избытков тепла для удержания необходимой температуры. Работает по принципу термостата в автомобиле. Т. е. она в работе всегда, в УП ЕВРО это исключительное действие. С подключенной автоматикой (АСУ), уверен, она будет не нужна, но человеческий фактор еще никто не отменял, поэтому пусть будет.

Приветствую, Юрий Викторович, на нашем форуме!  :flag:
По поводу заявленной производительности в 60 тонн в месяц предлагаю сделать корректировку, так как не полная информация может в вести в заблуждение многих. Заметил, что на соседней ветке Вы написали, что работаете на сырье 14-16 % влажности. Это условие стоило бы  указать БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. Так как большинство углежогов не работают на сырье  с такой влажностью. А новички в углежжении, не понимая до конца сути и процесса углежжения так вот легко и доверятся и будут думать, что такую печь поставят, дров напилят в лесу,  привезут и получат...........25 тонн в месяц. И будут думать, почему не 60?  Я, например, работаю постоянно на свежесрубленной древесине. Если бы было сырьё 14-16 % влажности у меня, то производительность выросла бы в два раза. Учитывая, что производительность указана до 60 тонн, то невольно напрашивается вопрос: От сколько тонн  до 60-ти? :tomato:
Теперь по технологии:
Как это может быть, что автоматика исключит необходимость сброса избытков тепла (камеры дожига) для удержания необходимой температуры?  Надеетесь, что автоматика настолько поведёт плавно процесс пиролиза, что мощный выброс (пик пиролиза, когда за короткое время уходит половина пиролизных газов от общего объёма газов  за весь цикл экзотермической реакции) пиролизного газа, присутствующий в печах, не произойдёт?

0

12

MGMarket написал(а):

Теперь ни при каких обстоятельствах температура носителя не привысит максимально допустимые 800 градусов, а соответственно увеличит срок эксплуатации металла в разы, и не позволит произойти неконтролируемой фазы пиролиза (это когда что бы вы не делали, выделяется огромное количество пиролизных газов, которые не успевают сгорать и выходят в атмосферу в несгоревшем виде, в виде огромного количества едкого серо-синего дыма.)


Почему у Вас такая высокая допустимая температура? А какая рабочая?  У меня, например, выше 550 градусов просто  не нужна.

0

13

Boris написал(а):

Как это может быть, что автоматика исключит необходимость сброса избытков тепла (камеры дожига) для удержания необходимой температуры?  Надеетесь, что автоматика настолько поведёт плавно процесс пиролиза, что мощный выброс (пик пиролиза, когда за короткое время уходит половина пиролизных газов от общего объёма газов  за весь цикл экзотермической реакции) пиролизного газа, присутствующий в печах, не произойдёт?

Да, именно так. Все дело в том, что я при проектировании уделил особое внимание температурному контролю и соответственно процессу термолиза. Скажу честно, у меня даже на УП ЕВРО получилось ни разу не открыть задвижку свечи дожига, при том, что влажность нашего сырья, дуба составляет 14-16%. Правда при этом невозможно от печи отойти ни на секунду, скачки температур на выходе из топки достигают 10грС/сек и цикл увеличивается в среднем на 1 час.
В моей печи размещение шиберов и задвижек совсем по другому, и из другого материала, скорость потока газов регулируется, количество тепла внутри камеры за единицу времени может быть отдано в 2,5 раза больше, чем у УП ЕВРО, при этом при необходимости любая из камер может быть полностью, или частично отключена от теплоносителя на любом этапе. Это как жигули и мерседес - оба могут ехать со скоростью 140 км/час, но при необходимости мерседес сможет влегкую разогнаться до 200, а жигуле - нет.
В алгоритм автоматики заложено именно требование к предугадывания пиковых процессов пиролиза и при помощи управления системой шиберов и задвижек не дать экзотермическому процессу выйти из под контроля. Были моменты, когда температуру на входе в камеру пиролиза не поднимал более 310 градусов практически весь этап пиролиза, только в самом конце, за пару часов до окончания процесса отпускал постепенно до 450-500, в зависимости от требований к углю.

0

14

Boris написал(а):

Почему у Вас такая высокая допустимая температура? А какая рабочая?  У меня, например, выше 550 градусов просто  не нужна.

Рабочая температура на этапе пиролиза на входе в камеру может быть еще ниже, даже до 400 опускаться, но на конечных стадиях, чтобы сохранить плавность процесса и исключить температурные скачки, она может подниматься до 800гр. В УП ЕВРО, когда процесс вырывался из под контроля сугубо из-за человеческого фактора, топки вместе со свечей дожига не хватало для снижения температуры на входе в камеру, т.е. она пробивала шибер(!)  и достигала 1200 градусов,  представляете, что происходило с бедным металлом. Кстати именно понимание того, что человеческий фактор никто не отменял и была сделана система аварийного сброса в камеру дожига, и именно для этого она сохранена в конструкции.

0

15

Boris написал(а):

По поводу заявленной производительности в 60 тонн в месяц предлагаю сделать корректировку, так как не полная информация может в вести в заблуждение многих. Заметил, что на соседней ветке Вы написали, что работаете на сырье 14-16 % влажности. Это условие стоило бы  указать БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. Так как большинство углежогов не работают на сырье  с такой влажностью. А новички в углежжении, не понимая до конца сути и процесса углежжения так вот легко и доверятся и будут думать, что такую печь поставят, дров напилят в лесу,  привезут и получат...........25 тонн в месяц. И будут думать, почему не 60?  Я, например, работаю постоянно на свежесрубленной древесине. Если бы было сырьё 14-16 % влажности у меня, то производительность выросла бы в два раза. Учитывая, что производительность указана до 60 тонн, то невольно напрашивается вопрос: От сколько тонн  до 60-ти?

Спасибо, Борис, замечание дельное, но я пишу про 14-16% нашего сырья для УП ЕВРО. При расчете производительности для УВК РУСЬ-60 по умолчанию бралась влажность в 60%(!) Это влажность березы во время сокодвижения. Именно по этому увеличены параметры топки и теплоотдачи газоходов, так же конструктив вагонетки позволяет загрузить 1,2м3 сырья (с учетом коэффициента укладки 0,7), но при этом площадь поверхности увеличена с 7,26м2 до 12,64м2, а расстояние до центра штабеля дров  в вагонетки уменьшено с 0,45м до 0,275м, так же предусмотрена система продува в режиме сушки. тем самым полный цикл длится 24 часа при температуре окружающей среды +10грС, влажности древесины 60%, порода береза, атм. давление не учитывается, т.к. тяга принудительная и управляемая, диаметр колотого полена 50-75мм. Полная загрузка сырьем цикла - 9,6м3, выход готовой продукции с одного цикла - 2160кг. При работе 28 дней в месяце (2-3 дня ревизионных) получается 60480кг. Конечно я понимаю, что эти условия идеальны, в реальности такого не будет, но стремиться к чему-то нужно :)
Это шутка, но с удовольствием выслушаю предложения и без сомнений изменю на любое дельное предложение, классификация все-таки должна быть, т.к. моделей будет несколько с различным функционалом и производительностью.

0

16

MGMarket написал(а):

Полная загрузка сырьем цикла - 9,6м3, выход готовой продукции с одного цикла - 2160кг. При работе 28 дней в месяце (2-3 дня ревизионных) получается 60480кг. Конечно я понимаю, что эти условия идеальны, в реальности такого не будет, но стремиться к чему-то нужно :)


Юрий Викторович!
Общеизвестно, что из 8 кубов берёзы получается 1 тонна угля. Это усредненная цифра для печей ретортного типа. У меня 1 тонна угля получается из 7,5 кубов берёзы. Мой результат уже граничит с фантастическим. Вы привели  другой результат - 1800 кг угля из восьми кубов берёзы.  Я просто даже не знаю, как прокомментировать этот результат.  Дело в том, что в 9,6 куб/м сырой древесины    содержится приблизительно столько углерода, сколько вы получаете после переугливания на своей печи. Часть углерода "уходит" у всех при процессе переугливания в следствии понятных химических реакций, которые пока отменить никому не удаётся. У Вас же весь углерод остаётся на месте.  Откуда у вас такой выход?
Или всё таки выход

MGMarket написал(а):

Это шутка

  и есть Ваша шутка? :tomato:





Если брать за основу, что 8 кубов берёзы - это 1 тонна угля, то из 9,6 кубов получится 1,2 тонны готовой продукции. при работе, как Вы пишите 28 дней в месяц получается 33,6 тонны. Если учесть и это  -

MGMarket написал(а):

Конечно я понимаю, что эти условия идеальны, в реальности такого не будет, но стремиться к чему-то нужно :)

То получится не больше 30 тонн.....
Что мы не заметили или на чем Вы ошиблись?

0

17

MGMarket написал(а):

Полная загрузка сырьем цикла - 9,6м3, выход готовой продукции с одного цикла - 2160кг.


http://sd.uploads.ru/KEyh2.gif

0

18

Простите, под вечер вчера вообще уже подвисать стал. Речь идет конечно не о березе, речь о дубе-ясене. Факты вещь настырная, при загрузке 6,4м3 выход угля 1440кг уже на протяжении года. Конечно можно начать рассказывать, что состав такого угля не правильный, но когда мы отправили образцы в Пермь в фирму Техносорб, их устроило качество нашего угля для производства активированного угля.

0

19

В любом случае производительность зависит от многих факторов, и никто не отменял теоретические данные. На УП ЕВРО мы достигали заявленных 40 тон/мес один раз. А в основном причины были всегда косвенные, то дровокол сломался, то дровосек, то жара на улице, вагонетки не успевают остывать, и прочее. Но все-таки 1 раз мы смогли получить 40тон/мес.

0

20

MGMarket написал(а):

никто не отменял теоретические данные.

MGMarket написал(а):

при загрузке 6,4м3 выход угля 1440кг

Тонна угля из берёзы у Бориса получается из 7,5 кубов. У Юрия Викторовича - в полтора раза больше. Хотя плотности древесины заметно не отличаются.

http://sd.uploads.ru/IQVCD.png

Технологический прорыв? или кто-то что-то не так считает?

0

21

Господа, предлагаю спор о  количестве угля, получаемого из единицы сырья различных пород, оставить.
Я так же всегда ориентировался на эти таблицы до того момента, когда получил первую партию угля. Вопреки всему в вагонетке оказалось 180 кг качественного угля, и на сегодняшний день, это норма. Может я ошибаюсь в количестве древесины, закладываемой в вагонетку, но вот размеры, если я не прав, поправьте меня - V=0,95 х 0,9 х 1,5=1.28 x k0.63 (коэффициент укладки для колотых полен)=0,8м3.
Пусть УВК "РУСЬ-60" не выдаст 60 тонн угля в месяц, но, например, производители угля из брикетов pini&kay получат с одной вагонетки при объеме загрузки 1,2м3 х 1,3 (плотность) х 20% (выход угля) =312кг. х 8 (вагонеток) = 2496 кг.  При этом цикл  длится всего 16-18 часов, т.е. за 24 рабочих дня будет пройдено 32 цикла. В этом случае получается вообще 79,87 тонн. Поэтому все в этом мире относительно и индекс 60 в названии печи указывает на среднее теоретическое количество получаемой продукции в месяц.
Соглашусь, что на практике при естественной влажности древесины, а еще и березы, а еще погоды, а еще оператор, сволочь, запил, а еще что-то не так работает, нужно остановиться, выход будет в районе 30 тонн. О чем честно планирую заявлять потенциальным покупателям, чтобы потом морду не набили... :)

0

22

MGMarket написал(а):

Может я ошибаюсь в количестве древесины, закладываемой в вагонетку, но вот размеры, если я не прав, поправьте меня - V=0,95 х 0,9 х 1,5=1.28 x k0.63 (коэффициент укладки для колотых полен)=0,8м3.

Укладываете в вагонетку поленницей или навалом?

почему такие мелкие поленья?

MGMarket написал(а):

диаметр колотого полена 50-75мм

вроде до 150мм легко должно переугливаться...

0

23

Олег Викторович написал(а):

Укладываете в вагонетку поленницей или навалом?

Конечно поленницей, все одинаковой длины, поэтому плотность нормальная:
http://sd.uploads.ru/lb6BK.jpg

Вот такой уголек получается:
http://sd.uploads.ru/BJtg8.jpg

0

24

Олег Викторович написал(а):

вроде до 150мм легко должно переугливаться...

Переугливается, но время цикла увеличивается от 2-х до 4-х часов, и недожега много на дне, ну в УП ЕВРО. В РУСи газоходы идут по дну камеры, поэтому внизу вагонетки недожега нет.

0

25

MGMarket написал(а):

при загрузке 6,4м3 выход угля 1440кг уже на протяжении года

Полагаю, здесь есть неучет чего-то.  Борис прав - из ничего ничего не бывает. Конечно выход угля зависит от степени прокалки, но не до такой степени. Скорее всего занижен коэффициент полнодревесности укладки.  Попутно: с чего Вы взяли, что выход угля из брикетов 20%. Не меньше 30% обычно. В зависимости от степени прокалки может быть и больше. А плотность экструдерных брикетов не 1300, а, обычно, 1100 кг/кбм, максимум 1150.
И насчет размера поленьев. Вот приходит кряж 250-280 мм. На сколько же частей Вы его колете? На фотографии вагонетки вполне обычные поленья 100-150 мм в отрубе. Если не ошибаюсь, там вагонетки шириной 1 м Лежит плотно в ряд 8-9 поленьев. Вот и считайте размер.

0

26

yury написал(а):

Полагаю, здесь есть неучет чего-то.  Борис прав - из ничего ничего не бывает. Конечно выход угля зависит от степени прокалки, но не до такой степени. Скорее всего занижен коэффициент полнодревесности укладки.  Попутно: с чего Вы взяли, что выход угля из брикетов 20%. Не меньше 30% обычно. В зависимости от степени прокалки может быть и больше. А плотность экструдерных брикетов не 1300, а, обычно, 1100 кг/кбм, максимум 1150.
И насчет размера поленьев. Вот приходит кряж 250-280 мм. На сколько же частей Вы его колете? На фотографии вагонетки вполне обычные поленья 100-150 мм в отрубе. Если не ошибаюсь, там вагонетки шириной 1 м Лежит плотно в ряд 8-9 поленьев. Вот и считайте размер.

Я сам с утра после вчерашних постов занимаюсь глобальным пересчетом, ищу где закралась ошибка. Склоняюсь к тому, что занижен коэффициент укладки, как вы сказали, Юрий Давыдович. Будем задействовать весы, влагомер, таблицы, нужно искать, не могут все ошибаться, а я нет.
По поводу брикетов мне люди, которые их жгут говорили про 36% выход угля, плотность 1.3. Я при подсчете специально занизил их данные, потому что иначе вообще выходит под 120 тонн в месяц, я сам этой цифры боюсь, уж больно нереально.
Чураки колем на 4-6 кусков вертикальным ELKO. Нам их в размер по длине уже везут с деляны. Слабенький, дуб, ясень колет только пополам, на 4 части не тянет, поэтому бывает 2-3 опуска. Но сегодня штангенциркулем промерил штук 30, вы правы, средний диаметр 100мм.
Каюсь и признаю свои ошибки, спасибо, что помогаете их обнаружить. В паспорт буду вносить изменения.

0

27

MGMarket написал(а):

выходит под 120 тонн в месяц

Чтоб из брикетов получить хороший (не трещиноватый) уголь. надо процесс пиролиза растянуть по сравнению с древесиной примерно в полтора-два раза. Дело в том. что в брикете плотность вдвое больше, чем в куске. При равных условиях выделяться парогазов будет вдвое больше через ту же поверхность. а брикет, это, все таки, не цельная древесина. В древесине есть естественные каналы (по ним при жизни дерева движутся соки), а в брикете монолит. Волокно в древесине длинное, а в брикете все порублено. Потому связи частиц могут быть разорваны в любом месте. Чтоб такой большой поток не разрушал такое хрупкое тело брикета, выводить поток надо медленно. Для этого надо работать при более низких температурах и, в итоге, работать дольше. Тогда брикеты угольные будут как из металла - гладкие и блестящие. И станет возможно делать угли для камина, печи типа хибаци или (новинка американская) "большого зеленого яйца" ("big green egg" можно найти ссылки в интернете). Мой приятель из Малайзии держит брикеты в печи 3-4 суток при температуре не выше 450 градусов и только в момент открытия печи они вспыхивают и догорают остатки парогазов, т.е. прокалка при 1000-1100 градусов короткое время до тушения. В итоге он имеет очень гладкие брикеты не потерявшие формы и с высоким содержанием углерода. Их охотно берут японцы и корейцы. Он мог ускорить процесс за счет повышения температуры, но продукция пользуется уже не таким спросом и не столько за нее платят.

0

28

MGMarket написал(а):

7. Герметизация вагонеток не требует наличие глины, как при загрузке, так и при выгрузке.

а чем достигается герметизация?

0

29

Олег Викторович написал(а):

а чем достигается герметизация?

Специальным двойным замком и термостойким эластичным уплотнителем. 10 барашковых зажимов по периметру двери и так же стяжка всех четырех вагонеток. при выгрузке герметизируютя всего 3 отверстия на всех 4-х вагонетках. работаю над механизмом автоматической герметизации при выгрузке, пока похвастать нечем.

0

30

MGMarket написал(а):

13. Внутреннее пространство вагонеток изолировано от внутреннего пространства камеры (полностью исключает скапливание жижки на дне камеры)

Разверните, пожалуйста, эту мысль, не очень понятно... внутреннее пространство вагонеток - это ведь пространство, где укладываются дрова?

0

31

Олег Викторович написал(а):

Разверните, пожалуйста, эту мысль, не очень понятно... внутреннее пространство вагонеток - это ведь пространство, где укладываются дрова?

Все правильно. В УП ЕВРО в каждой вагонетке внизу находится сливное отверстие, через которое пары и продукты термолиза могут и поступают во внутренне пространство камеры. При этом парогазовая смесь конденсируется на стенках и стекает вниз по желобу дна в гидрозатвор, соответственно с поглощением энергии, т.к. постоянно вновь парообразуется и конденсируется.
У меня сливные отверстия соединены коллектором, который в свою очередь системой труб соединен с емкостью водоотведения (в УП ЕВРО гидрозатвор). Газ и пар не заполняет внутреннее пространство камеры, а генерируется в вагонетках и конденсат по трубам выводится наружу. Внутри трубы естественно так же происходят процессы кипения, но т.к. площадь поверхности трубы через которую поступает тепло ничтожно мала, расходуется малое количество энергии, остальная высвобожденная энергия идет на разогрев внутреннего пространства камеры и вагонеток. т.е по назначению.

0

32

MGMarket написал(а):

У меня сливные отверстия соединены коллектором, который в свою очередь системой труб соединен с емкостью водоотведения. Газ и пар не заполняет внутреннее пространство камеры, а генерируется в вагонетках и конденсат по трубам выводится наружу.

А потом куда этот конденсат(жижка)?

0

33

Олег Викторович написал(а):

А потом куда этот конденсат(жижка)?

В емкость водоотведения. Сконструирована по принципу гидрозатвора, как в унитазах, но при этом при наполнении ее (емкость) можно отцепить и вылить скопившуюся жидкость в емкость для утилизации, ну или по усмотрению. Предполагаю следующий вопрос, давление паром не создается и жидкостную пробку не выдавливает. Слив идет самотеком, т.к. трубы и коллектор размещены под определенным градусом, по принципу канализационного. Избыточное давление сбрасывается через тот газоход, через который происходит выброс пара при продувке, а в режиме пиролиза по пиролизному газоходу. Вообще, конструкция вагонеток по сложности исполнения мало уступает самой камере, что конечно увеличивает стоимость, и время изготовления, но все решается... Главное, их долговечность и несложность обслуживания.
Забыл указать на наличие воздушного обратного клапана в емкости водоотведения на тот случай, если жидкостную пробку все-таки выдавило.

Отредактировано MGMarket (04.09.2014 11:15)

0

34

MGMarket написал(а):

Предполагаю следующий вопрос

Нет, с этим всё понятно...
Следующий вопрос будет по опции:

MGMarket написал(а):

2. Энергонезависимая система (энергия тепла транформируется в электрическую энергию, достаточную для обеспечения печи, освещения территории и обогрева помещения!)

Каким образом трансформирутеся? Через термоэлектрические генераторные модули? Или...

0

35

ПЕССИМИСТ написал(а):

Каким образом трансформирутеся? Через термоэлектрические генераторные модули? Или...

Нет, все намного проще, придумано более ста лет назад - двигатель внешнего сгорания, т.н. двигатель Стерлинга.

http://sd.uploads.ru/UPmhO.jpg

0

36

MGMarket написал(а):

двигатель Стерлинга.


Ну-ну
Стоимость каждой установки "Стирлинг"  приблизительно $150 тыс. При серийном выпуске цена на эти стирлинги может быть снижена более чем втрое, что доведет стоимость электричества, произведенного таким способом, до уровня классических топливных технологий.

0

37

ПЕССИМИСТ написал(а):

Ну-ну
Стоимость каждой установки "Стирлинг"  приблизительно $150 тыс. При серийном выпуске цена на эти стирлинги может быть снижена более чем втрое, что доведет стоимость электричества, произведенного таким способом, до уровня классических топливных технологий.

Да вы что говорите!!! Я так миллионером стану, если их можно будет хотя бы в пол цены от $150 тыс. продавать. Я не буду писать про себестоимость данной установки, скажу, что как доп опция к печи она будет продаваться по 300 тыс РУБЛЕЙ!!!

Посмотрел на вашу ссылку. То что там заявленно может и стоит 150 тыщ баксов. Габариты моей установки 1005 х 600 х 750мм при весе всего 95 кг. Расчетная производительность 10 кв/ч. Как вы думаете, этого хватит для тех целей, что я описывал выше?

Это как вариант аналога, первое, что попалось в и-нете: http://ctirling.ru/stati-o-stirlingax/o … stirlinga/

Отредактировано MGMarket (04.09.2014 14:53)

0

38

MGMarket хорошая работа.
Сколько уже работает данная печь?

2. Полное отсутствие кирпичной кладки, как топочной части, так и утепления ходов (не сифонит в местах соединения металла с кирпичем).

Чем разгоняете или поддерживаете процесс в топке? Если это дрова горбыль и т.д. за какой расчетный промежуток времени эта топка убьется? Как защищаете МКТ-одеяло от механических повреждений? У нас даже МКРВ которое защищает дверцу топки постепенно убиваться и приходится раз в полгода делать новый слой иначе дверцу начинает вести. На мой взгляд лучше шамота пока ничего нет.

0

39

Алексей Т. написал(а):

2. Полное отсутствие кирпичной кладки, как топочной части, так и утепления ходов (не сифонит в местах соединения металла с кирпичем).

Чем разгоняете или поддерживаете процесс в топке? Если это дрова горбыль и т.д. за какой расчетный промежуток времени эта топка убьется? Как защищаете МКТ-одеяло от механических повреждений? У нас даже МКРВ которое защищает дверцу топки постепенно убиваться и приходится раз в полгода делать новый слой иначе дверцу начинает вести. На мой взгляд лучше шамота пока ничего нет.


Для разгона и поддержания процесса горения в топке используется твердое древесное топливо. Максимальный размер кусков (полен) до 600мм в длину. Внутри топки устанавливается колосниковая корзина из закаленного стального прута д - 32мм. Естественно требует периодической замены, в зависимости от степени прогара, ну и с дуру можно все сломать, не спорю, поэтому топка, как я уже писал разборная, для возможности быстрой замены футировки, креплений. И такая конструкция намного лучше шамота, хотя бы по тому, что для холодного запуска не требуется плавно прогревать ее 72 часа, чтобы шамот и швы не потрескались, и по заявлению производителей материал выдерживает до 2500 температурных циклов 0-1200грС. Никакой шамот не выдержит хотя бы 200 резких циклов без плавного нагрева. А в месяц нужно хотя бы три раза останавливать печь на сутки для ТО, ну, как минимум я считаю, что так нужно делать для более долгой эксплуатации печи без капитального ремонта. Если нужно в топке что-нить править, сколько времени она у вас из шамота будет остывать? И как без разборки кладки вы во внутрь попадете? А если у вас внутренний шов засифонил? Короче преимуществ масса перед шамотом, даже, если учесть полугодовой замены части одеяла.

0

40

Сколько работает опытный образец?
По топке: останавливаем только для замены колосников, остальное тьфу-тьфу вроде держит, топки сделали основательными, ничего не сифонит... скоро год уже новым топкам. Колосниковая корзина - это нормальная мысль, хотя и будет требовать периодической замены, то что остывать будет быстро это тоже хорошо вроде, но в нашем случае это не важно.
Съездить бы к вам посмотреть на такую чудо-печь с такой производительностью))). Нужно отдать вам должное, заморочились, но при всем уважении сомневаюсь, уверен, что даже близко не получится у вас в российских условиях сделать 60 тонн и даже 40 -  не уверен. Мы тоже сначала, когда решили доработать УП Евро и заодно создать собственную печь, грезили о максимальной автоматизации процесса, суперсовременных материалах, отбора излишек тепла и т.д., потом пришло осознание того, что нужен не космолет а просто, надежно и безопасно. С нашими работягами это не проканает))), сломают и лом   http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/36095.gif

0

41

Алексей Т. написал(а):

Сколько работает опытный образец?

Прототип еще не доделан. Благодаря этому форуму и грамотным людям внес в проект некоторые изменения. Запуск запланирован на 1 октября. Работу топки на УП ЕВРО знаю прекрасно, именно из-за этого и вообще ушел от шамотного кирпича, недостатки писал выше, плюс в местах соединения с металлом постоянно сифонит. Про производительность в постах выше обсуждалось тоже, можете почитать, почему УВК "РУСЬ-60". Очень буду рад видеть вас на запуске, если сможете приехать :)

А вот насчет того, что не нужен космолет, я не разделяю вашу точку зрения. УП ЕВРО работает и сейчас, и я вижу, как мучаются работяги, сам, в качестве оператора на ней работал не один десяток циклов, поэтому если для покупателя она будет стоить тех же денег, что и УП ЕВРО, то поверьте, экономия будет колоссальная. Ведь как раз при полностью автоматическом процессе, исключен человеческий фактор, или, как вы говорите сломают и лом. Им вообще не чего туда лезть, а обученный оператор будет вмешиваться только в аварийных ситуациях. Поэтому могу сказать одно, все, что уже реализовано, и что доделывается, сама программа, все основано только на горьком опыте и при проектировании и программировании  в голове четко помнятся те тяготы и невзгоды, которые не скупясь подсуетила УП ЕВРО. Задачу я для себя поставил, автоматизировать процесс настолько, чтобы можно было работать не выходя из кабинета. После запуска и устранения недочетов, которые наверняка будут, приступаю к модулю автоматической загрузки вагонеток, ну и соответственно выгрузки. Не знаю, может я не в том направлении с экономической точки зрения двигаюсь, может уголь, это не тот продукт, для которого нужны такие "космолеты", но если это сможет уменьшить себестоимость, увеличить производительность, снизить риски потери оборудования, я думаю, дело стоит того.

0

42

Если у вас получится дешевле чем у Украинцев и главное НАДЕЖНО с производительностью 20 тонн я первый в очереди на покупку. Мне очень нравятся моя работа, мне нравится делать уголь, но еще больше мне нравятся деньги, простой это упущенная прибыль, это я усвоил на 100%. Лично мой рецепт надежности это шамот и хорошая нержавейка. Если позовете приедем к вам с удовольствием, но только не на запуск, а хотя бы через год работы печей. К этому времени все поменяется в ваших печах ИЛИ получится не очень хорошо. Может звучит не очень оптимистично но сами прошли подобный путь. Желаю удачи.

0

43

MGMarket написал(а):

Прототип еще не доделан.


Этот прототип Вы делаете с "нуля" или занимаетесь реконструкцией поработавшей УП Евро?

Когда нет печи- то  нет и  проблем с нею.
Очень желаю, чтобы проблемы  вовсе не появились.

0

44

Алексей Т. написал(а):

Если у вас получится дешевле чем у Украинцев и главное НАДЕЖНО

Вопрос цены - это в первую очередь вопрос жадности производителя, поэтому дешевле будет однозначно, из принципа :)
Вопрос надежности - покажет время, но по логике, вопрос надежности, это качество материалов, используемых в производстве.

0

45

Boris написал(а):

Этот прототип Вы делаете с "нуля" или занимаетесь реконструкцией поработавшей УП Евро?

Полностью с нуля. В УП Евро даже размеры другие и было бы невозможно реализовать все мои хотелки согласно расчетам...

0

46

MGMarket написал(а):

Работу топки на УП ЕВРО знаю прекрасно, именно из-за этого и вообще ушел от шамотного кирпича, недостатки писал выше


Проблема топки не в шамоте - проблема в  том, что она сделана без расчётов.
Ещё пару отрицательных  нюансов в печи если добавить, то  получаем  частые остановки.....Частые остановки вредны для шамота. А если всё было бы как нужно, то на шамот нарекания были бы сведены к минимуму. Не в шамоте причина.

0

47

Boris написал(а):

Когда нет печи- то  нет и  проблем с нею.
Очень желаю, чтобы проблемы  вовсе не появились.

Я знаю, что проблемы будут, иначе не бывает, но их количество зависит от квалификации инженеров-конструкторов и опыта советников (углежогов). Ни в первом, ни во втором я не сомневаюсь, но человек не машина и предусмотреть все факторы не возможно, поэтому проблемы будут. ДО изобретения компьютеров люди смогли придумать машину и за сто лет довести ее до того, на чем мы ездим сейчас, всего за 20 лет благодаря компьютерам мы смогли от "алле, бырышня..." встроить в телефон компьютер. Программа устраняет много проблем, которые в прошлом веке остались бы на чертежах и воплотились бы в реальность, а потом исправлялись бы, но к сожалению не все...
1 октября снимать буд весь процесс с самого начала для видео отчета. Главное, что я готов морально к возможным траблам. Значит быстро смогу их устранить.

0

48

Boris написал(а):

Проблема топки не в шамоте - проблема в  том, что она сделана без расчётов.
Ещё пару отрицательных  нюансов в печи если добавить, то  получаем  частые остановки.....Частые остановки вредны для шамота. А если всё было бы как нужно, то на шамот нарекания были бы сведены к минимуму. Не в шамоте причина.

А если частые остановки не из-за нюансов печи, а например, из-за неправильных экономических расчетов владельца печи? Тогда остановки будут все-равно, а значит шамот выйдет из строя. А вес? Моя топка в 2 раза больше УП ЕВРО и весит 2 тонны, а не 5, конечно это отражается только при транспортировке, но все же, а ремонт, а стоимость ремонта??? Нет, я категорически против кирпича и считаю, что это пережитки прошлого века и консерватизм производителя...

0

49

MGMarket написал(а):

А в месяц нужно хотя бы три раза останавливать печь на сутки для ТО, ну, как минимум я считаю, что так нужно делать для более долгой эксплуатации печи без капитального ремонта.


Терять тонн 6(при заявленной 60т/мес) и недополученной(упущенной) месячной прибыли - слишком "кучеряво" для печи стоимостью 2 млн. руб. "Эколоны", стоимостью в два раза больше - могут работать годами без остановки...

MGMarket написал(а):

Не знаю, может я не в том направлении с экономической точки зрения двигаюсь, может уголь, это не тот продукт, для которого нужны такие "космолеты"


Ох, не тот это продукт... Все описанные навороты только удорожают стоимость печи, но при этом "дуракоустойчивость" никак не уменьшается. ИМХО

0

50

MGMarket написал(а):

Задачу я для себя поставил, автоматизировать процесс настолько, чтобы можно было работать не выходя из кабинета.


"Из кабинета" не получится. Но задача сформулирована правильно. Коллеги! Всякий раз, когда кто-то начинает придумывать новое, у многих возникает желание сказать, что это невозможно. Вспоминаю, как в половине 80х я высказал мнение, что в печи Попова, дополненной Малковым, надо перевернуть реторту вниз головой, чтоб отводить парогазы низом. Как меня высмеяли! Сколько было хихиканья насчет ученных, не понимающих реальной жизни. А в конце 90х это был принцип многих аппаратов и даже написали мне, когда я помянул об авторстве, что тогда автор первого колеса должен быть упомянут среди авторов всех автомобилей и т.п
Человек ищет новые решения. Давайте поддержим его порыв.
Относительно базальтовых одеял. Для пола топки они не очень подходят - Проще уложить на дно шамот впритирку без связующего, чтоб потом, при перевозке, легко разобрать, перевезти и собрать снова. А стенки мы этим одеялом обшивали у "Полевки".  "Полевка" оказалась не  дуракоустойчивой, а учет необязательности операторов в углежжении пока необходимость. Самая долговечная "Полевка" проработала чуть больше года. Но отказывала не топка, а, при перегреве, когда, проспав, операторы упускали температуру за 1000 градусов, вело реторту и она переставала выниматься. Топка не отказала нигде. Но, надо сказать, что у топки были двойные стенки и между ними проходил воздух, который затем поступал  в топку. Это дополнительно защищало стены. В одной из версий "Полевки" и дно было с двойным дном. в промежуток шел воздух и в середине был колосник, куда он выходил. Тоже нормально работало. Благодаря воздуху металлическое дно не прогорало.
Автоматизация удорожает установку и заметно. Это так. Но это снижает зависимость от плохой работы персонала.  Я думаю, время оправдает порыв нашего коллеги.  Подобно тому, как 10 лет назад большинство углежогов хором объясняло, что да, углежжение было, есть, но и будет всегда не экологичным. Такова его природа. И тратиться на удорожание за счет экологичности - чистая дурость. А сегодня все понимают, что выбросы, это отравление рабочих и природы, и надо быть подонком, чтоб легко списывать людей, страдающих от легочных заболеваний после работы на их установках. Я уверен, что и автоматизация так же пробьет себе дорогу. Потому считаю необходимым поддержать пионеров этого направления при их первых робких шагах.

0


Вы здесь » Углежоги » Оборудование углежжения » УВК "РУСЬ-60"


ФотоВидеоСоздать бесплатный форумПомощь