Углежоги

Объявление

Мы готовы в меру своих познаний отвечать на Ваши вопросы по технологиям, связанным с древесным углем.

Обратите внимание: Здесь мы обсуждаем только технологии. Все объявления о купле-продаже удаляются!

Все объявления насчет купли-продажи угля можно помещать на форуме

"торговая площадка древесного угля"

Администраторы форума: Boris (Киев), Олег Викторович (Пермь)

Счетчик визитов на Форум Установлен 18 января 2012 года : счетчик посещений

Пожалуйста, освежайте в памяти правила. (Кнопка Правила в верхнем меню)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Углежоги » Разработка конструкций » Самые малые аппараты


Самые малые аппараты

Сообщений 101 страница 150 из 185

101

Кроме этого утверждения:

Денис, написал: всё очень просто, уголь из реторты как правило содержит больше углерода отсюда и сложность розжига.

Все непросто, все наоборот..
Уголь с высоким содержанием углерода разжигается гораздо быстрее, чем уголь, например, из УВП...
Уголь из УВП кроме летучих, имеет влажность от 6 до 10 иногда более %, поэтому и разжигается труднее (собственный опыт)...
Все из той же оперы, когда при фасовке смешивается верхний прокаленый, с серединки -вроде бы уголь, и с нижнего "этажа" кое-какой выберем...
Кроме того для веса некоторые оставляют уголь для набора влаги на открытом воздухе. Да и крафт-мешки полностью не защищают...

0

102

Григорий написал(а):

Уголь с высоким содержанием углерода разжигается гораздо быстрее

С этой фразой не согласен. Чем меньше летучих в угле, тем труднее его разжечь.  Хорошо прокаленный уголь кончно легче. Но, что он сгорает быстрее, никогда не поверю.
Этот диспут основан на визуальных наблюдениях и мнении шашлычников. Не очень строгие критерии. Тут эмоций многовато.
Есть некоторые очевидные вещи - в УВП процесс продолжается несколько дней. Парогазы из куска выходят медленно и меньше его рвут, чем в более скоростном оборудовании. Нет в куске щелочек и в шашлычнице пламя охватывает кусок только с поверхности. От того горит медленнее. При внутреннем теплоносителе в УВП поверхность куска слегка окислена. Горение тоже притормаживается. Но равномерным уголь из УВП не бывает. надо бы определиться, о чем мы говорим. Скорее всего о некоей средней смеси. Тогда там есть и хорошо прокаленный уголь сверху, дающий жар и плохо прокаленный уголь снизу, обеспечивающий быстрое зажигание. К случаю можем и обсудить как и невинность соблюсти и капитал обрести, т.е. как, используя современные скоростные аппараты, сделать уголь удовлетворяющий требованиям самых изощренных пользователей. Только сначала надо бы точно сказать, что именно они бы хотели иметь в идеале.

0

103

в чем проблемма-на ретортах сделать уголь с большим кол-вом летучих?
и выход продукта будет больше и время производства меньше и загоратся будет быстрее.
или ннне возможно из-за конструктивных особенностей?

0

104

КТБ написал(а):

или ннне возможно из-за конструктивных особенностей

Мотивы по которым передерживаают уголь в горячей зоне на современных аппаратах или людские - в силу особенностей организации труда рабочие не торопятся удалять уголь из горячей зоны, или организационные - когда дров не хватает, то, чтоб аппарат не простаивал, держат дольше.

0

105

yury написал(а):

Мотивы по которым передерживаают уголь в горячей зоне на современных аппаратах или людские - в силу особенностей организации труда рабочие не торопятся удалять уголь из горячей зоны, или организационные - когда дров не хватает, то, чтоб аппарат не простаивал, держат дольше.

Юрий Давидович, у меня можно сказать первый мотив, но с поправкой, я просто не знаю в какой момент это надо сделать, пару раз пробовал но получал "затрещину" от своего невежества, в первом случае пиролиз только начинался и я вытащил "загорелые" дрова :) Во втором уйму головней. А потом подумал и решил, а оно мне надо из за этих шашлычных экстрасенсорикой заниматься? :) обычному потребителю уголь из реторты очень нравиться - в этом уверен на 120%
Да и работник у меня с фантазией, думаю что такое цикл выжига постоянно разный, то 8 часов то 3 часа, а он что учудил, засыпал топку песком, таким образом изменяя её объем и цикл по времени уменьшался, правда замяла снизу все реторты из за температуры, и не признаётся, говорит ветром надувает ))) Ну что тут скажешь, лентяй народ изобретательный, но "поймать" с ним уголь 75-80% точно не получится :)

0

106

yury написал(а):

К случаю можем и обсудить как и невинность соблюсти и капитал обрести, т.е. как, используя современные скоростные аппараты, сделать уголь удовлетворяющий требованиям самых изощренных пользователей. Только сначала надо бы точно сказать, что именно они бы хотели иметь в идеале.

идеал уже описан Мариной:
быстрый розжиг
долгое тление а не как бумага
жар на приличном уровне
чтобы не было белого пушистого налёта
все перечислил?

0

107

Вагаршак написал(а):

идеал уже описан Мариной

Ну это идеал мангальщика и не более. По моим наблюдениям отдыхающий потребитель не сильно жалует уголь из УВП - дымит, для набора жара необходимо раздувать при чем постоянно.

Поэтому добавляем к идеалу: без дымность, естественное тление с хорошим жаром.

Вагаршак написал(а):

чтобы не было белого пушистого налёта

На углях? Так с УВП он вообще жёлто-ядовитый :)))

0

108

Денис написал(а):

это идеал мангальщика и не более. По моим наблюдениям отдыхающий потребитель не сильно жалует уголь из УВП

Отдыхающий потребитель и мангальщик, как професиональный шашлычник это два разных потребителя. Обычному отдыхающему бытовому потребителю иногда вообще пофиг на качество угля. Он проглотит уголь из тополя,ивы, ольхи и не задумается даже. Ему не счем сравнивать. Ему главно быстро приготовить мясо(чтоб не сырое) и залить его алкоголем.

0

109

Вагаршак написал(а):

Он проглотит уголь из тополя,ивы, ольхи и не задумается даже.

Денис написал(а):

НО когда они встречают качество то относятся с благодарностью и вновь приобретают ваш товар. Проверено

собственно Вы и сами ответили:

Вагаршак написал(а):

Ему не счем сравнивать.

Вагаршак написал(а):

Ему главно быстро приготовить мясо(чтоб не сырое) и залить его алкоголем.

Плохое отношение к потребителю - циничное, так нельзя, он ваш продукт приобретает. Да-и никого не должна волновать его личная жизнь,я вот люблю залить хорошее мясо хорошим виски - чивас, джек дэнилс, ну и что теперь, мне должны дать самый плохой кусок мяса? По своей природе ни слова не скажу в таком случае, но сам больше никогда не куплю у такого продавца и друзьям не посоветую.

Вагаршак написал(а):

Отдыхающий потребитель и мангальщик, как професиональный шашлычник это два разных потребителя.

Согласен.

0

110

Доброго времени суток всем участникам форума! Никогда не сталкивался с производством древесного угля(не имел даже и малейшего понятия), да вот жизнь заставила заняться этой темой.....Просмотрел темы на форуме, и хочу рассказать о своих соображениях по поводу самодельной  углевыжигательной печи. Всё, что умею, (по крайней мере казалось бы хоть какое то отношение к данной теме в прошлом), так это опыт сварщика и конструктора водяных отопительных котлов бытового назначения на твёрдом и жидком топливе. Как понимаю, это может только помочь в самом изготовлении печи, но никак не может мне помочь в её проектировании... Уважаемы участники, модераторы и администратор, рассчитываю на вашу помощь. Прошу вас понять меня, и если где-то не профессионально выскажусь или задам вопрос, простите...
Рассмотрел конструкции разных печей на сайте и учитывая, что хочу начать производство с наименьших затрат, но при этом хоть с каким-то реальным результатом, пришел вот к какому выводу

Первое, мне понравилась конструкция "Кузнечика", и я её взял за базовую моим представлениям
Второе, Я хочу сделать размер реторты прямоугольным, в основании 1,4 метра на 1,4 метра и высотой 3 метра. Реторту сделать без дна, с решеткой внизу и крышкой сверху.
Третье. Топку думаю сделать размером 2 метра на два метра и высотой 70 сантиметров, из которых 25 сантиметров чтобы пришлось на поддувало. В топке планирую сделать съёмный "потолок" топки, который бы становился в топку, на боковые стенки и днище (конструктивно ещё не решил, как именно, но для понятия о чём речь,  я думаю , что понятно ). Этот потолок топки съёмный для того, чтобы его легче было реставрироваать, и для того, чтобы он не был частью реторты, что облегчит её и не потребует (возможно) частых проблем с ремонтом реторты. Размер "потолка" топки или "днища" реторты (речь об одном и том же) соответсттвует размеру реторты , то есть 1,4*1,4 метра. Соединяются между собой песочным замком. То есть, когда реторта будет опускаться в печь, то она своим нижним краем войдёт в паз (насыпанный песка) "потолка" топки. Ещё одна деталь, в "потолке" топки будет варено колено диаметром 150 мм. Если смотреть  в топку, то выход с колена будет направлен от двери топки, но само колено будет находиться на расстоянии 10 см от края "потолка топки", чтобы было расстояние для горения газов, исходящих из реторты...
Четвёртое: думаю сделать наружную рубашку реторты с внутренним размером 1,6*1,6 метра, и с наружным размером 1,9*1,9 метра, внутри заложить 15 сантиметровый слой базальтового утеплителя....Высота наружной рубашки 3,5 метра, и рубашка устанавливается на топку также в песочный замок. Труба дымовая будет в варена через флянец в одну из боковых стен наружной рубашки с проходом через всю боковую толщину выше крышки реторты. Рубашка будет иметь свою съёмную  крышку.
Топку планирую утеплить кирпичём, и за счёт кирпича сделать её уже, установить колосники шириной 30 см и длинной 80 см.

Пожалуйста, подскажите, такая конструкция сможет работать? И что в ней нужно изменить? Почему я выбрал такие размеры, потому что в месяц есть планы перевести в уголь минимум 30 кубм дуба....

Забыл....после остывания и выемки реторты думаю её положить на бок, для выгрузки и загрузки, а потом вернуть в вертикальное положение и, соответственно, продолжать процесс углежения

Всем заранее спасибо

0

111

Прошу прощения, прочитал своё сообщение и заметил нестыковку......
Размер топки тот же, что и размер наружной рубашки....1,9 *1,9 метра

0

112

Boris написал(а):

жизнь заставила заняться этой темой

А денег она на это подкинула? Вы не думайте, что если печурка мала то и бюджет может быть смешным, помимо затрат на печку есть ещё очень много статей - это всё таки производство, а в РФ такое занятие почти роскошь чем средство.

К примеру: подозреваю, что ТО, чем собираетесь вынимать реторту, обойдется в разы дороже чем сама печь.

Boris написал(а):

Топку планирую утеплить кирпичём

Ну "нормально", металл в огонь, а кирпич как утеплитель <--- тут точно отказывайтесь от такого варианта.

0

113

Денис написал(а):

Ну "нормально", металл в огонь, а кирпич как утеплитель <--- тут точно отказывайтесь от такого варианта.

Друг, ошибся я, излагая идею ....топку внутри обложить кирпичём.....думал одно, написал другое
По поводу устройства выемки реторты подмечено правильно, да вот всё таки вопрос у меня другой, будет такая печь работать или нет? Я могу сделать из одной реторты три, одна в другую вкладываться будут, и тогда не нужен будет мощный "журавль", справится и "журавушка"....Хотя есть ещё и другие возможности, не такие уж трудоёмкие и трудозатратные, чтобы "побороться"  с неудобной по весу и размеру ретортой....

0

114

Boris написал(а):

Я могу сделать из одной реторты три, одна в другую вкладываться будут

металл халявный? три реторты вес тонны две три будет. (если это кузнечик)

Boris написал(а):

будет такая печь работать или нет?

вы хоть эскиз покажите, а то всё на пальцах, да на пальцах.

0

115

Денис написал(а):

вы хоть эскиз покажите, а то всё на пальцах, да на пальцах.

Вначале было Слово.....потом эскиз :blush:

0

116

Здравствуйте!
Обращаюсь за советом к специалистам углежогам.
Есть желание и возможности заняться производством угля, но пока нахватает знаний в этой сфере деятельности. Имеем в наличии 1га земли, кран-балку 80м длинна 7,5м высота г/п. 5тн, здание кирпичное 400м/кв. По предварительным расчетам лесозаготовители готовы поставлять сырье(дуб,береза,клен,осина,липа) до 500 куб/м в месяц. Стоит вопрос в приобретении печи ретортного типа. Что бы ни попасть сами знаете куда, лучше посоветоваться. Рассматриваю вариант МПРУ-21(до 40тн).
Хотелось бы услышать ваше мнение.

0

117

vlad тема называется "Самые малые аппараты" А по вашим запросам Эколоном попахивает.

0

118

Да действительно я ошибся темой.
Прошу модераторов перенести мое сообщение в соответствующий раздел.

0

119

Boris написал(а):

Пожалуйста, подскажите, такая конструкция сможет работать?

В Эколоне самой большой производительности диаметр реторты 1 метр, при топке на порядок большей по объему. чем каждая реторта. Меня спрашивают - нельзя ли увеличить диаметр, и, за счет этого, увеличить производительность. Отвечаю - нельзя, т.к. чем больше диаметр, тем дольше идет прогрев, тем больше перекос по степени углежжения у стен и внутри реторты. Уже 1 м делает необходимым вести процесс 8-10 часов, тогда как при диаметре 0,8 м можно нормально сделать уголь за 5-6 часов.Дальнейший рост размера все быстрее увеличивает время. Это все считано. Делать топку для такой громадины без расчета и делать ее меньше, чем сама реторта - это очень храброе решение. Скорости в простенках надо считать. Будет большое сопротивление и топка захлебнется.
Сможет ли работать?
Сможет. Но с большим количеством головни и пережога и с циклом примерно в 5-7 дней. Управлять будет трудно, т.к. гидравлика не расчетная и все зажато.

0

120

yury написал(а):

при диаметре 0,8 м можно нормально сделать уголь за 5-6 часов

Спасибо за ответ, Юрий Давидович.
Ещё такой вопрос, если при таком диаметре реторты  можно сделать уголь за 5- 6 часов, качество угля остаётся отличным? И ещё, при диаметре 0,8 метра какая допустимая высота реторты, чтобы время и качество осталось прежними?

0

121

Boris написал(а):

при диаметре 0,8 метра какая допустимая высота реторты, чтобы время и качество осталось прежними?

Это все нужно считать - 1. Объем топки по теплонапряжению объема и поверхности, 2. Сечение каналов, по которым идет газовый поток по скорости и сопротивлению, 3. Поверхность теплообмена (омываемая горячим потоком поверхность реторты).
Не одобряю прямоугольную реторту. Она менее надежна в эксплуатации, чем круглая (проверено многими).
Попробую объяснить, что происходит, когда кустарно выбираются соотношения размеров. Какой то параметр оказывается критическим. Он не позволяет повысить производительность или улучшить качество. Все другие параметры могли бы дать больше, но именно этот определяет все. Самодеятельные экспериментаторы, если они наблюдательны, обнаруживают это и переделывают аппарат, чтоб расшить узкое место. Тогда критическим становится другой параметр и он мешает двигаться дальше. Настоящие Кулибины, двигаясь методом проб и ошибок, постепенно гармонизируют установку. Обходится это дорого и долго. Нетерпеливые начинают просто проклинать день и час, когда связались с этим делом.
Оптимизация состоит в том, что все это считается заранее и гармония достигается на стадии проектирования. Для этого и существуем мы. Но значительная часть тех, кто начинает от нуля, не хочет кормить "дармоедов" расчетчиков и проектантов и прет на грабли вновь и вновь. Они знают, что предки прекрасно управлялись с угольными кабанами и кучами, не умея читать, писать. Не учитывают только, что длительность процесса в тех кучах из-за неорганизованности процесса составляла недели, а цена тяжкому труду крепостного углежога копейки и длительность его жизни в атмосфере выбрасываемых в воздух парогазв составляла не более 30-35 лет. УВП и вертикальные бочки это только металлическое оформление той же кучи, а по уровню гармоничности частей они мало от кучи отличаются.

0

122

yury написал(а):

Не одобряю прямоугольную реторту. Она менее надежна в эксплуатации, чем круглая (проверено многими).

ЮРий Давидович! А если не придумывать какую-то реторту, а взять за базовую размеры реторты  с Эколона, и от неё "плясать" всё остальное, топку и сечение каналов?
И второе, можно придумать печь с одной топкой и сразу с двумя, например, эколоновскими ретортами? Какой-то миниэколон?

0

123

http://www.ati.com.ua/foto-pechi-uglevi … 21991.html

Посмотрите ссылку, говорят, что здесь какая-то китайская печь с двумя ретортами выемными.......Хочу поехать посмотреть её.

0

124

Посмотрите ссылку, говорят, что здесь какая-то китайская печь с двумя ретортами выемными.......Хочу поехать посмотреть её.
..

Вы Борис.., просто не смотрели темы здесь, что ли?
На форуме достаточно долго "висите", а вопросы удивительные...
Пройдитесь по темам и Вам станет, наверное, более проще с задачами, которые мечтаете решить...
Просто эта ссылка болтается по всему нету в темах про уголь хрен знает сколько лет...
Думаю, что не лучший вариант........................................................................................

0

125

Boris написал(а):

можно придумать печь с одной топкой и сразу с двумя, например, эколоновскими ретортами

По формуле торгашей: "Любой каприз за Ваши деньги".
Вопрос в том, что экономически выгодно и что технически целесообразно. Конечно, любой варинт надо считать. Только сперва давайте сформулируем цель: Кузнечик - прообраз периодически действующих печей. Чтоб утром загрузить, к вечеру потушить, завтра холодный уголь взять. а новые дрова загрузить и запустить. преимущества - обслуживаниетолько днем, меньше персонала. недостатки: большие потери тепла - надо жечь дрова в топке.
Эколон - почти непрерывная печь. Достоинство - достаточно реторт, чтоб сдвинув их функционирование по времени обеспечить почти непрерывный процесс. летом без дополнительного топлива. Стенки постоянно прогреты, тепло аккамулировано, теплопотери небольшие. Недостатки: круглосуточная работа, много персонала, сильная зависимость от наличия электричества, любой сбой в организации процесса чреват  последующей неритмичностью, надо кидать дрова. потом сбивать температуру.
Скрестиьть их нельзя. У них только одно общее - экологичность.

0

126

yury написал(а):

Скрестиьть их нельзя.

Всё дело в том, что Кузнечик маленький, а на что-то солидное у меня пузо маленькое. :blush:

yury написал(а):

Только сперва давайте сформулируем цель:

А цель такова: Сделать печь на 500 кг угля в сутки да и ещё чтобы ночью её не обслуживать. Вполне возможно, что я поставил цель недосягаемую, да вот пока вокруг неё и вращаюсь, вдруг что-то получится. Чем нравится Кузнечик - тем, что он не высок, и можно без чрезмерных  напряжений загрузить дровами и вынуть уголь даже в  стационарную реторту. Потому мне и хочется реторту побольше в диаметре и было бы неплохо не выше 2 - 2.5 метров. Но, как Вы написали, реторта не может быть больше метра в диаметре, так как цикл увеличится во времени, а это конечно же работает против цели. Тут мне в голову мысль пришла, не знаю даже, возможно ли её вообще "причесать". Что, если сделать реторту в диаметре 2 метра и по вертикали по центру реторты в варить в неё трубу диаметром 400 мм. Получится, что прогрев реторты будет осуществляться не только снаружи, но и изнутри, и на одну сторону это будет толщина дров всего 80 см. Если не учитывать неудобства от такой конструкции реторты, как думаете, такая реторта могла бы быть производительней? Я не говорю, что я такое уже вот взял и сделал, просто попробуйте её представить и дать свой комментарий. Всё таки на высоту 2 метра такая реторта - это уже объём в 6 куб метров, а такой объём похоже должен выдать 500 кг угля. Может всё не так?

0

127

Boris написал(а):

в варить в неё трубу диаметром 400 мм

Борис! Давайте еще раз: есть такое понятие - поверхность теплообмена. Подвести тепло, это не просто вставить абы какую поверхность, а соответствующую вашим желаниям по производительности. Или Вы остановитесь в изобретательском раже и поймете, что из ничего ничего не бывает, или пускайтесь в самостоятельное плаванье. Авось кривая вывезет.
Я, в отличие от Вас, не изобретатель, а расчетчик. Патентами подтверждаю только точно просчитанные аппараты. Пустое фантазерство, не опирающееся на знания, оспаривать скучно.
Нарисуйте в масштабе две концентрические окружности - д=2 м и в центре д=0,4 м и, даже не считая, прикиньте, обогреет ли этот объем та труба.  На самом деле можно и 10 мм трубой все обогреть, только за какое время?
Давайте, завершим эту дискуссию. Канарейка за копейку и чтоб пела басом бывает только в сказках.
Экологически чистый аппарат на 500 кг/сутки, работоспособный и не сгорающий за месяц,  обойдется не менее 40-50 тысяч долларов. Те, кто готов предложить дешевле, или шарлатаны, или пустопорожние болтуны.

0

128

Юрий Давидович. Могу   купить  горизонтальную бочку со всеми её последствиями, но совесть не позволяет. (Кстати, благодаря Вашему форуму и Вашему мнению о них пришел к такому заключению....Спасибо Вам) Продают за 5 000 долларов производит 10 тонн в месяц. Клепают где угодно.   Потому и приходится заниматься изобретательством. Могу остановиться, по Вашему совету, что и сделал бы.......Да дети голодными могут остаться......(не сочтите за грубость, реальная жизнь пока такова)
Если посчитать площадь   поверхности теплообмена  реторты с наружным диаметром 2 ,0 метра и внутренней трубой 0,4 метра то  получается:
1. Наружная площадь - 12,56 метра кв.
2. внутренняя площадь - 2,51 метра кв.....конечно, от внутренней трубы толку весьма  мало
3. Днище и верх -6 метров кв
Итого - 21,07 кв.метра

Если не секрет, какой должна быть площадь теплообмена   на 1 куб внутреннего объёма?

Отредактировано Boris (31.08.2011 22:38)

0

129

yury написал(а):

Экологически чистый аппарат на 500 кг/сутки, работоспособный и не сгорающий за месяц,  обойдется не менее 40-50 тысяч долларов.

И когда такой аппарат окупится???

Тонна угля стоит 350 долларов, рентабельность  с одной тонны при таком объёме производства (500 кг в сутки)  составляет 100 долларов.
100 тонн угля за год принесут 10 000 прибыли. Пять лет нужно возвращать вложенные деньги.
Наверное при производстве 500 кг угля в день   этот бизнес будет невыгодным.
Читал, что Ваш Эколон окупается за год и два месяца.

0

130

Boris написал(а):

И когда такой аппарат окупится???

Средняя окупаемость бизнеса в РФ 12-18 месяцев - это сугубо мои наблюдения. Мой опыт зам. порядка 15 лет в разных сферах. Коротко и скромно: результат всегда был отличный, но к сожалению долго не задерживался, когда бизнес начинает приносить 100% -ю прибыли директора-хозяева начинают перегонять свою душонку в звонкие серебряные монеты. Ни достойной зарплаты рабочим, ни надлежащего качества им уже не интересно, только "бабки" и побольше, и можно без хлеба.

К чему я это?  Ю.Ю, скорее всего озвучил сметную сумму куда входят все затраты. А это не только печь но и механизация.  Что бы подготовить 5 кубов на выжег как минимум нужны 2 бензопилы (профессиональные) и трое рабочих, можно два но нужен станок для колки поленьев. Ручная колка занятие не из лёгких. Берёза колется хорошо только зимой. Можно конечно купить дорогой топор, он стоит баксов 200, очень лёгкий и эффективный, но с такой же лёгкостью испаряется в неизвестном направление - сперли прямо днем с площадки, так и не понял кто это сделал. Оплата труда: отдельная история и статья, большинство экономят и нанимают доходяг-алкоголиков, во-первых их больше никуда не берут, во-вторых цена их работы очень низкая, НО и качество соответствующие. Плюс постоянный фан перегара (хотя договариваешься и они уверяют - на работе ни-ни, мол встали на путь истинный), постоянные пропадания всего того, что можно пропить, прогулы и так далее, что выливается в пожирание вашего времени (уехать с площадки нельзя - глаз да глаз за горе-работниками), нервы потому как травматизм в алкоопьянение вероятен быть, ну и так далее.

Сейчас работают нормальные мужики, рабочи-крестьянский класс. Производительность 3 куба в день на человека - оплата в два раза больше чем платят за срез дерева в лесу его роспуск на поленья и колка (мои в лес не едут). И все довольны и я доволен. Если алкаш колол 1 куб и валился с ног (а я как дурак их закармливал кашами, мясом, салатами, сам столько мяса не ел) так они ещё пропить что-то умудрялись и постоянная нерва, вдруг травму сделает ни себе так коллеге, то теперь спокоен как танк. Да и сам порой балуюсь, колун у меня 5.5кг. в моём возрасте иметь такую форму очень приятно и на пляже не стыдно (ну это так лирика, про небольшой бонус за тяжкий труд)

Загрузка 5 кубов в реторты (ручная) с коэффициентом 0.8, а судя по вашим расчетам так и будет, не просто побросали, а дровишку к дровинке, часа три уйдет. А потом ещё и выгрузить готовый уголь... и всё это в смену 8 часов.. мечты-мечты (если конечно денег на механизацию нет), а так всё реально ;)

В общем не всё так просто и денег всё стоит. Механизация сократит статью зарплаты, поможет с законными 40 часами в неделю, но изначально потребует хороший бюджет.

Всё не рассказать - это один из эпизодов, что бы вам было понятно откуда ноги у бюджета, озвученным Юрием Давидовичем

0

131

Денис написал(а):

Всё не рассказать - это один из эпизодов

Спасибо! Очень познавательно и похоже на то, с чем я сталкивался.  Проблема с такими как Борис вот в чем, по моему:
1. Те же 500 кг/сутки можно сделать на нескольких бочках, притащенных со свалки металлолома, силами БОМЖей - алкашей и из ворованного леса. Что и люди будут отравлены и природа, такого предпринимателя не волнует. Ну, запьют, день-два угля не будет, потом сделают, расходов то почти никаких.
2. Денег у Бориса или мало или они для другого назначены. А лезть в кредит в наше время  - риск. Но ужас как хочется стать предпринимателем. На самом деле, чтоб что-то начать нужна финансовая подушка, по первости будут только траты. Многим уголь кажется местом, где можно обойтись. В интернете полно сайтов. где вкусно описывают, как в лесу вырыл ямку, натаскал валежин, накрыл ржавым листом и вперед. Еще суетятся шарлатаны то с китайскими печами, то с дурацкой печкой с вагонетками, где "все экологически чисто, только смола льется из бокового штуцерка". А, уж, если это настоящая заграничная штучка, вроде предлагаемой латвийцами, так на лужи жижки и смотреть не стоит. Тем паче, что это все ужас как дешево. Расплата будет потом, когда те малые денежки перекочуют в карманы лохоловов.
3. Люди не видели ни одного действующего углевыжигательного аппарата, ни одной книжки не прочли, но своего ума палата. Вот явятся со своим ноу-хау и все ахнут. А если сам варить умеет, то вообще не остановить, пока не обнаружит, что сальдо с бульдо не сходится. Жаль таких. Реально есть потенциал, только "авось" сильнее ума оказалось. У нас вообще мало кто привык все просчитывать наперед. Бросаются как в пучину - "у Ваньки с Петькой выгорело, а я чем хуже". На западе процветают консалтинговые фирмы, которые только говорят начинающим - "за это можно браться, а за это нельзя". И им платят немалые деньги. Я эту роль тут даром исполнять пытаюсь, но каждый второй со мной спорить начинает, а то и обругает - зачем красивую мечту рушу.
И смотрите - даже сайт, на который пришли, не просмотрят внимательно.  Про одни и те же установки, одни и те же вопросы по пятому кругу.
Увы! Эра начального капитализма...

0

132

Boris написал(а):

Если не секрет, какой должна быть площадь теплообмена

Секрета нет. Просто, это считать надо. Необходимая поверхность теплообмена рассчитывается так F= Q/(K*dtср) мкв
Q  - количество тепла, которое надо подвести в единицу времени. Это затраты тепла на испарение влаги, нагрев дров до начала экзотермы и теплопотери. dtср - средняя разность температур (обычно среднелогарифмическая) между теплоносителем и внутри реторты. Учитывает, что температура теплоносителя на входе и выходе разная, а объем во времени нагревается и тоже меняет температуру. К - коэффициент теплопередачи. Зависит от скорости движения теплоносителя и его свойств, свойств паров внутри аппарата. По этим параметрам рассчитываем коэффициенты теплоотдчи, входящие в коэффициент теплопередачи. Плюс сопротивление тепловому потоку за счет загрязнений стенок. К можно оприкидочно взять как готовое значение из таблиц.
Задаетесь производительностью и параметрами дров (влажность, размеры) и считаете все остальное. Это все подробно описано у Рыбкина в "Расчетах в лесохимии" и в трехтомнике А. Деревягина с таким же названием.
Так что секрета нет.

0

133

Трудно всё это мне  понять....
Рынок насыщен всяким фуфлом (бочками например), а если хочешь купить экологически чистую печь (по своему карману) - то купить её негде.
В любой другой промышленности (может и не в каждой), ситуация, по моему, выглядит иначе.
Если   нужна Тойота за 15 000, то она есть, если за 150 000, то такая тоже есть в продаже. Да и зачем брать Тойоту, даже во времена СССР имел мало денег, покупал Запорожец, тесновато в нём, купи Москвич, есть возможность ездить на машине посолидней, покупай Волгу, если совсем бедняк и хочешь иметь крышу над головой, купи мотоколяску. 
Почему так сложилось, что в лесохимической промышленности нет печей, которые были бы экологически чистые и разными по объёму производства? Если такая и кому нужна, так сразу "за ваши деньги любой каприз". Возьмите модельный ряд комбайнов Джон Дир, так там варианты от 1,8 метра жатки до 10 метров.....Десятки вариантов
Вот и приходится становиться горе-изобреталем экологической печи.  Наверное и Кузнечика негде купить......Сколько бы он стоил, если бы выпускался серийно?

0

134

Boris написал(а):

Почему так сложилось, что в лесохимической промышленности нет печей, которые были бы экологически чистые и разными по объёму производства?

Производство угля отличается от катания на авто тем, что его делают не ради удовольствия или удобства, а для получения прибыли. Спросите любого, кто серьезно занимается углежжением и Вам скажут, что при масштабе производства менее 60 - 80 т/месяц во-первых мало шансов получить прибыль, а во-вторых, потенциальные покупатели не воспринимают Вас как серьезного поставщика - сбивают Вам цену или бойкотируют, чтоб сделать покладистей. Как ни страно, у производителей с малыми масштабами производства больше проблем с сырьем.
Еще ни один заказчик не заказал нам спроектировать печь меньше чем на 40-50 т/месяц. Но и те немногие заказчики "Корветов", это те, кто переугливает отходы собственной деревообработки, которые иначе надо бы на свалку везти. Те. кто перерабатывают дрова, тем более покупные, понимают, что достойная экономика начинается со 100 -120 т/месяц.
"Кузнечик" я выставил в бесплатное пользование для того, чтоб испортить коммерцию "умельцам", просящим деньги за эскизы экологически грязных печек такой же производительности, часто вообще не работоспособных. Это не коммерческая печь, а игрушка, чтоб дешево поучиться жечь уголь, понять теневые стороны. Прибыли Кузнечик точно не принесет.

0

135

Хотелось бы ответить Borisу.
Основной задачей перед лесохимией была получение товарного древесного угля. Уголь был всегда востребован. Заводов было 4-5 на территории РФ и 3 на Украине. Они располагались или в непосредственной близости к лесным ресурсам или на жд ветках. Экономически вырабатывать только древесный уголь всегда было не выгодно. Поэтому парагазовая смесь и жидкие продукты пиролиза сразу же перерабатывались на различные продукты: уксусная кислота, растворители и много, много чего. Основная прибыль и была от реализации продуктов получаемых в химцехах пиролизных заводов. Поэтому реторты и печи были большой мощности.
Вот цены на продукты: - уголь древесный ретортный - 95-105 руб./тонна; - уголь древесный костровой - 70-75 руб./тонна; - кислота уксусная (пищевая) -480-1030 руб./тонна.

0

136

Виктор нн написал(а):

Уголь был всегда востребован.

Чтоб не смущать новичков, надо бы добавить, что в те времена существовал устойчивый спрос и на кислоту, и на растворители, и на множество продуктов из отстойной и растворимой смол.  Ситуация начала меняться в 80х годах, когда появились продукты органического синтеза из газа и нефти не просто заменившие наши, но оказавшиеся и дешевле и качественнеее. Какое то время существование лесохимических заводов поддерживалось производством этилацетата. Причем спирт всегда, а потом и уксусная кислота стали завозиться синтетические. Т.е. этилацетат стало необязательно делать на лесохимзаводах, проще там, где осуществляется синтез и спирта и кислоты. Это была первая стадия краха. А вторая, когда были в начале 90х годов отменены особые (пониженные) тарифы ж.д. на поставку дров. Единственным востребованным продуктом оставался древесный уголь, но по тем ценам и в условиях доставки сырья издалека делать его было себе в убыток. Тут и появились в большом числе примитивные из бочек, б.у. цистерн, углевыжигательные установки. На ворованных дровах и дешевой рабсиле распавшихся колхозов они закрыли спрос на уголь, хотя часть его везли в Россию из Украины, Белоруссии, Китая.
Из этих катаклизмов мы потихоньку выползаем по сю пору.
Перечисляя автомобили, Борис вежливо не заметил, что большинство ездит сегодня на иномарках. Между тем заткнуть нишу углежжения иномарками не получается. Тут специфика. Европа малолесна и большую часть угля ввозит. Ламбиотт - разработка начала 20 века. Варианты вертикальных реторт разработки В.И. Карякина и уменьшенная модификация из статьи Рыжова куда прогрессивнее. К нам европейские марки проникают только благодаря наивной вере некоторых предпринимателей, что за бугром все лучше. Латинская Америка, делающая действительно много древесного угля, использует очень примитивные, экологически грязные установки. Но там тропики и вред экологии почти неощутим. Добавьте низкую зарплату местных рабочих (на заводе в Бразилии, который я посетил, рабочий за 15 часовый рабочий день получает 1 доллар и обед. За ночную смену - 10 часов - по 1/2 часа на передачу смен, он имеет 0,8 доллара и два кофе с булочками.)

0

137

Юрий Давидович! Не могли бы вкратце объяснить разницу между ретортами с выходом пиролизных газов вниз или с выходом газов вверх с последующим отправлением в топку. У какого-то из этих вариантов есть преимущества?

Отредактировано Boris (02.09.2011 10:55)

0

138

Boris написал(а):

объяснить разницу между ретортами с выходом пиролизных газов вниз или с выходом газов вверх

Путь парогазов в топку должен быть максимально коротким и без поворотов. Труба не должна остывать. Это гарантии того, что не сконденсируется и не закоксуется. Нигде не должно быть обратного склона. Чтоб, если образуется конденсат, он стекал в топку. Вот эти условия и определяют выбор расположения. С нижним отводом выполнить их проще. Если аппарат вертикальный, а нагрев через стенку, то конвекционные потоки внутри движутся вверх у стенок и вниз по центру, где холоднее, выравнивая температуру. Т.е. при отборе снизу быстрее выравнивается температура внутри аппарата. Если реторта выемная - затвор проще сделать внизу, чем вверху. А, в принципе, если найдете способы выполнить эти условия иначе, запрета на верхний отвод нет.

0

139

пример верхнего забора парогазов в печи Медведева
http://img-fotki.yandex.ru/get/4519/9851869.f/0_7998f_9bf37d17_M.jpg
труба, конечно, с поворотами и не изолирована... Правда конденсат может легко стекать в топку "под горку"...

+1

140

ПЕССИМИСТ написал(а):

конденсат может легко стекать в топку "под горку"

Уверен, что возникают проблемы как раз там, где Вы указали стрелкой.

0

141

Григорий! Хотите спорить, предлагайте доводы, а не этикетки. Вы забываете, что это вы незванный гость в моем доме. Хозяин не нравится? Будьте здоровы и прощайте.Ю.Ю.

Ну что же Вы "модератор" стерли Васин пассаж?
Вы хоть и хозяин, но дайте возможность хоть прочесть, о чём речь...
.................
А сейчас просто избрызгал всё клавиатуру слюной (гневной)...........................
Удачи!

Предположил, что "Вася" это Вы. Больно стиль схожий. Пассаж "Васи" не имел отношения к тематике форума. Еще раз:  это форум о технологиях. Для отвлеченных эмоциональных выплесков создайте свой форум. Дальше всю слюну буду стирать без объяснений. Не забанил вас потому, что Вы иногда разговариваете по делу. Не моя специальность разбираться в психике тех, кто предпочитает разговаривать из-за угла, завесив лицо тряпочкой. Вам так больше нравится? Это ваши комплексы. Раздвоения личности с разными никами тоже не проходят по разряду технологий углежжения.
Предлагаю прекратить объясняться и впредь разговаривать только по тематике форума без выпадов и истерик. Я к Вам в друзья не набиваюсь. Я Вам, как личность тоже должен быть малоинтересен. Мы здесь несем определенные функции и только ими интересны.
Пго технологиям я излагаю свою позицию. Не согласны? Ваше право. Излагайте свою и будем спорить. Но ругани и перехода на личности больше не допущу.
Ю.Ю.

0

142

yury написал(а):

Если аппарат вертикальный, а нагрев через стенку, то конвекционные потоки внутри движутся вверх у стенок и вниз по центру, где холоднее, выравнивая температуру.

Спасибо Вам за ответ, Юрий Давидович.
Не могли бы Вы объяснить, как распределяются температуры в реторте с верхним отводом парогазов. На высоту  реторты три метра разница может быть существенной и может эта разница температур повлиять на качество производимого угля?

0

143

Boris написал(а):

как распределяются температуры в реторте с верхним отводом парогазов

Парогазы сперва образуются около стенок, где подводится тепло и движутся вверх, как более горячие, чем окружающая среда. При нижнем отводе, они потом опустятся вниз через более холодную зону и отдадут часть тепла. При верхнем этого не произойдет - горячие газы уйдут в топку. Отдаленные от поверхности нагрева части материала будут нагреваться только за счет более медленного процесса - теплопередачи от куска к куску.  Поэтому, если добиться полного переугливания всех дров, то в верхней части будут перекаленные, а, если хотеть, чтоб наверху не было перекала, то внизу и в середине будет головня. в любом случае и время процесса при прочих равных затянется и равномерность материала в объеме снизится. Это повлияет и на выход товарного угля.

+1

144

yury написал(а):

Парогазы сперва образуются около стенок, где подводится тепло и движутся вверх, как более горячие, чем окружающая среда

Юрий Давидович! Большое спасибо за иллюстрированный ответ. Если с учётом днища реторты и того, что оно гораздо сильнее прогревается жаровыми(прямыми) газами топки, чем стенки реторты дымовыми (скользящими), то как может выглядеть движение тепловых потоков в реторте с верхним забором паро-пиролизных газов?

0

145

Boris написал(а):

как может выглядеть движение тепловых потоков

У стенки плотность укладки всегда меньше, чем в остальной части. (Мысленно представьте, как поленья упираются в стенку и Вы с этим согласитесь). Потому, восходящий поток перераспределится по линиям наименьшего сопротивления и пойдет вдоль стен в большей мере, чем посередине.

0

146

Юрий Давидович, у меня как у новичка куча вопросов......
Меня вот что ещё интересует: Представим, что печь идеально продумана и просчитана, только дымоход сделан "на глаз" Как Вы думаете, насколько можно компенсировать узкость дымохода  увеличением высоты, или лучше сделать потолще да и пониже, чтобы не "пролететь" с диаметром дымохода. Если проще, то вопрос в чём, можно ли поставить знак равенства между дымоходом 200 мм и 6 метров высоты и дымоходом диаметром 300 мм и 4 метра высоты? Как всегда, благодарен Вам за все ответы и за Ваше терпение к горе изобретателям....жизнь такая

0

147

Boris написал(а):

куча вопросов

Сечение трубы определяет скорость прохождения потока, а это, в свою очередь, определяет сопротивление. Сопротивление может стать столь большим, что больше тяги. Обычно, для дымовых труб задают от 10 до 20 м/сек скорость для предварительного расчета, потом проверяют по сопротивлению. Что касается тяги, то совсем просто:
dp=H*(r1-r2)*g  Н - высота трубы, разность в скобках, это разность плотности горячего газа, выходящего из трубы и окружающего воздуха, g=9,81 м/сек2
Ответить на Ваш вопрос прямо не получится. Нужно знать расход, температуры и считать. Не очень сложный расчет, но времени требует, т.к. надо начать от пиролиза, чтоб вычислить расход образующихся парогазов, потом рассчитать их горение и образование газообразных продуктов, вычислить температуру горения, сосчитать, сколько воздуха надо в топку подсосать, чтоб температура была необходимая для процесса. Вот и получатся дымгазы. Потом надо предварительно учесть сопротивление в зоне, где газы обогревают реторту и т.д. Добавьте еще поправку на использование одновременно дров и с учетом теплопотерь.
Тогда можно перейти к трубе.
Кто считать не умеет и не любит, попробует и одну трубу и другую и помучается, почему не тянет или наоборот факел из трубы рвется. Правда, можно ответить на Ваш вопрос так: сделайте трубу и повыше и диаметром побольше.... Я считаю такой путь трудным и расходным, но каждый видит по своему. Кабы это все было бы ненужно и можно было бы на глазок сказать, какая труба лучше, то и моя профессия была бы ненужна. Мне бы за эту работу не платили. Но множество фирм без расчетчиков-технологов обходится и существуют однако.... :dontknow:

0

148

Ребята, какую бочку для начала купить????? Уп БЕззольную что ли ????

0

149

Вадим Вадим написал(а):

БЕззольную что ли

Вы, прежде чем раскошелится, хоть бы по форуму походили и вообще по интернету. Сколько можно про ту "Беззольную" говорить? Если лень почитать, то обязательно покупайте. потом напишите нам. как Вам она нравится. :crazyfun:

0

150

Вадим Вадим написал(а):

Уп БЕззольную что ли ????

а чо сразу БЕззольную? покупайте лучше Зольную, зола нынче в цене...

0


Вы здесь » Углежоги » Разработка конструкций » Самые малые аппараты