Углежоги

Объявление

Мы готовы в меру своих познаний отвечать на Ваши вопросы по технологиям, связанным с древесным углем.

Обратите внимание: Здесь мы обсуждаем только технологии. Все объявления о купле-продаже удаляются!

Все объявления насчет купли-продажи угля можно помещать на форуме

"торговая площадка древесного угля"

Администраторы форума: Boris (Киев), Олег Викторович (Пермь)

Счетчик визитов на Форум Установлен 18 января 2012 года : счетчик посещений

Пожалуйста, освежайте в памяти правила. (Кнопка Правила в верхнем меню)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Углежоги » Разработка конструкций » Апгрейд "Кузнечика" ·


Апгрейд "Кузнечика" ·

Сообщений 1 страница 50 из 68

1

Юрий Давыдович!
Раскритикуйте, пожалуйста, следующее усовершенствование "Кузнечика"
http://img-fotki.yandex.ru/get/5101/esolvik.4/0_54627_f8580a78_L.jpg

Какие отличия?
1) отказ от одной из крышек,надеваемую на корзину. Присутствует только одна крышка - непосредственно на печь. Во время сушки дров она находится в открытом виде, дым от топки проходит свободно через дрова в корзине и через "треугольные" отверстия между корзиной и стенками печи.
2) отказ от трубок для отвода парогазов, как в своде топки, так и в днище корзины. Вместо  трубок как раз используются те "треугольные" отверстия (4шт). Парогазы, упираясь в крышку печи, начинают искать пути с меньшим сопротивлением и непроизвольно попадают в эти "треугольные" отверстия, опускаясь по ним прямо до топки, где сгорают.
3) дымоход(-ы), используемый(-ые) при стадии пиролиза, опускаем как можно ниже, чуть выше топки, чуть ниже уровня днища корзины.

-1

2

ПЕССИМИСТ написал(а):

Раскритикуйте, пожалуйста

1. Печь станет "грязной". Юрий немного переборщил, когда писал о открытой крышке при сушке, либо предполагал, что расстояние между топкой и ретурной будет как минимум 800мм.
2. Трубу опускать нельзя, не в этой конструкции. Вы очень легко размышляете о движение парогазов. неужели не хватило сил поразмышлять о движение топочных газах? Подумайте о застоях, подумайте о остывшем газе, как минимум он будет "тушить" огонь.

P.S. извините.

-1

3

Денис написал(а):

Печь станет "грязной". Юрий немного переборщил, когда писал о открытой крышке при сушке, либо предполагал, что расстояние между топкой и ретурной будет как минимум 800мм.

Не понимаю и не вижу связи  между "открыванием-закрыванием" крышки и грязнотой печи. Также не понимаю и не вижу связи между расстоянием между топкой и корзиной(что за слово - РЕТУРНА?) и грязнотой печи. Юрий, кстати писал, что между подом топки и днищем корзины расстояние 60-70 см.

Денис написал(а):

Трубу опускать нельзя, не в этой конструкции. Вы очень легко размышляете о движение парогазов. неужели не хватило сил поразмышлять о движение топочных газах? Подумайте о застоях, подумайте о остывшем газе, как минимум он будет "тушить" огонь.

"Лёгкость размышления" о движении парогазов идёт ещё с незапямятных времён. Гляньте на этот эскиз и отметьте для себя положение дымоходов:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3809/esolvik.4/0_4bdf7_6d311180_L.jpg
Насчёт нехватки сил поразмышлять, тут Вы загнули... И размышляли, и консультировались и воссоздавали наяву... Был опыт воссоздания углевыжигательного процесса в яме глубиной 2м и размерами 2,4Х2,4 м. Как мы только там не изгалялись... И второе дно, и автоматический розжиг, и подвод сжиженного газа при розжиге(через факельную горелку), и разноска воздуховодов и дымоходов по глубине, и подбор дымоходов по диаметрам для удаления первоначального "тяжёлого" дыма, и внедрение термопары и т.д. и т.п. Результатом этого был приличный уголь замечательного качества и отличной гастрономической фракции(который Вы предлагаете на соседней ветке чуть ли не по 100 руб за кг) при достаточно чистом производстве.

-1

4

Денис написал(а):

Печь станет "грязной". Юрий немного переборщил, когда писал о открытой крышке при сушке, либо предполагал, что расстояние между топкой и ретурной будет как минимум 800мм.

Денис! Вы не совсем правы! Дело в том, что сушка должна происходить при температуре не превышающей на входе в слой 220-250 градусов. тогда никакого пиролиза не будет. При более высокой температуре можно сушить, пока сушка протекает в первой стадии, т.е. влажность высока. Какой бы ни была входная температура. температура в слое не поднимется выше 100 гр.  Как только фронт влаги отступит внутрь куска (2 период сушки), на поверхности при высоких температурах начнется пиролиз независимо от расстояний.
Пессимисту: Теплоноситель, образующийся за счет сжигания парогазов должен омывать стенки реторты, т.к. первый длинный период термораспада эндотермичен (идет с поглощением тепла). Экзотерма наступает, когда геммицеллюлозы и часть целлюлозы разложилась, а влажность внутри куска блика к 0. Так что без 2 крышки и горелок не обойтись.
Ю.Ю.

0

5

ПЕССИМИСТ написал(а):

Не понимаю и не вижу связи  между "открыванием-закрыванием" крышки и грязнотой печи

На сегодняшний день, у каждого углежога стоит задача как можно меньше выкинуть летучих. Так понятно?
У Вас кора начнёт гореть.

ПЕССИМИСТ написал(а):

Юрий, кстати писал, что между подом топки и днищем корзины расстояние 60-70 см

Где?

ПЕССИМИСТ написал(а):

Гляньте на этот эскиз и отметьте для себя положение дымоходов

Ну во первых не очень корректно подсовывать печь с другим принципом работы, судя по эскизу это обыкновенная грязная бочка. Давайте другой пример. Корректный.

ПЕССИМИСТ написал(а):

при достаточно чистом производстве

Я не хочу мерится с вами силами. Если у Вас есть опыт, то зачем вы спрашиваете?
Если Вам не нужны ответы людей, которые на практике проверили свои доводы.
Печь, сделанная по Вашему эскизу не будет нормально работать, увеличение цикла как минимум в два раза. И вообще под вопросом, можно ли будет разжечь топку.

-1

6

yury написал(а):

Вы не совсем правы!

Блин, согласен, это кажется называется энтальпия?

yury написал(а):

и горелок не обойтись.

А вот как правильно высчитать эти горелки? Их количество, диаметр?

0

7

Денис написал(а):

Если у Вас есть опыт, то зачем вы спрашиваете?

А форум тогда для чего?

-1

8

ПЕССИМИСТ написал(а):

А форум тогда для чего?

ну уж точно не нападать на людей.

0

9

Денис написал(а):

ПЕССИМИСТ написал(а):Юрий, кстати писал, что между подом топки и днищем корзины расстояние 60-70 см Где?

Смотри ответ Ю.Ю. (30.03.2009 13:55) на форуме Биоэнергии, страница 6, для Романа

0

10

yury написал(а):

Теплоноситель, образующийся за счет сжигания парогазов должен омывать стенки реторты, т.к. первый длинный период термораспада эндотермичен (идет с поглощением тепла).

Т.е. дровам проще тепло взять из-за омываемой стенки толщиной 15мм, чем прямо внизу, из топки, где дожигаются парогазы?

0

11

Денис написал(а):

Печь, сделанная по Вашему эскизу не будет нормально работать, увеличение цикла как минимум в два раза. И вообще под вопросом, можно ли будет разжечь топку.

Откуда такая категоричность? Почему не в три раза?
Что же помешает процессу горения в топке? Открытая крышка? Заглублённые дымоходы? Обоснуйте Ваши предположения...

0

12

ПЕССИМИСТ написал(а):

Почему не в три раза?

Уважаемый, ПЕССИМИСТ как минимум в два раза подразумевает увеличение и в три, и в пять, и в 100 раз.

ПЕССИМИСТ написал(а):

Обоснуйте Ваши предположения

Прочитайте-ка вы ещё раз все мои сообщения. Мне кажется, я Вам дал ясно понять, что это не предположение.

Вы просили критики? Вы её получили, теперь предлагаю проверить всё на практике.  :glasses:

P.S. Пожалуй, дам Вам подсказку, поставьте два эскиза рядом, там, где у Юрия дымоход - соедините эти печи, одна будет гореть, вторая на сушке и вот тогда расположение дымоходов будет правильным.

Отредактировано Денис (06.07.2010 05:17)

0

13

Денис написал(а):

поставьте два эскиза рядом, там, где у Юрия дымоход - соедините эти печи, одна будет гореть, вторая на сушке и вот тогда расположение дымоходов будет правильным.

поставлю-ка я рядом не эти два эскиза, а эскиз нашей ПРОВЕРЕННОЙ НА ПРАКТИКЕ УГЛЕВЫЖИГАТЕЛЬНОЙ ЯМЫ,где примерно такое же расположение дымоходов(какое я предлагаю на Кузнечик) и нижняя топка(в яме - газовая горелка под вторым дном)
http://img-fotki.yandex.ru/get/5102/esolvik.4/0_54872_98058526_L.jpg
а сейчас найдите 10 отличий...

0

14

1. Парогазы не попадают в топку
2. Внутренний теплоноситель
3. Парогазы разбавлены продуктами горения от горелки
4. Парогазы выбрасываются в окружающую среду
5-10. Яма, она и есть яма :-)))
Ю.

0

15

yury написал(а):

3. Парогазы разбавлены продуктами горения от горелки
4. Парогазы выбрасываются в окружающую среду

горелка работает только на стадии розжига и сушки дров, до достижения температуры в яме 220-250 градусов(по термопаре). Потом выключается(баллона хватало на 2-3 раза, в зависимости от "промороженности" дров), "подключается" непосредственно костерок над горелкой.
Никаких выбросов парогазов в окружающую среду не было, всё сгорало внутри ямы. Это мы судили по цвету и запаху дыма. Единственный минус - часть дров сгорала до состояния золы(как раз над горелкой).

0

16

ПЕССИМИСТ написал(а):

а сейчас найдите 10 отличий

Вы что издеваетесь??? Вы опять тащите печь с прямым нагревом дров топочными газами + у вас выжег происходит за счет тление баланса - это ужас, а не печь. А мы ещё китайцев в соседней теме обсуждали. Тут бы своим мозг на место поставить.

ПЕССИМИСТ написал(а):

Никаких выбросов парогазов в окружающую среду не было

Цирк. Уж извините за каламбур. В момент выжига, случайно, вокруг печи шаманы с бубном не бегали? Какие-то фантастические вещи рассказываете. Зола есть, а выброса нет, Чубайс в слюне захлебнётся от таких нано технологий.

P.S. Очень жду, когда Вы на практике проверите свои доводы. Постройте кузнечик по своему чертежу, переделать его до оригинала не сложно, но хоть знание приобретёте по нагреву дров в реторне (реторна это корзина)

0

17

Денис написал(а):

Зола есть, а выброса нет

у Вас тоже отличные знания по дожигу парогазов...
Вы когда русскую баню дровами топите, у Вас похоже тоже вся округа задыхается от выбросов...

0

18

ПЕССИМИСТ написал(а):

по дожигу парогазов

Я Вас умоляю, в вашей яме дожигаются парогазы??? Там наверное светофор стоит, куда им следовать на дожег, тогда они не пойдут в дымоход и воздуховод.. второй вообще нонсенс. Вы уж извините, но ваша яма похоже сугубо для интеллектуальных дров, именно от таких дров исключительно интеллектуальные парогазы, знают где догореть и в какую трубу уйти.

-1

19

Спорьте, но не переходите на личности, друзья!
"Давайте жить дружно!"
Кот Леопольд

0

20

Денис написал(а):

они не пойдут в дымоход и воздуховод.. второй вообще нонсенс.

Вы удивитесь, но он там не второй... их там четыре... четыре дымохода(плюс съёмная дымовая труба на крышке - для удаления "тяжёлого" дыма) и четыре воздуховода(регулируемых). :playful:
прежде чем делать далеко идущие выводы, поинтересовались бы устройством и принципом работы ямы... :writing:

0

21

Денис написал(а):

по нагреву дров в реторне (реторна это корзина)

:idea:  уже ретОрна!!!!
а чуть выше была ретУрна :confused:
вы уже там разберитесь со своими урнами и орнами...

лесохимики оперируют словом РЕТОРТА :writing:

0

22

ПЕССИМИСТ написал(а):

поинтересовались бы устройством

Мне неинтересны грязные печи, я современный человек, люди в космос уже пол века летают, а мы что ни в состояние сделать современную печь?

И данная тема была совсем о другом.

Вы получили свою критику? Не нравится? Сильней надо быть. Вам уже предлагалось проверить всё на практике, Вы же начали таскать сюда эскизы принципиально разных по технологии печей и чего то там доказывать. Не знаю Ваш возраст, если Вы школьник - это простительно.

P.S. Мне удобно говорить "ретурна" я так привык, а Вам надо больше читать литературы, тогда будете узнавать это слово даже с буквой "У"

P.S.S. А теперь откланиваюсь, разговаривать с Вами невозможно, Вы не слышите, что Вам говорят, а только ждете слов "Да это хорошая печь" - дерзайте.

-1

23

Я Вас умоляю, в вашей яме дожигаются парогазы??? Там наверное светофор стоит, куда им следовать на дожег, тогда они не пойдут в дымоход и воздуховод.. второй вообще нонсенс. Вы уж извините, но ваша яма похоже сугубо для интеллектуальных дров, именно от таких дров исключительно интеллектуальные парогазы, знают где догореть и в какую трубу уйти.

Я не обижаюсь ни на какие возражения, даже иногда сопровождающиеся почти бранью, но прямое обвинение в умышленной лжи (насчёт несуществующего дожига в яме) – это оскорбление, от которого больно, тем более его приходится молча проглотить, не отвечать же на него оскорблением, да и доказать я ничего не могу. :dontknow:

Не знаю Ваш возраст, если Вы школьник - это простительно.

Обычный полемический прием: наделить оппонента рядом глупых мыслей, а потом с блеском его обвинить в глупости. Спасибо, мне этот прием давно известен. Вы являетесь типичным представителем  одной из важных миссий России в мире — демонстрации глупости, обреченности, изначальной онтологической неправильности всех чужих способов жизнедеятельности. Вы словно нарочно пародируете их, чтобы по контрасту сделалась очевиднее тайная правильность Вашего собственного образа действий. Разосраться с одним человеком из форума (Александром с Украины), теперь со мной – это дорогого стоит за два месяца работы форума. Глупость - это не отсутствие ума, а ум такой… :tired:

Мне удобно говорить "ретурна" я так привык, а Вам надо больше читать литературы

Замечу, часто то, что не понимаешь, следствие того, что мало знаешь. Верхоглядство, неинформированная безапелляционность в большинстве случаев граничит со скудоумием.. Одно среднее соображение часто лучше двух высших образований. :idea:

Вы получили свою критику? Не нравится? Сильней надо быть.

У меня достаточно хлопот с собственными недостатками, чтобы еще раздражаться из-за того, что бог не позаботился равномерно распределить между людьми умственные способности.  Все Ваши предположения засуньте в ближайшее отверстие. Соображения человека, который берется предполагать, не взявшись сперва хоть что-то разузнать, стоят меньше ломаного евроцента.

А теперь откланиваюсь, разговаривать с Вами невозможно, Вы не слышите, что Вам говорят, а только ждете слов "Да это хорошая печь" - дерзайте.

Если двое всегда согласны между собой, значит, думает лишь один из них. Компромисс — это не тогда, когда оба человека сделали равное количество шагов навстречу друг другу. Это в  ситуации  с шагами, где больше похоже на дуэль, а не на компромисс. А компромисс — это когда оба объединяются на разумных и жизнеспособных позициях. И каждый во имя общего дела уступит столько, сколько надо, а не столько, сколько отмерят секунданты.

0

24

Денис написал(а):

Мне удобно говорить "ретурна"

Денис! Вы не правы по многим позициям.
1. Я хорошо (хоть и заочно) знаю человека, подписавшегося "пессимист". Это один из самых грамотных специалистов в нашей отрасли, действительно вникающий и мыслящий. (О.! Вы это не читайте, пожалуйста, а то зазнаетесь :jumping: )
2. Он прав насчет термина. Именно РЕТОРТА во всей литературе, исключая дурацкие самопальные "энциклопедии" некоторых наших коллег, в которых в каждых двух словах не менее трех ошибок.
3. Я подробно в личной переписке обсуждал с ним ту яму. В ней действительно достигается дожиг парогазов. И все трубки на своем месте. Хоть я и ехидничаю, что яма, она яма и есть, но, коль пошла критика, замечу, что учитывая дешивизну этого сооружения, надо считать его вполне пригодным для первых экспериментов углежога. Не думай о секундах свысока!
Я не считаю свои выемные реторты истиной в последней инстанции. И думаю, каким должен быть следующий шаг. Ваши печи тоже не предел совершенствования. Если мы заинтересованы не только в сиюсекундном добывании куска пожирнее, а в развитии отрасли, то неханыги, негорлопаны, люди ищущие и думающие должны быть рядом друг с другом, а не по разные стороны фронта. Хватит для нас в качестве противников всех этих прохиндеев, громко кричащих "Я...Я...Я" и пытающихся всячески унизить потенциальных конкурентов, чтоб жирный кус достался только им.
Я создавал этот сайт именно для того, чтоб в спорах рождалась истина. Спорьте до хрипоты, но не обижая оппонента. Горячность, чаще всего, признак неправоты.
Я солидарен с котом Леопольдом :idea:
Ю.Ю.

0

25

yury написал(а):

Он прав насчет термина

Хорошо, хорошо, но этот термин, я кажется, приобрёл у Кузнецова.

yury написал(а):

В ней действительно достигается дожиг парогазов

в УВП-4 тоже  :glasses: Но суть не в этом, он привёл эскиз, а отстаивает свою точку зрения на совершенно других машинах, было же предложено, проверь. К слову сказать, у меня аппарат похож на Ваш, но только камеры две штуки, одна на выжиге, другая на сушке, топочные газы подымаются вверх и там попадают в соседнюю, отдают тепло и выходят через низ (как у Пессимиста на эскизе). И уж мне то не знать, что если я перекрою отверстие в сушку и начну топить, ничего из этого не выйдет. А вот он упирается и всё, мои слова, что есть практика - игнорирует. ну и флаг ему, я реально огорчился и разговаривать с ним больше не хочу.

P.S. Можете объяснить, как там дожигаются газы? Я допускаю, что делается какой то выдох в топку, но сомневаюсь о сгорание всех. Такого просто не может быть. Магия.

Отредактировано Денис (08.07.2010 11:24)

0

26

Денис написал(а):

Можете объяснить, как там дожигаются газы? Я допускаю, что делается какой то выдох в топку, но сомневаюсь о сгорание всех. Такого просто не может быть.

Уважаемый О.В.! Объясните. пожалуйста, чтоб я не выступал в роли испорченного телефона.
Ю.Ю.

0

27

Денис написал(а):

можно ли будет разжечь топку?
это ужас, а не печь.
вокруг печи шаманы с бубном не бегали?
там наверное светофор стоит
вообще нонсенс.
печь для интеллектуальных дров
такого просто не может быть. Магия.

— Почтенный, Вы никогда не задумывались над гранью парадоксов и над перспективой ее расширения? — Извините, я в завязке (с)

Жизнь гораздо богаче Вашего воображения, Денис… Возвращаться к описанию работы нашей углевыжигательной ямы я не буду. Чем больше у человека опыта, тем меньше хочется к нему возвращаться. Тем более, я уже описывал подробно строительство и принцип работы её на одном из ресурсов, где «тусуется» бОольшая часть действующих и потенциальных углежогов. Флаг в руки, Гугль в помощь…

0

28

yury написал(а):

Я не считаю свои выемные реторты истиной в последней инстанции. И думаю, каким должен быть следующий шаг.

Над чем сейчас думаете, Юрий Давыдович?

Смотрел не так давно Вашу классификацию пиролизных аппаратов. Не увидел там установок с подвижной топкой. Мне в последнее время лезут дурацкие мысли о придумывании углевыжигательной ретортной печи с мобильной топкой на рельсовом ходу. Топка обслуживает несколько реторт(по типу Кузнечика), проезжая под ними(типа лебёдка протягивает). Подсушив дрова и доведя температуру внутри реторты до 250 градусов, топка уезжает, сдвигаясь до следующей реторты . Реторта переходит в "автономный" режим. Пиролизные газы дожигаются в некоем предтопке( откатном-прикатном на той же платформе, что и топка или на откидном, типа на шарнирах ). После догорания пиролизных газов, снизу реторты одевается заглушка с каким-нибудь "хитрым" затвором и переводится в режим охлаждения.  Реторты - НЕ ВЫЕМНЫЕ, без использования грузо-подъёмной техники. Дрова загружаются скребковым транспортёром сверху или организуется "второй этаж"(используя, к примеру, естественный ландшафт) вровень с верхним уровнем реторт, где происходит распил баланса и колка чурок. Уголь разгружается снизу, обязательно  с использованием того же скребкового транспортёра. Топка ездит в "челночном режиме",останавливаясь под "нужной" ретортой, которых может быть достаточно много... Было бы неплохо "закольцевать" её...

Пока никакой конкретики, только "сырые" мысли с элементами "фэнтази"...

можно сделать мозговой штурм по "причёсыванию" этих мыслей с участием всех посетителей данного форума и "забацать" некую КОЛЛЕКТИВНО-ПРИДУМАННУЮ ПЕЧЬ.

0

29

ПЕССИМИСТ написал(а):

я уже описывал подробно строительство и принцип работы её на одном из ресурсов

Пожалуйста, не поленитесь дать ссылку на тот ресурс. Не одному Денису, а всем читателям пригодится.
Что касаемо мозгового штурма:
Мне не нравится идея перегоняемой топки. Пока до конца не додумал почему, но один довод есть - непонятно. как герметизировать такую систему и не получится ли она порасходнее  наших Эколонов.
Эколоны сообщество, во всяком случае, грамотная его часть признали одним из самых продвинутых аппаратов. Что же мне в нем не нравится? Если его делать честно, а не так, как копируют некоторые халтурщики, то по нормам Госстроя и пр. СНиПам положено делать с толстыми стенками. Нужен надежный фундамент, нужна вытяжная труба (по СанПину получается не меньше 18 м, чтоб гарантировать рассеянье паров и углекислоты). Отступают от этих норм жук и жаба, но это потому, что строгость наших законов пока компенсируется нерадивостью и подкупностью наших чиновников. Главный недостаток - необходимость в подъемных механизмах. Все это делает Эколон дорогим. Безграмотные халтурщики, подсовывая "собственные изобретения" известные профессионалам с конца 19 века, визжат - "А у меня дешевле". Экологическую чистоту можно достигнуть и в более дешевой версии. Аппараты Дениса, Ежика, тот же Кузнечик, это показывают. Даже визгуны должны признать, что с появлением и распространением аппаратов с выемными ретортами "создавать" неэкологичные конструкции стало неприлично. Совершенные мастодонты нашего цеха углежогов стали соединять свои бочки попарно, чтоб было где сжечь парогазы. И тут возникает такая проблема: металлические аппараты недолговечны, строить малые кирпичные невыгодно, а большие дорого. Т.е. себестоимость против долговечности. Проблема всех участников углежогного развития.
Я полагаю - главный недостаток Эколонов и им подобных, это низкий коэффициент использования кубатуры оборудования. Соответственно, низкая удельная производительность на единицу массы затраченного материала и соответственно на единицу капвложений.
Нужен аппарат, где, при соответствии существующим нормам и правилам, при гарантированной экологичности и долговечности, удельная производительность на единицу массы затраченного материала и соответственно на единицу капвложений будет значительно выше.
Нужен аппарат с единичной мощностью от 4-5 тысяч тонн угля в год. Особенно, такой аппарат нужен в Сибири и на ДВ. Именно там в ближайшие годы наиболее активно будет развиваться углежжение. Я думаю, что вертикальная реторта ближе всего к этим требованиям. НО! Большое НО! То что культивируется в Амзе, Моломе и Перечине неэкологично, чтобы не говорили приверженные этим аппаратам люди (достаточно свежему человеку сделать первый вдох в соответствующих поселках, чтоб в этом убедиться. Потом принюхиваешься, но это не довод). Неблагоразумно что парогазы конденсируются, чтоб потом их сжечь. Теряется тепло конденсации и усложняется система. Новые версии Ламбиотт имеют свои серьезные недостатки (об этом как нибудь отдельно). Аппаорат должен быть цельнокирпичный. не слишком высокий, экологичный и т.д. Я продолжаю думать в эту сторону, отвергая сегодня те варианты. какие пришли мне в голову вчера. Еще надо думать о дешевых, долговечных, экологичных аппаратах мощностью о100-300 т угля/год. Такие нужны начинающим углежогам и там, где мало сырья. Очень большим спросом пользовались бы блочные аппараты, которые можно достраивать, увеличивая мощность. Все аппараты должны быть с минимальными затратами человеческого труда, который дорожает из года в год. Присоединяйтесь! 
Ю.Ю.

0

30

yury написал(а):

непонятно, как герметизировать такую систему

какие виды герметизации нам известны в углежжении?
1) песчаный затвор
2) глиняный затвор
3) гидравлический затвор
4) шиберный затвор
5)...

что ещё знаем и можем применить?

0

31

yury написал(а):

надо думать о дешевых, долговечных, экологичных аппаратах мощностью  100-300 т угля/год. Такие нужны начинающим углежогам. Очень большим спросом пользовались бы блочные аппараты, которые можно достраивать, увеличивая мощность.

об этом и думаем денно и нощно...
идея с мобильной топкой и пришла, чтобы изначально(когда углежог ещё неопытен) она обслуживала одну-две реторты(блок), а потом три-четыре-пять и т.д., увеличивая производительность.

yury написал(а):

главный недостаток Эколонов и им подобных, это низкий коэффициент использования кубатуры оборудования. Соответственно, низкая удельная производительность на единицу массы затраченного материала и соответственно на единицу капвложений.

не подскажете, а каков коэффициент использования кубатуры "Кузнечика"? А с удельной производительностью как?

0

32

попробовал сделать эскиз своих "непричёсанных мыслей", так сказать для наглядности:
http://img-fotki.yandex.ru/get/52/esolvik.4/0_54f74_3554155b_L.jpg
вместо отводящего транспортёра для выгрузки угля решил приспособить вагонетку. Если к ней приспособить герметичную крышку, то уголь можно будет выгружать неостывшим, что даст значительный временной гандикап(не надо будет ждать остывания всей реторты с углём, включая стенки).
Самым сложным узлом  считаю "сопряжение" днища реторты и верха топки. Надо придумать недорогой и простой,"как три рубля" способ. Кроме песчаного затвора, пока на ум ничего не идёт :dontknow:

-1

33

yury написал(а):

кирпичные невыгодно

Очень большая проблема - это потеря мобильности. Для очень малого бизнеса логистика чрезвычайно важный момент.

0

34

yury написал(а):

Присоединяйтесь!

Окей, предлагаю посмотреть в сторону ванн. Только без смеха, мы же штурмуем мозг? Ванна как правила чугунная (она нам и нужна), найти лист металла, который будет служить крышкой - не вопрос. Ванну можно поставить на рельсы и вкатывать в камеру топки. Низ ванны имеет сужение, а это значит кпд очага возрастает за счёт площади принятия жара.

У нас очень много ванн выкидывают на помойку, то-есть вокруг валяется очень много пиролизных камер. Такая печь станет дешевле как минимум на 30%. Исчезнет головная боль о текущем ремонте реторн.

В общем как-то так.

0

35

Денис написал(а):

проблема - это потеря мобильности. Для очень малого бизнеса логистика чрезвычайно важный момент.

потеря мобильности - проблема для малого предпринимателя, который промышляет собственными лесозаготовками. Таких, думаю, не так уж и много, после введения последней редакции Лесного кодекса... Для них, вывезти аппарат на делянку, поближе к "бросовому" лесоматериалу, чтобы прямо там получать уголь и фасовать его в полипропилен, с дальнейшим вывозом и продажей посреднику -- ПРЕОБЛАДАЮЩИЙ МОМЕНТ.
Но есть предприниматели, которые давно в лесном бизнесе(занимались допустим лесопилением на покупном лесе), у них уже есть кое-какая инфраструктура(лесная биржа,здания, ТП, помещения,офис,склады,бытовки и др.) и им проще углевыжигательный аппарат поставить прямо здесь и организовать весь технологический процесс у себя на глазах, чем тащить в лес печь. Причём конечным продуктом будет уголь в бумажных "красивых" крафт-мешках, который он может отдать практически конечному потребителю по более приемлимой цене.
Так что тут логистический момент - как палка о двух концах... Там - дешёвый лесоматериал(без транспортных),дешёвый уголь и куча инфраструктурных нюансов(включая лесовосстановление после уборки деляны), здесь - дорогой лесоматериал(с транспортными), дорогой уголь, развитая инфраструктура.

-1

36

ПЕССИМИСТ написал(а):

Самым сложным узлом  считаю "сопряжение" днища реторты и верха топки

Зачем такие сложности? почему бы не пристроить топку сбоку и сделать переключение теплоносителя с одной печки на другую. При том, не выбрасывать газы в воздух (Вася забыл зажечь и прощай экология), а подавать в топку по той трубе, которая до того в стадии сушки в противоположную сторону подавала теплоноситель. Перекрывать надо наверху на печи, а не между топкой и печью. Там две свободных трубы.
Ю

0

37

Денис написал(а):

предлагаю посмотреть в сторону ванн

Еще можно в сторону унитазов  :D
А если серьезно, то времена успешных в коммерческом отношении кустарей явно проходят. По моему мнению, именно установки производительностью 4000 т/год угля и больше будут пользоваться спросом в ближайшее время.
Ю.

0

38

yury написал(а):

именно установки производительностью 4000 т/год угля и больше будут пользоваться спросом

а как же чуть выше?

yury написал(а):

Еще надо думать о дешевых, долговечных, экологичных аппаратах мощностью 100-300 т угля/год. Такие нужны начинающим углежогам

зачем обижаете микробизнес??? :tomato:

0

39

yury написал(а):

почему бы не пристроить топку сбоку

по какому варианту?
http://img-fotki.yandex.ru/get/5102/esolvik.4/0_54fc7_99318e8d_L.jpg

0

40

ПЕССИМИСТ написал(а):

по какому варианту?

Я имел ввиду стационарную топку. расположенную рядом с двумя или несколькими печурками. Вариант катучей топки мне не нравится.

0

41

ПЕССИМИСТ написал(а):

а как же чуть выше?

Я думаю, максимальная мощность единичной углевыжигательной установки в обозримом будущем всяко не превысит 10 000 т/год угля. Это ведь по минимуму 80 тыс кбм дров в год на одной площадке и доставляемых стабильно в течение хотя бы 10 лет с территории радиусом не более 60-80 км вокруг установки (большое плечо доставки сожрет всю экономику)

0

42

yury написал(а):

Я имел ввиду стационарную топку, расположенную рядом с двумя или несколькими печурками

и что делать предпринимателю,который задумает расширить производство?
http://img-fotki.yandex.ru/get/3418/esolvik.4/0_54fce_8e5247e8_L.jpg/

опять возводить отдельно стоящие печи и пристраивать к ним топки? Неразумно как-то... Грех невозпользоваться одной общей стенкой и катучей топкой, которая сможет обслужить несколько реторт.

Чего-то наш мозговой штурм скатывается к обычным стационарным печам и "ванным" вариантам... Ау, углежоги, подключайтесь к обсуждению!!!

Отредактировано ПЕССИМИСТ (13.07.2010 20:14)

-1

43

Покритикуйте такую конструкцию:

1. Выпускные ворота; 2. Впуск воздуха в топку; 3. Топка запуска/поддержания пиролиза; 4. Впускные ворота; 5. Дымоход.

Процесс видится таким образом: реторты с дровами проталкиваются во впускные ворота, при этом последняя выталкивается наружу.

Насколько жизнеспособна такая конструкция, если принять в расчет что ролики реторт и рельсы расходный материал.

0

44

serg написал(а):

Покритикуйте такую конструкцию

чтото Вас несёт куда-то, вы решили ухудшить Эколон до безобразия?

0

45

serg написал(а):

Покритикуйте такую конструкцию:

Я такое уже видел. несколько лет назад в эти игры играл Усенков Михаил Михайлович. Только он клал реторты на бок и катил их по наклонной плоскости, выпуская по одной. Дело было под Петербургом. Я и тогда не выразил восторга. кажется обидев вполне симпатичного мне предпринимателя и теперь скажу - не будет толку.
Пессимист мне тоже симпатичен, но истина дороже. С катучими топками он быстро наиграется. Просто лень объяснять очевидные для меня вещи. Нынче у нас 34 градуса в тени и мозги плавятся. Может зимой где то встретимся и объяснимся.  :flag:

0

46

Предлагаю посмотреть в сторону револьвера :)) Только не топку крутить, а реторны, сушка, поджог, выжег, остывание, разгрузка-загрузка (разгрузка через наклон).

0

47

Денис написал(а):

посмотреть в сторону револьвера

Проблема осталась ровно та же - сложно обеспечить надежную состыковку топки с печью. Хоть одно крути, хоть другое. Разницы нет - одинаково идет перемещение одного относительно другого. И частная просьба к Вам, Денис: есть слово реторТа, остальное от лукавого. Не повторяйте за безграмотными идиотами, издающими еще более безграмотные брошюры с целью наживы даже не заглянув ни разу в классические учебники. Существует такое понятие "бритва Оккама". Это философское правило - "не следует творить сущностей более, чем требуется". Не нужно создавать для одного и того же объекта все новые наименования, вводя в заблуждение читателя. Еще раз увижу искажение общепринятых терминов, воспользуюсь правами содателя сайта и жестоко накажу :tomato:  %-)

0

48

yury написал(а):

Проблема осталась ровно та же

Зато другая решилась, появляется комплексность.

yury написал(а):

сложно обеспечить надежную состыковку топки с печью.

Песочный замок, проблема только в одном - это связывающие вещество. Я использую воду.

P.S. Казнить можно за неверно поставленную запятую, ну никак не за букву. Нет такой сказки в русском алфавите. Уж извините за каламбур.

0

49

чтото Вас несёт куда-то, вы решили ухудшить Эколон до безобразия?

У Эколона реторты выемные, я предлагаю подвижные. Для работы Эколона нужен кран или тельфер, отдельное перемещение каждой реторты. Я предлагаю перемещение реторт объединить: необходимо выгрузить реторту с углем - задвигаем с дровами.
Большой минус такой конструкции возможно в том, что необходимо однородное сырье (порода и влажность дров). Например уголь необходимо уже вынимать а в начале печи дрова надо еще досушить.

Насчет револьвера - если не крутить, а печку поставить по оси барабана с ретортами, направление теплоносителя производить с помощью серии заслонок.

0

50

serg написал(а):

я предлагаю подвижные

По большому счёту, наши с вами идеи ограничиваются нашими возможностями. Если производить 400-1000 тонн угля, то о каких-то механических передвижениях надо забыть. Иначе эта печь будет стоить как космический корабль.

Вообще по хорошему, я бы доработал Поликор или Эколон, возможно ошибаюсь, но основная проблема этих машин закладка баланса.

Думаю, если сделать станочек, который делал бы вязанки дров по диаметру реторТы и некое устройство аккуратно загружающие их в неё, то в место 400 т. можно получать 700.

А что это значит? Что цена аппаратов снижается почти в два раза. Но при этом ценник не падает.

0


Вы здесь » Углежоги » Разработка конструкций » Апгрейд "Кузнечика" ·