Углежоги

Объявление

Мы готовы в меру своих познаний отвечать на Ваши вопросы по технологиям, связанным с древесным углем.

Обратите внимание: Здесь мы обсуждаем только технологии. Все объявления о купле-продаже удаляются!

Все объявления насчет купли-продажи угля можно помещать на форуме

"торговая площадка древесного угля"

Администраторы форума: Boris (Киев), Олег Викторович (Пермь)

Счетчик визитов на Форум Установлен 18 января 2012 года : счетчик посещений

Пожалуйста, освежайте в памяти правила. (Кнопка Правила в верхнем меню)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Углежоги » Брикеты. Технологии, свойства » Торрефикационная технология


Торрефикационная технология

Сообщений 1 страница 50 из 282

1

Вот как выглядит потоковый торефикатор http://www.cimbria.ru/files/filer/Refer … _Italy.pdf

0

2

5. Сушка
«Данстостер» все чаше используется для сушки продуктов с высоким и очень высоким содержанием влаги. HTST – процесс (High Temperature Short Time – высокая температура в течение короткого времени) при температуре воздуха 700 – 1000 °C и длительностью от 1 до 10 минут имеет оптимальное энергопотребление 715 – 930 Вт/кг по парообразованию. Данный процесс сушки требует использования соответствующего блока охлаждения для удаления тепла и пара после обработки продукта.

0

3

Vladimir написал(а):

Вот как выглядит потоковый торефикатор

Скажу честно - тоннельная печь в качестве торрефикатора меня не вдохновила. Европейцы, как я заметил, все чаще, вместо анализа процесса и создания под него эффективного аппарата, приспосабливают известное оборудование. Предпринимателю это выгодно - серийный аппарат не надо заказывать, подобрал режим и делай новый вид продукции. Но для инженерии в целом это тупик. Знание о процессаах вырастает, а технологии остаютя на прежнем уровне. Загнивание.  Это характерно для развитых стран. Похоже, они пришли к некоему рубежу. Их система образования (которую восторженно стали перенимать у нас) растит не мыслителей, а грамотных исполнителей. Ньютонам и Энштейнам негде взяться в сегодняшней Европе. Это прибыльнее для сегодняшнего капиталиста. Но, именно поэтому, их обгонит Япония, Китай, Индия, в которых бродит желанье сделать такое нечто, чтоб избалованные белые люди, имеющие все, купили и это.
Мы на развилке. Или загниваем вместе с богатыми, так и не достигнув их уровня жизни, или сохраним дух творчества и не станем держаться мысли, что все хорошее идет с Запада. Одна из важных задач нашего форума, по моему, поддержать живую техническую   мысль,  :idea: чтоб она не выводилась на наших просторах вопреки всем Фурсенкам.
Коллеги! Я ухожу в отпуск до 15 июля. Пессимист обещал порулить тут.  Пожалуйста, не забывайте - мы здесь обсуждаем ТЕХНОЛОГИИ. http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/40762.gif

0

4

yury написал(а):

Коллеги! Я ухожу в отпуск до 15 июля. Пессимист обещал порулить тут.  Пожалуйста, не забывайте - мы здесь обсуждаем ТЕХНОЛОГИИ.

Приятного отдыха, Ю.Д.!
Возвращайтесь с новыми силами, отдохнувшим...http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/40762.gif

Отредактировано Хабар (28.06.2012 11:13)

0

5

К сожалению ПЕССИМИСТ из-за занятости не выложил три откоректированых  подхода к получению торрефицированой биомассы ,изображеных в виде картинок для наглядности,что бы можна было их обсудить.Суть моего подхода заключается не в потоковом торрефикаторе .Основное  на что надо уделить  внимание это удаление влаги из органического пористого полимера растительного происхождения и добится потокового режима.Отличний пример и результат  это подход Бориса Шипука когда он более глубоко разделил сушку и пиролиз. На температурных графиках мы видим одновременно  сушку и пиролиз которые накладываются друг на друга.Сушка идет долго а пиролиз значительно быстрее,при этом значительно меняется качественный состав пирогазов за счет процентного уменьшения парогазов.

0

6

Vladimir написал(а):

К сожалению ПЕССИМИСТ из-за занятости не выложил три откоректированых  подхода к получению торрефицированой биомассы ,изображеных в виде картинок для наглядности,что бы можна было их обсудить.

не надо передёргивать...
я выложил для обсуждения все три подхода, один подход - Ваш, Вы пожелали отредактировать свой вариант, прислав мне файл в нечитаемом моим компом формате, о чём я Вам и сообщил. Потом Вы прислали ещё один вариант, при открытии этого файла мой компьютер просто виснет. Я тогда отступился от всех попыток отредактировать ВАШ вариант - "не дано, так не дано". http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/94009.gif
Вы с таким же успехом можете САМИ сюда ВСЁ выложить... это не сложнее разработки дезинтегратора или потокового торрефикатора...

0

7

Мое предложение выложено с ошибками,я против применения сушек биомасы на входе,при разной влажности с ней боротся надо по разному.

0

8

Vladimir написал(а):

Мое предложение выложено с ошибками

надеюсь, это предложение, взятое из Вашего файла - без ошибок?
http://s1.uploads.ru/t/GeSEK.png

0

9

Это  черновик с которого надо было внести изменеия и отобразить в виде картинок и расположить их на  одном листе для наглядности,2 схемы у Вас готовы а мою подкоректировать.Применение шнековых прессов в 1 и 2 варианте раньше не  предлагалось,но пускай будут к этому вопросу (выбору прессующего оборудования) подойдем отдельно.

0

10

И я внесу свои три копейки, поэтому и без картинок:

Щепа----Измельчитель----Отжимной пресс-----Измельчитель-----Сушка----Пресс шнековый, Ударный, Роликовый, Револьверный----Поточный торрефикатор-----брикеты, кубики-рубики, шарики-ролики, ромбики-параллелограмики... :D

o.O Нет? Ну-у-у-у, а на самом деле, почему нет? :idea:

Отредактировано Хабар (29.06.2012 17:09)

0

11

Хабар написал(а):

ну а на самом деле, почему нет?


это примерно тоже самое, как торрефицировать сушествующие древесные пеллеты и брикеты... и почему-то это никто не делает... хотя вполне можно...

0

12

ПЕССИМИСТ написал(а):

это примерно тоже самое, как торрефицировать сушествующие древесные пеллеты и брикеты... и почему-то это никто не делает... хотя вполне можно...

Согласен, ничего нового... Китайцы уже давным давно на стЫринных (высокотехнологичных) печках обжигают брикеты, только вместо дезинтегратора - огромный двор с бетонным покрытием, засыпанный измельчёнными донельза опилками и два старых китайца с совком-скребком гоняют этот слой с утра до вечера, а временами подтягивают часть "муки" к воротам ангара, где др. китайцы, помоложе, лопатами загружают подачу в экструдер и давят, и давят, и давят...
Затем укладывают аккуратно в сетки и ставят ч/з верх в печи, да прям современные такие...

Но вот мысль-то в другом... Зачем выходящий горячий стержень после экструдера остужать? Не лучше-ли отправить его внутри трубы с горяченными стенками... Глядишь метра через 3-4-5-10, станет выходить уже готовый торрефицированный продукт...
Технически, как я представляю себе картинку, это осуществимо...

Как думаете, О.В.?

Отредактировано Хабар (29.06.2012 17:39)

0

13

Хабар написал(а):

Но вот мысль-то в другом... Зачем выходящий горячий стержень после экструдера остужать? Не лучше-ли отправить его внутри трубы с горяченными стенками... Глядишь метра через 3-4-5-10, станет выходить уже готовый торрефицированный продукт...
Технически, как я представляю себе картинку, это осуществимо...
Как думаете, О.В.?


этот принцип - направления выходящего из экструдера стержня(или колбасы) в какую-то углевыжигательную(или торрефикационную - не суть важно) печь - был упомянут год назад здесь, начиная с поста №4 Вагаршака и заканчивая постом №10 Юрия Давыдовича. И подтверждено Ю.Д., что всё технически реально...

0

14

Все зависит от поставленной задачи а пути ее реализации может быть несколько.К сожалению мы много разговариваем и ето просто слова,не надо забывать что в мире все придумано нужно лиш только найти,такие вещи как правило начинаются с технического задания.По этому давайте сформулируем краткое техническое задание для торрефикационной технологии.

0

15

Vladimir написал(а):

По этому давайте сформулируем краткое техническое задание для торрефикационной технологии.


По моему направлению не надо ничего формулировать - берём Синергию, проводим мягкий пиролиз(Борис уже проводил), измельчаем, потом брикетируем.

По направлению Юрия Давыдовича тоже не надо ничего формулировать - там уже скоро будет готова к эксплуатации пилотная установка.

А вот по Вашему, Владимир Александрович направлению, есть потребность в техническом задании. Только она есть у Вас, а не у нас, поэтому и формулировать придётся Вам, а не нам... так что - ход за Вами...

0

16

ПЕССИМИСТ написал(а):

этот принцип - направления выходящего из экструдера стержня(или колбасы) в какую-то углевыжигательную(или торрефикационную - не суть важно) печь - был упомянут год назад здесь, начиная с поста №4 Вагаршака и заканчивая постом №10 Юрия Давыдовича. И подтверждено Ю.Д., что всё технически реально...

И точно...

А значит вариант один - зрительная память отработала на 5-ть !

Что поделаешь, бывает... Чаще бывает, что у рыбаков мысли сходятся, где лунку сверлить - хрясь, а там уже занято...http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/81035.gif

Да и хорошо, что "Эврика"  :idea:  оказалась чужой подругой...

О.В. -  :tomato:

0

17

ПЕССИМИСТ написал(а):

По моему направлению не надо ничего формулировать - берём Синергию

Вы немножко не правы что остановили свой выбор на одном пути.Техническое задание необходимо чтобы описать точку А (входящий материал) и точку В(исходящий материал) а затем проанализируем 3 предложенных пути решения.При этом не исключена возможность что при обсуждении появится новая версия,новый подход.В дискусиях и анализах рождается истина.http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/16961.gif

0

18

Vladimir написал(а):

Техническое задание необходимо чтобы описать точку А (входящий материал) и точку В(исходящий материал) а затем проанализируем 3 предложенных пути решения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%F5% … 0%ED%E8%E5
Техническое задание является юридическим документом — как приложение включается в договор между заказчиком и исполнителем на проведение проектных работ и является его основой: определяет порядок и условия работ, в том числе цель, задачи, принципы, ожидаемые результаты и сроки выполнения. (с)

Все изменения, дополнения и уточнения формулировок ТЗ обязательно согласуются с заказчиком и им утверждаются. Это необходимо и потому, что в случае обнаружения в процессе решения проектной задачи неточностей или ошибочности исходных данных возникает необходимость определения степени вины каждой из сторон-участниц разработки, распределения понесенных в связи с этим убытков. (с)

Исходное задание выдаётся заказчиком. Основными причинами, заставляющими его обратиться к разработчику, являются отсутствие у заказчика соответствующих специальных знаний либо ограниченность его ресурсов (нехватка времени на решение задачи, необходимого количества людей, оборудования). (с)

Так кто же Заказчик?

0

19

Vladimir написал(а):

остановили свой выбор на одном пути

Похоже, начался спор глухих На самом деле, каждый выбирает свой путь. Иногда работает вкусовщина, иногда более или менее точный расчет. Сюда есть резон приходить, если в выбранном Вами пути есть у Вас сомнения. Тогда нужно подробно изложить, что Вы придумали и поставить вопросы к потенциальным критикам. А, без этого, остальное впустую. Помните шутку: "Она черная? -Нет, она красная! -А почему белая? - Потому, что зеленая!" Это про незрелую смородину. И спорить можно до хрипа. а, ведь, все определения верные, только смысл каждый вкладывает свой. Так и с ТЗ. Хабар имеет ввиду и совершенно верно ТЗ для проектирования. Владимир не совсем строго, но понятно говорит под этим наименованием о том, что получить мы хотим и с какими ограничениями и т.д.
Ладно, спорьте дальше. Больше до конца отпуска к компьютеру не притронусь.

0

20

Все немножко сложнее,потому что я прошел частично этот путь.Вся проблема состоит в том что многие люди  прочтя текст по разному его воспринимают.Основная цель технического задания это максимално возможно точно описать вопрос ,задачу и точно описать точки разграничения.По другому сложные проекты осуществить нельзя.
Поетому я предлагаю прописать цель,задачу и причину анализа трех предложеных подходов по торрефикации .При этом надо четко понимать что каждая из них имеет право на жизнь и реализацию.Цель этого анализа -увидеть положительные и отрицательные моменты каждой ветки и попытатся подвести все под один знаменатель.

0

21

У кого есть данные сколько  потребляет щепорез электроенергии  на переработку 1 тонны древесины в щепу и сколько у шредера потребление при одинаковых входных и выходных условиях

0

22

Номинальная мощность двигателя механизма резки – 45 кВт.

Техобзор измельчителей - здесь

0

23

Vladimir написал(а):

Поетому я предлагаю прописать цель,задачу и причину анализа трех предложеных подходов по торрефикации .

Почему трёх? :dontknow:

ПЕССИМИСТ написал(а):

этот принцип - направления выходящего из экструдера стержня(или колбасы) в какую-то углевыжигательную(или торрефикационную - не суть важно) печь - был упомянут год назад здесь, начиная с поста №4 Вагаршака и заканчивая постом №10 Юрия Давыдовича. И подтверждено Ю.Д., что всё технически реально...

Не совсем корректно, обсуждать только три, интересных для узкого круга лиц подходов... :glasses:
А четвертый оставим на закусь начинающим?  :huh: Или после решения трех задач, четвертую будет проще рассматривать в одиночку, как основную цель? :writing:

0

24

......................... http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/80140.gif .Ю.Ю.

Количество анализируемых подходов может быть любое,как правило этот параметр выбирает заказчик.

0

25

Номинальная мощность двигателя механизма резки – 45 кВт.

Техобзор измельчителей - здесь Отличная подборка матералов,респект.Но вопрос стоит о киловатах на тонну продукции,эти данные необходимы будут при составлении энергобаланса цепочки.Есть непровереная информация что энергопотребление на единицу перерабатываемого материалла у шредеров ниже чем у щепорезов.Нужны цифры из практической работы.По подключаемой мощности судить сложновато,слишком большой может быть диапазон коефициент загрузки оборудования 0.1-0.9

0

26

Vladimir написал(а):

Есть непровереная информация что энергопотребление на единицу перерабатываемого материалла у шредеров ниже чем у щепорезов.

У щепорезов в качестве сырья - брёвна и балансы, а шрёдеры буржуины придумали для измельчения древесного утиля (поддонов, деревянной тары, кабельных барабанов, старой мебели и т.д. и т.п.). Разница в загружаемом сырье и диктует разное энергопотребление...

0

27

Не согласен с Вами.Шредер более универсален по сырью и имеет меньше ограничений чем щепорез.Главное это энергозатраты на единицу продукции и сравнивать надо при одинаковых условиях

0

28

Вот еще одно подтверждение что применение щепореза менее енергоэффективноСсылка

0

29

3 вариант в схеме-НЕОБЫЧАЙНО ЭНЕРГОЗАТРАТЕН!,1вый тоже но не в такой мере.
+ к этому в схеме и в 1 и в 3 варианте пропущено 2 пункта в начале :
техсырьё-измельчитель,а уж потом щепа и далее
3 вариант -НЕОБЫЧАЙНО ЗАТРАТЕН в разрезе аммортизационных затрат,сложности и обслуживанию такой массы оборудывания,требуются высокооплачиваемые высококвалифицированные кадры.
1 вариант высокозатратен по кап вложениям из-за поточного торрификатора мелкокускового сырья,это же будет что-то типа геренсгофа?
2 вариант-мне представляется  сложным из-за неоднородности сырья после мягкого пиролиза-как оно прессоваться будет?как будет измельчаться в однородную массу-ведь будет сырьё у которого в нутри куска почти нормальная древесина,а с наружи почти уголь?
но в этом я не уверен-это опытным путем надо

0

30

Хабар написал(а):

Но вот мысль-то в другом... Зачем выходящий горячий стержень после экструдера остужать? Не лучше-ли отправить его внутри трубы с горяченными стенками... Глядишь метра через 3-4-5-10, станет выходить уже готовый торрефицированный продукт...
Технически, как я представляю себе картинку, это осуществимо...

скорее всего ни чего не получиться,так как нельзя будет  убрать оставшуюся в брикете влагу ,а это не менее 7-8%!
мало того что это сложно технически-отвод из этой самой трубы,это ещё наврятли будет возможно из-за кристализации,сиречь цементированию поверхностного слоя древесины брикета!
Знаете наверное как бьются технологи на сушкой того же дуба-немеренно увлажняя поверхностные слои твердой древесины при сушке,так как ни дай бог верхний слой высохнет сильно,поры закрываются и все-суши не суши из нутри доски влага не выходит...
а тут(в брикете) вобще и плотность под 1200кг/мкуб и даже не цементация,а полимеризация и кристализация поверхностного слоя в экструдерных прессах-эта самая коричневая корочка...

Отредактировано КТБ (07.07.2012 14:56)

0

31

КТБ написал(а):

3 вариант в схеме-НЕОБЫЧАЙНО ЭНЕРГОЗАТРАТЕН!

С каких критериев Вы сделали этот вывод

0

32

Vladimir написал(а):

С каких критериев Вы сделали этот вывод

из длины технологической цепочки  и номенклатуры потребного оборудывания.

0

33

КТБ написал(а):

скорее всего ни чего не получиться...
это сложно технически...

а то что Юрий Давыдович не так давно переуглил  " в лёгкую" 60 тонн экструдерных брикетов на неприспособленной для этого специально печи( "ЭКОЛОНЕ") - это для Вас уже не АРГУМЕНТ??????

0

34

Vladimir написал(а):

Вот еще одно подтверждение что применение щепореза менее енергоэффективноСсылка


прочитал. Ни разу не понял про подтверждение... По ссылке там ничего ЭТОГО - нет!!!!

0

35

КТБ написал(а):

1 вариант высокозатратен по кап вложениям из-за поточного торрификатора мелкокускового сырья,это же будет что-то типа геренсгофа?

это будет не Гересгоф, это будет революционная установка "от Юрия Давыдовича"! Ждите на экранах!!!!

КТБ написал(а):

2 вариант-мне представляется  сложным из-за неоднородности сырья после мягкого пиролиза-как оно прессоваться будет?как будет измельчаться в однородную массу-ведь будет сырьё у которого в нутри куска почти нормальная древесина,а с наружи почти уголь?

"Страшно далеки они от народа» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 21.).
О чём Вы? Какая неоднородность? Вы, Павел, в этом сообщении подразумеваете, что раньше, в царской России, при производстве "красного угля" вполне допускалось что, в продаваемом полене наружный слой был "чёрным углем", а внутренний  слой - обычной древесиной???  И всё это называлось "бурой чуркой"??? Ню-ню...

0

36

ПЕССИМИСТ написал(а):

а то что Юрий Давыдович не так давно переуглил  " в лёгкую" 60 тонн экструдерных брикетов на неприспособленной для этого специально печи( "ЭКОЛОНЕ") - это для Вас уже не АРГУМЕНТ??????

при чем тут эколон и подразумеваемая Хабаром труба-охладитель у экструдерного пресса,которую он и хотел "подогревать" чтоб на выходе получить торрификант?
да и не "в легкую" ,да и не 60тонн,это если харовск имеется ввиду ...

0

37

КТБ написал(а):

Vladimir написал(а):

С каких критериев Вы сделали этот вывод

из длины технологической цепочки  и номенклатуры потребного оборудывания.

Прошу извенения но энергозатраты и эффективность таким образом не подсчитываются

0

38

ПЕССИМИСТ написал(а):

это будет не Гересгоф, это будет революционная установка "от Юрия Давыдовича"! Ждите на экранах!!!!

"Страшно далеки они от народа» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 21.).
О чём Вы? Какая неоднородность? Вы, Павел, в этом сообщении подразумеваете, что раньше, в царской России, при производстве "красного угля" вполне допускалось что, в продаваемом полене наружный слой был "чёрным углем", а внутренний  слой - обычной древесиной???  И всё это называлось "бурой чуркой"??? Ню-ню...

да именно это я и имею ввиду,мало того я практически уверен,что даже на таких хорошо регулируемых печах как синергия-продукт будет достаточно сильно неоднороден,пусть и не бурая чурка,но что-то около этого.
при этом ещё могу добавить немаловажную деталь:
если в 1 и 3 варианте "забыли" первоначальную подготовку сырья(дробление) ,то во 2 варианте "забылся" такой сложный этап как -окончательная сушка продукта после экструдера,Вы же надеюсь не думаете ,что в экструдере спрессуется сухое сырьё? ;)

0

39

ПЕССИМИСТ написал(а):

Vladimir написал(а):

Вот еще одно подтверждение что применение щепореза менее енергоэффективноСсылка

прочитал. Ни разу не понял про подтверждение... По ссылке там ничего ЭТОГО - нет!!!!

Там написано что это более передовой подход а вот цифрах я до сих пор не нашел данных ,есть подключаемая мощность а затрат на одну тону нет.При помощи этих данных можна судить о эффективности работы оборудования

0

40

Vladimir написал(а):

Прошу извенения но энергозатраты и эффективность таким образом не подсчитываются

все уже посчитано до нас-и экструдер и дробление и сушка,и цифры там отнють не детские( я в принципе могу поднапрячься и перелопатить форум производителей брикетов на вуд.ру и получить РЕАЛЬНЫЕ ЭНЕРГО ЗАТРАТЫ при такой тех цепочке-там это обсосано до дыр,но смысла в этом не вижу-я и так помню,энергозатраты-ЖУТКИЕ!),которые и без торрификации в последнее время подтягивают себестоимость производства тех же брикетов до 80-100 евро за тонну,а с торрификацией путем не сложных подсчетов себестоимость легко перевалит за 300-350евро,если не больше

0

41

КТБ написал(а):

3 варианте "забыли" первоначальную подготовку сырья(дробление)

Четко прорисована блок схема,но каждый видит что хочет.Что же делают по вашему 2 участка измельчения,дробить здесь не надо(применение молотковых дробилок низкоэффективно)

0

42

Vladimir написал(а):

Четко прорисована блок схема,но каждый видит что хочет.Что же делают по вашему 2 участка измельчения,дробить здесь не надо(применение молотковых дробилок низкоэффективно)

это 3 вариант?
начинается он с ЩЕПЫ?
у Вас щепа-на деревьях растет? или все же из под щепорезки выходит?
ну а потом я так понимаю идет додрабливание в том или инном виде,при чем НЕПРОСУШЕННУЮ щепу "измельчать" Вам прийдется очень УПОРНО и ТЯГОСТНО,так как сырая она в мелкую тырсу превращается очень и очень трудно,хоть дезинтеграторы хоть дробилки молотковые

0

43

КТБ написал(а):

да и не "в легкую" ,да и не 60тонн,это если харовск имеется ввиду ...

при чём тут Харовск? имелся ввиду "серовский" опыт Юрия Давыдовича.

КТБ написал(а):

во 2 варианте "забылся" такой сложный этап как -окончательная сушка продукта после экструдера,Вы же надеюсь не думаете ,что в экструдере спрессуется сухое сырьё?

если Вы заметили, что для окончательного придания формы готовому продукту во всех вариантах подразумевается не только экструдерный пресс, но и обычный пеллетный. По мнению глубокоуважаемого Юрия Давыдовича, СЕЙЧАС для производства торрефицированного топлива в конечной стадии используются обычные пеллетные пресса(типа СРМ), которые ну НИКАК не подразумевают какую-то конечную сушку ГОТОВОГО продукта, скорей всего некую термостабилизацию(пограничную обычному охлаждению).

0

44

ПЕССИМИСТ написал(а):

при чём тут Харовск? имелся ввиду "серовский" опыт Юрия Давыдовича.

если Вы заметили, что для окончательного придания формы готовому продукту во всех вариантах подразумевается не только экструдерный пресс, но и обычный пеллетный. По мнению глубокоуважаемого Юрия Давыдовича, СЕЙЧАС для производства торрефицированного топлива в конечной стадии используются обычные пеллетные пресса(типа СРМ), которые ну НИКАК не подразумевают какую-то конечную сушку ГОТОВОГО продукта, скорей всего некую термостабилизацию(пограничную обычному охлаждению).

за серовский ни чего не скажу-знаю в общих чертах.
но и там это был единичный опыт,после которого стало ясно-что затраты на аммортизацию установки в таком режиме резко и непозволительно возрастут,из чего было вынесено-что обычный эколон умрет быстро и безповоротно при постоянном переугливании такого сырья.
=================
я не совсем понимаю-Вы хотите мне сказать,что в принципе можно спрессовать сырьё с выжженым лигнином и сахарозой(это если отталкиваться от версии что прессуется из-за сахарозы) без дополнительного смачивания или даже замеса клейстера?
Вы же прекрасно знаете-что не в экструдере,не в пелетайзере даже обычная древесина не прессуется ниже определенной влажности-что-то около 6%! как и выше 10-15% собственно!
А тут ВЫСОКОУГЛЕРОДИСТОЕ сырьё,да ещё и без естественных клеящих элементов !

Отредактировано КТБ (08.07.2012 01:02)

0

45

КТБ написал(а):

из чего было вынесено-что обычный эколон умрет быстро и безповоротно при постоянном переугливании такого сырья.

ну, это понятно... после всех этих опытов и было введено понятие "Брикелона", а не "Эколона" для этих целей...

КТБ написал(а):

я не совсем понимаю-Вы хотите мне сказать,что в принципе можно спрессовать сырьё с выжженым лигнином и сахарозой без дополнительного смачивания или даже замеса клейстера?

ДА, именно это я и хотел сказать... точнее не совсем Я, а вся та деятельность, которая возникла вокруг этой темы...

0

46

http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/78726.gif
Я не верю этой "деятельности"...
шаманы они там чтоли? они алмазы там ещё из угля не стали "прессовать"? http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/94844.gif

0

47

КТБ написал(а):

Я не верю этой "деятельности"...
шаманы они там чтоли? они алмазы там ещё из угля не стали "прессовать"?

у них там идёт пока из древесного угля - графит, потом графен, а вскоре и алмазы научимся получать...

0

48

КТБ написал(а):

Vladimir написал(а):

Четко прорисована блок схема,но каждый видит что хочет.Что же делают по вашему 2 участка измельчения,дробить здесь не надо(применение молотковых дробилок низкоэффективно)

это 3 вариант?
начинается он с ЩЕПЫ?
у Вас щепа-на деревьях растет? или все же из под щепорезки выходит?
ну а потом я так понимаю идет додрабливание в том или инном виде,при чем НЕПРОСУШЕННУЮ щепу "измельчать" Вам прийдется очень УПОРНО и ТЯГОСТНО,так как сырая она в мелкую тырсу превращается очень и очень трудно,хоть дезинтеграторы хоть дробилки молотковые

Получечение щепы ето целый отдельный сложный этап в переработке .Есть множества путей его реализации .Я склоняюсьСсылка.Но обьемы и затраы в 3 вариантах будут одинаковыми,поетому примем их за постоянную величину,поетому на блок-схеме это отображено одним кубиком у которого параметры одинаковые.Во втором варианте я бы предложил тоже перейти на щепу,это технически реализуемо.Обоснование будет после описаия простейшего експеремента сделаного Борисом Шипуком.
Что касается мокрого измельчения.Согласно теории реза(должен знать любой лесопереработчик)морое измельчение происходит с 30% снижеием енергозатрат.Дезитегратор прекрасно справляется с этой задачей.
Вот вопрос сушки ,удаления влаги с пористого вещества это отдельный основополагающий вопрос.В
1 варианте высушить в потоке высокотемпературного газа,
2 вариант-высушить в реторте,
3 вариант-отжать влагу с измельченого материалла у которого образовалось значительно больше площадей соприкосновения и дефектов структуры после измельчения -дезинтеграции.
Следует отметить что 1 и 2 варианте  процесс сушки и торрефикации совмещен в одном узле ,в 3 варианте этот процесс  разнесен.

0

49

КТБ написал(а):

Vladimir написал(а):

Прошу извенения но энергозатраты и эффективность таким образом не подсчитываются

все уже посчитано до нас-и экструдер и дробление и сушка,и цифры там отнють не детские( я в принципе могу поднапрячься и перелопатить форум производителей брикетов на вуд.ру и получить РЕАЛЬНЫЕ ЭНЕРГО ЗАТРАТЫ при такой тех цепочке-там это обсосано до дыр,но смысла в этом не вижу-я и так помню,энергозатраты-ЖУТКИЕ!),которые и без торрификации в последнее время подтягивают себестоимость производства тех же брикетов до 80-100 евро за тонну,а с торрификацией путем не сложных подсчетов себестоимость легко перевалит за 300-350евро,если не больше

Эффективность производства твердого топлива из биомассы в Украине.

Основным запасом биомассы, является биомасса, полученная в агропромышленном комплексе. Лесные участки в Украине составляют около 15 % территории Украины. Остальное – это сельскохозяйственные угодья, возделываемые человеком.
Первоначально была поставлена задача - разработать технологию дешевого прессования биомассы  из соломы, т.к. имеется более-менее откатанная технология предварительной уборки сырья.
При изучении различных технологий, и особенно практических результатов, было выявлено, что только единицы получают стабильный результат, при этом  реальная доходность производства не превышает 15%. Все заявленные производителями оборудования параметры не выдерживают никакой критики. Можно задать вопрос производителям оборудования: «Покажите стабильно работающий завод по переработке соломы в биомассу». В ответ получим обещание, что в скоро это случится.
Положительных результатов добилось лишь несколько фирм в Европе. Остальных постигла неудача.
Как  правило, для переработки соломы используется классическая технология переработки кормов с частичной адаптацией под биомассу. Но производство комбикормов сильно отличается от производства твердого топлива.
Необходимо учитывать, что перерабатывается органический полимер. В результате его переработки машины работают в высокотемпературных  режимах, имеют высокие энергетические затраты, быстрый износ рабочих органов.
Краеугольным камнем оказалась подготовка соломы для прессования. При этом стал главный вопрос - стоимость тонкого помола на 1 тонну перерабатываемого материала.
Ни один производитель оборудования на сегодняшний день не в состоянии  объяснить физику процессов, происходящих при  переработке биомассы, в частности соломы. Фундаментальными исследованиями  в этом направлении  никто не занимается. Мало кто углубляется и изучает  физико-химические свойства перерабатываемых материалов. Но ведь в изучении физико-химических свойств материала и его структуры лежит ответ для решения этого вопроса.
При измельчении не учитывается, что межклеточная связь соломы равняется по прочности межмолекулярной связи низкосортных сортов стали. Получается, что необходимо перерабатывать тонкие стальные проволочки.
В качестве основного элемента при измельчении соломы используется  молотковая дробилка, которая имеет низкий КПД. Для соломы он колеблется  в диапазоне от 2 до 10% и зависит от её влажности.
Анализируя работу машин основаных на принцыпе вдавливания  подвижным роликом материалла через матрицу(ОГМ,плоская матрица)мы заметили что на практике имеется снижение производительности и повышение энргозатрат на тонну выпускаемой продукции.Многие не могут обяснить этот "феномен"(или не желают),особенно он проявляется при переработке соломы.Заявляем ,пишем одну информацию а в жизни сплошное разочорования.Это вызвано тем что солома имеет высокий коефициент пористости,при перерабатке таких материалов происходид снижение КПД машин  до 10 раз.Пресса имеющие такой принцып работы для переработки органических полимеров имеют множество проблемных мест которые не возможно устранить ,они проектировались для переработки других материалов и для других задач.
В результате затраты на переработку соломы на 1 тонну продукции колеблется от 120 до 420 кВт, что сводит рентабельность производства к нулю. Производители твердого биотоплива несут убытки и отказываются от дальнейшей работы с соломой.
На сегодняшний день биомасса, поставляемая из Украины в Европу, на 90% бракуется из-за низкой механической прочности. Из-за этого производитель недополучает ожидаемую прибыль.
Изучив факторы, влияющие на качество твердого топлива из биомассы, пришли к выводу, что за механическую прочность топлива отвечает термохимическая реакция полимеризации. Поэтому использование ударного воздействия при прессовании не эффективно, так как не соблюдаются условия для проведения полимеризации.
Учитывая приведенные выше факты, приходим к заключению - применение комбикормовой технологии для прессования биомассы крайне не эффективно и нерентабельно, что особенно показывает переработка соломы. Использование ударного механизма воздействия не дает механическую прочность твердому биотопливу.
Переработку биомассы необходимо основывать на глубоком понимании физики процессов: межклеточной связи и физико-химических свойств на стадии предварительной подготовки перерабатываемого сырья, термохимической реакция полимеризации при прессовании.
Многие производители оборудования не в состоянии обеспечить научные изыскания в этом направлении. Поэтому говорить о производстве твердого биотоплива в Украине пока рано. Оно начнется не раньше, чем через 3-4 года, когда не смену существующим технологиям придет новая, более эффективная. Для быстрейшего внедрения новой технологии производства твердого биотоплива в Украине мы нуждаемся в дополнительных инвестициях, которые позволят ускорить исследования, испытание и доводку оборудования.
Для ее  массового внедрения в жизнь необходимо время на исследование, испытание и доводку оборудования

0

50

Ах, какой спор! Как в Бердичеве на базаре! Каждый толдычит свое и не слышат друг-друга! Коллеги! П.режде всего надо сформулировать, что и для чего надо получить. Задайтесь двумя вопросами - чего надо заказчику и что выгодно производителю.
Глядишь, и некоторые очень красивые в фантазиях схемы отсохнут и опадут как незавязавшиеся цветочки. Дальше помолчу, т.к., во-первых, еще и моя курочка в гнезде и яичко еще не снесла, а, во-вторых, я в отпуске или не в отпуске? http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/35882.gif

Владимир! Лично к Вам просьба - учтите, что еще Чехов сказал, что краткость, сестра таланта.http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/24539.gif

0


Вы здесь » Углежоги » Брикеты. Технологии, свойства » Торрефикационная технология