Углежоги

Объявление

Мы готовы в меру своих познаний отвечать на Ваши вопросы по технологиям, связанным с древесным углем.

Обратите внимание: Здесь мы обсуждаем только технологии. Все объявления о купле-продаже удаляются!

Все объявления насчет купли-продажи угля можно помещать на форуме

"торговая площадка древесного угля"

Администраторы форума: Boris (Киев), Олег Викторович (Пермь)

Счетчик визитов на Форум Установлен 18 января 2012 года : счетчик посещений

Пожалуйста, освежайте в памяти правила. (Кнопка Правила в верхнем меню)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Углежоги » Древесный уголь » Уголь для газогенератора


Уголь для газогенератора

Сообщений 1 страница 41 из 41

1

Добрый день. Собираюсь сделать простой газогенератор для газификаций древесно угля, малой мощности. От прямой газификаций древесины ушел из за проблем со смолами и подготовкой топлива. Уголь дробиться на ровные куски боле просто, чем древесина.

Почитал форум, посмотрел западные агрегаты на основе бочки, трактаты Кузнецова, пришел к выводу, что для начала мне хватит двух колпаковой игрушки по мотивам Кузнецова с бочками по 100 литров. Или при таких малых размерах будет не стабильная работа ? И что самое важное - можно меньше выход угля, но без смол. Как такого добиться ?

Станислав

0

2

Staska написал(а):

От прямой газификаций древесины ушел из за проблем со смолами и подготовкой топлива.

Не совсем понял Вашей идеи, Станислав... Вы для получения газогенераторного газа будете загружать вместо древесины древесный уголь. Так?
и тут же пишете:

Staska написал(а):

самое важное - можно меньше выход угля, но без смол. Как такого добиться ?

Выход угля откуда? из газогенератора?
или всё же из углевыжигательной печи? если из печи, то любая продолжительная прокалка угля в печи позволяет уменьшить содержание летучих веществ и увеличить содержание нелетучего углерода. Выход угля(по массе) после такой процедуры действительно меньше.

0

3

Спасибо за ответ. Да, Вы все правильно поняли.

Нужен чистый древесный уголь для получения генератороного газа. Древесный уголь нужен как можно боле чистый, для боле простого процесса газификаций и боле простых фильтров.

Каким самым простым методом можно получить такой древесный уголь ? Как я почитал, металл долго не проживет в такой конструкций. Видел упоминание про печи, без металлических ретор для получения древесного угля. Можете ли поделится чертежами ?

0

4

Немного не понял, о чем разговор (о пиролизе древесины или газификации угля).
Печь пиролиза можно сделать и из "черного" металла (все зависит от конструкции). Бочку ставите над топкой и выжигаете уголь. При правильном ведении процесса хорошо держится и ст.3.
Газогенератор из "черной" стали уже не сделаешь, быстро прогорит в зоне разложения парогазов и трубопроводов особенно на выходе. Лучше всего делать кирпичный, но встает вопрос о каменщиках.
Немного о древесном угля для газификации. Если в газогенератор будет засыпаться все после измельчения (мелкие фракции и пыль) будет большой унос пыли. Пыль будет смешиваться вместе с парогазами  и оседать на внутренних стенках трубопровода и ждите хлопок и возгорание.

0

5

Вопрос идет о получению угля с малым содержанием смолы для газогенератора.

0

6

Вопрос идет о получению угля с малым содержанием смолы для газогенератора...

Как я понимаю...
Чем выше содержание углерода в угле, тем меньше в нем метана и соединений с ним, которые составляют немалую часть газа, как сырья для газогенератора...
Остается водород и СО (угарный газ). Но тогда расход угля повышается за счет отсутствия метаносодержащих...
С другой стороны каллорийность становиться выше. Влаги меньше...
Может я не прав, что поделаешь (по химии 3 балла)...

0

7

Если древесный уголь (не полуфабрикат), то смол не должно быть вообще.

0

8

2/3 газогенераторов для легковых авто работали на древесном угле. С изпользованием древесины добавится красота в виде смол. А так то, для улучшение теплотворности газа исползуют подачу пара или выхлопных газов в газогенератор. В первом случаю получим добавку водорода, в другом угарного газа. На чистом угарном газе, монохиде углерода, двигатель тоже работает.

Вопрос один, как дома получить как можно боле чистый древесный уголь.

0

9

Как оказалось, Вы грамотный человек...
Стои здесь побродить, всё есть...
Или Вы хотите получить конкретный ответ, плюс комплект КТД в нагрузку?
Тогда, будте любезны, к Ю.Д. (Модератору), скорее всего, именно он за Ваши кровные сможет всё это предоставить...

0

10

Я имею инфо про газгены, и какой им нужен уголь. Не наюел описания, какие нужны условия для получения чистого 95 до 98 % древесного угля. Есть только упоминание про температуру прокалки до 800 градусов.

Интересует малое, для дома, поигратся. Нержавейку варить могу.

0

11

Staska написал(а):

Не нашел описания,

в разделе "Литература по древесному углю" смотрели? По-моему, у Козлова всё написано...

Отредактировано ПЕССИМИСТ (31.08.2011 00:15)

0

12

ПЕССИМИСТ написал(а):

ПЕССИМИСТ

Спасибо что заставили почитатъ ту книжку. Формат желает лучшего, но в целом нашел то что нужно.

0

13

Чтение оно всегда на пользу... особенно Козлова.

0

14

Также, для начала попробую вертикальную бочку, с горением с верху в низ.

0

15

Staska написал(а):

с горением с верху в низ.

Как это? можно подробности в студию?

0

16

Берется сосуд, где высота минимум пару раз больше ширины, с низу делатся пара мелких отверстий для подачи воздуха, с верху загружается топливо. На верх ибогда кладется подобие воронки, если нужен дожиг газов.

И топливо поджигается с верху. Огонь постепенно идет в низ, оставлая над собой слой древесного угля. Если с низу отверстия слишком болшие, то угля будет мало или небует совсем, так как после зоны горения останется кислород.

Вот пример такой реализаций: http://www.bioenergylists.org/en/stoves … sh/Phaltan

0

17

Нужна тщательная подготовка сырья. Его влажность должна быть очень низкая.
Без сухого сырья ничего не получится... Вниз тогда никакого "горения" не будет.
Реторта получается переодического действия.
Загрузил, отработал, остудил, вынул то, что получилось. Опять загрузил...
Зачем такая сложность? В смысле верхнего горения.
Нравятся фокусы?
В чём на Ваш взгляд преимущество от нижнего ванутреннего нагрева, или внешнего?
Когда можно сделать реторту непрерывного действия из того же материала, зачем делать переодическую?
Непоня-а-а-тно...
Удачи.

0

18

Про влажность спасибо. Про конструкцию - подкупает простота. Опишите свой вариант.

Отредактировано Staska (04.09.2011 15:47)

0

19

Григорий написал(а):

можно сделать реторту непрерывного действия из того же материала, зачем делать переодическую?

зачем Станиславу непрерывную? Чтобы бегать в поисках сырья и завалиться углём?  Ведь он изначально написал:

Staska написал(а):

Собираюсь сделать простой газогенератор для газификаций древесно угля, малой мощности.

0

20

Честное слово, коллеги, ощущаю себя студентом...
А Станислав мой препод. по сопромату...
Станислав, я не стану Вам отправлять свою КТД...
А копировать эскизы из доступной всем кому не лень литературы, в которой дается обширная информация об аппаратах, истории производств, способах, рынках сбыта, и т.д. мне недосуг...
Советую Вам посидеть в поисковиках, и я уверен, что Вы найдете не просто литературу, но и множество патентов, как на изобретение аппаратов для производства угля, так и рабочих моделей на базе известных способов...
Может повезет и попадутся патенты Ю.Д. и Ко...
Изучите...
Вот тогда, может быть, Вы сможете пообщаться на понятном языке, не только с таким как я (почти дилетантом), но и с понастоящему великими углежогами РФ в настоящем, которые поверте мне, присутствуют на этом форуме...
Если что не так, простите...
Удачи!

0

21

Григорий 

Спасибо Вам большое. В интернете просто много спама. Полезной инфы гроши. Бочка и горение с верху ь подобие ямы в земле. В будушем мне будет нужно может до 200 кг в месяц. Зачем мне ретора на 5 кубов ? Я хотел услушат достовернуя информация. Не с книг где есть пром. установки и не с форумов дачников про приготовление угля для шашлыков, но у профов, которые чуствуют процесс.

Могу повторит вопрос. Нужна установка периодического деиствия с выходом 50 до 300 кг угля, содержание углерода 90% или больше, фракция на выходе 10 до 20 мм . Дробилку сам сделаю, просто нет нужды в крупных кусках. Посоветуйте тип установки, вид сыря.

0

22

Так примерно выглядит бочка в бочке. Нечто подобное мы делали для Индии, только там ставили несколько совсем маленьких бочек в большую глиняную печь. Парогазы идут вниз и сгорают в топке, а дымгазы омывают малую бочку по бокам.  Опереть малую бочку можно на два прута продетых сквозь стенки большой (дырки замазать глиной.) Для вставки и выемки реторты (малой бочки). ее можно снабдить петлей из проволоки (обвязать или приварить). Для выема можно использовать журавль, как в колодцах. В Индии эти бочки из под газойля на всех свалках и их жгут не жалея и заменяют, когда прохудились.
Дальше дело фантазии.
Нажмите рисунки для увеличения.

+1

23

Все равно не понимаю, почему Вы зациклились на содержании углерода 90% и более. Уголь есть уголь, в любой даже "печке-прачке" (с определенными переделками) Вы получите то что нужно (НУ 70-80%) и этого достаточно.

0

24

Виктор нн написал(а):

Все равно не понимаю, почему Вы зациклились на содержании углерода 90% и более

Отсуствие смолы при газогенераций.

0

25

Процесс пиролиза протекает при температуре 450-550 градусов и все смолы уже выведены из образовавшегося угля.

0

26

yury написал(а):

Так примерно выглядит бочка в бочке

Спасибо. Где уголь остывает ? В самой реторе ? или нужно отдельную тушилку ? Если правильно понял, если поместит дымоход с низу, будет как у Кузноецова ?

0

27

Staska написал(а):

Где уголь остывает?

Малую бочку, когда пиролиз закончится, вынимают и ставят в песок нижним бортом остывать.

Staska написал(а):

если поместить дымоход с низу, будет как у Кузнецова ?

Если поместить дымоход снизу, то чем будет обогреваться малая бочка (реторта)?

А насчет содержания углерода Виктор НН совершенно прав.

0

28

yury написал(а):

Если поместить дымоход снизу, то чем будет обогреваться малая бочка (реторта)?

Как в колпаке кузнецова.

yury написал(а):

А насчет содержания углерода Виктор НН совершенно прав.

Но по всех моих источниках, указано про необходимость прокалки угля до 800 градусов для полного избавления смол. Я понимая, что для обычного применения содержание смол не критично, но если газогенератор с упрощенным фильтром - то смолы все испортят. Или перейти на древесный уголь из осины/ольхи ? Как мне известно, их древесина почти не дает смол при сжиганию.

Вопрос насчет размеров реторы. Буду завтра на метало базе, может подберу отрезки газовых труб. Диаметр и длина реторты имеют значение ? Нужно стараться приблизится к кубу ? Или к продолговатому цилиндру ?

0

29

Staska написал(а):

Как в колпаке Кузнецова.

Дайте ссылку. Не помню, как там устроен "колпак".

Насчет смол, Вы несколько увлеклись. ВикторНН все это своими руками перетрогал и говорит не зря.
Про размеры ничего не посоветую. Я же говорил - считать надо.

0

30

Тут вариант Кузнецова.

http://stove.ru/index.php?lng=0&rs=124

0

31

Staska написал(а):

вариант Кузнецова.

Все рассуждения о "колпаке" не свидетельствуют о понимании автором процесса. Первая часть впрямую списана у меня без ссылок. А картинка внизу это голландская версия выемных реторт. О таком мы много говорили здесь. Больше обсуждать "печи Кузнецова", извините, не буду.

0

32

yury написал(а):

Нечто подобное мы делали для Индии, только там ставили несколько совсем маленьких бочек в большую глиняную печь. Парогазы идут вниз и сгорают в топке, а дымгазы омывают малую бочку по бокам.

Есть человек, желающий простейшую печь для переугливания скорлупы кокосовых орехов(в странах Азии), чтобы потом уголь пустить на брикетирование кальянного угля. Критично качество(стабильность по углероду, летучим) получаемого брикета, т.к. нынешний уголь, поставляемый на брикетку "разношёрстными" углежогами является таким же "разношёрстным" по качеству. Юрий Давыдович, можно ведь переформатировать Вашу индийскую печь в некий недорогой промышленный легкотиражируемый объект углежжения с использованием нормальных современных материалов(глину - точно исключить)? Как бы Вы оценили ТТХ такой печи?

0

33

Олег Викторович написал(а):

Есть человек, желающий простейшую печь

Я недавно ответил вьетнамцу, вышедшему с этим вопросом. Это он? Или разные?
В зависимости от производительности можно сделать несколько разных версий. Давайте осознаем, что выемная реторта или не выемная, или тележка в контейнере или поток в трубе, это вопрос скорее вкуса.  Отчасти, на выбор влияют масштабы производства и условия работы. Что принципиально? 1. Внешний подвод теплоносителя (через стенку). Это гарантия, что часть угля не сгорит и зольность не зашкалит. 2. Использование парогазов в качестве топлива без конденсации. 3. Грамотный учет законов теплообмена, конвекции, понимание таких явлений, как застойные зоны, условия движения, гидравлика  и т.п.  Большинство "самодельных" аппаратов (Евро, Дракон, УВП и др.) неправильно сделаны именно по последней позиции. Я не стал бы зацикливаться на "Индийской" печи.  Решения надо выбирать исходя из вида сырья, производительности и согласовать с заказчиком, какая степень ручного труда его устраивает. Хочет ли он механизацию, автоматизацию и пр. Тогда можно создать для него оптимальный аппарат.
К сожалению, психология всех заказчиков или почти всех, это, "а где это можно посмотреть?". Это большое препятствие к созданию для него оптимального под его задачи аппарата. Заказчик обычно не понимает, что такой оптимальный аппарат состоит из проверенных отдельных частей, но собранных под его случай. Риск заметно ниже, чем при покупке разрекламированного до одури Евро или ему подобного. Это при условии, что интуитивному изобретательству на смену придёт понимание процессов и расчет.

0

34

yury написал(а):

Первая часть впрямую списана у меня без ссылок

Я посмотрел описание, на которое была ссылка в письме №30 от 2011 года и обнаружил прямые ссылки. то ли автор их добавил, то ли я недосмотрел тогда. Приношу извинения, если был неправ. Но относительно "колпака" хочу заметить. что его верхняя часть составит застойную зону. Это приведет к удлинению процесса и неоднородному по степени прокалки углю. Здесь автор ошибается.

0

35

yury написал(а):

Я недавно ответил вьетнамцу, вышедшему с этим вопросом. Это он? Или разные?

Нет, это не вьетнамец... это участник нашего форума, недавно зареганный. Он сейчас читает эти ответы... Не знаю, осмелится-ли написать уточняющие вопросы.

yury написал(а):

В зависимости от производительности можно сделать несколько разных версий.

Разные версии - это разумно, но стартовать надо с простейшей.

yury написал(а):

Я не стал бы зацикливаться на "Индийской" печи.  Решения надо выбирать исходя из вида сырья, производительности и согласовать с заказчиком, какая степень ручного труда его устраивает. Хочет ли он механизацию, автоматизацию и пр. Тогда можно создать для него оптимальный аппарат.

а я бы попробовал зациклиться на "индийской"...
Сырьё понятное: скорлупа кокосового ореха(разбитый на две-три части кокосовый орех)
http://sd.uploads.ru/HKCF5.jpg
Производительность: 2-5 тонн/мес
Полное отсутствие автоматизации и электрификации.
Из механизации - журавль или "Пионер" на ручной тяге.
Округлая печь - чтобы можно перекатывать обечайку с места на место вручную, как бразильцы практикуют на своих эвкалиптовых плантациях.
Реторты - бочки на 200 литров из-под ГСМ с крышкой-защёлкой. У нас это - лукойловские бочки, в Азии - газойловские бочки(не знаю какова их ёмкость)

0

36

Олег Викторович написал(а):

я бы попробовал зациклиться на "индийской"...

В "индийской" печи топочная часть аппарата. это низ пиролизера. Парогазы уходят туда, там сгорают и дым омывает реторты. Изначально печь была придумана для листьев сахарного тростника. Совершенно сухих, очень тонких и с высокой зольностью. Парогазов выделяется чуть-чуть. В топку 9низ аппарата) кидают те же листья и, за счет подсоса воздуха трубой, их там сжигают. теплотворность листьев низкая. С кокосовой скорлупой чуть иначе. Она толще, меньше зольность, больше летучих. Температуры могут развиться более высокие. В "индийской" реторты - маленькие бочки от газойля. Тонкие и легкие. Сохранилась фотография, где мой коллега - В. И. Ягодин держит "реторту" за дужку двумя пальцами. Такие бочки быстро сгорят в этой конструкции, если парогазов будет больше и их теплотворность выше. Потому и считал, что надо обдумать. Минимально - сделать топку сбоку и более надежно регулировать разбавление дыма воздухом, разделить поток парогазов, входящий в топку и поток теплоносителя из нее. Нужно ведь, чтоб установка работала не неделю, не месяц, а годами. Так думаю.

0

37

Подниму тему.

Запустил "Производство". В бытовом шахтном котле. https://forumstatic.ru/files/000e/c6/39/11749.gif  Загружаю березовые чурки в "банку" диаметром 20 см, длиной 36 см. Банка условно плотная. На крышках отверстия 4 мм, по 5 штук.

Цикл - или 4 часа, когда топка идет днем и есть когда поиграться, или 8 часов, когда топка на ночь. 

Вопрос - уголь после 4 часовой топки таким же количеством дров легче и куски боле мелкие. После 8 часов - местами есть не прожог и сам уголь боле плотный.  И куски боле похожие на начальную форму дров. Дрова березовые средней сушки.

Как можно определит степень прожарки и содержания смол без лабораторий. Как я понимаю - короткого цикла уголь боле прожаренный, так как в топке температуры повыше. Хоть и цикл короче. Длинный цикл - дает вторичную карбонизация смол.

0

38

Staska написал(а):

Как можно определит степень прожарки и содержания смол без лабораторий.

Степень прокалки определяется процентным содержанием нелетучего углерода. Содержание нелетучего углерода можно определить через электропроводимость самого угля. Так делают углежоги в странах АР и участник нашего форума starley. Обкашливали здесь. Сама методика измерения(через измельчение? через кусок?)  так и не была раскрыта starley... Но метод заслуживает внимания.
Е-майл Старлея в профиле: maksss79@mail.ru    Пишите ему. Если сконтактируйтесь с ним и получите от него методику, отпишитесь здесь.

0

39

Нашел. http://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/d … 017962.pdf и http://www.geocities.jp/yasizato/Yoshizawa15.pdf

Если температура во время углежжения не достигала 600 градусов - проводимости как таковой не будет, так как нету коксования.

0

40

Если нет электропроводимости, значит надо замерять электросопротивление. Логично?

0

41

Наверное. Но там просто есть "скачок" при прожарке между 600-800 градусов. Я бы просто имел кусок "Эталонного угля" при температуре до 600 градусов и 800 градусов. А сам прибор - два гвоздя вбитые в доску с выходом до 3 см наружу. Расстояние между ними тоже 3 см. Или иголки, гвозди могут расколоть. Первый эталон - 0, второй 100%. Дома проверю на двух разных образцах.

Померил. Работает что-ли. Китайский тестер, установлен на 200 килоом. Уголь дневной прожарки, между щупами 1 см - от 30 до 70 килоом. Уголь руками крошится легко. Ночной медленной, руками крошится, но тяжелей на порядок - как ни пробовал, даже на диапазоне в 20 мегаом - тока, ноль реакций.

Отредактировано Staska (12.01.2016 21:41)

0


Вы здесь » Углежоги » Древесный уголь » Уголь для газогенератора