Нет, я пытался это делать, но люди хотели финансов наперед. А те, кто перешел за свои деньги, сначала делали хороший продукт, а потом в целях экономии энергии и расходников уменьшали плотность продукта. Эти факты привели к необходимости ставить свою линию, плюс были мысли, которые на практике подтвердил Пчел.

Патент Александра я видел, но я пошел немного другим путем и снизил расход пара примерно в 20 раз. Сейчас все на стадии экспериментов и производства оборудования.
Дробилку для микрощепы тоже придумывали и проектировали сами, фракция на выходе 10х5 мм.

Значит у меня фотографический обман зрения.

Помнится, Пчёл не был доволен фракцией своей микрощепы после Bruks(3,6-4,0мм), ему хотелось ещё чуток поменьше. А у Вас - просто "гигантская" щепа, по сравнению с этим.
Вчера в ФБ видел объявку по продаже китайского щепореза для пеллетчиков, там вроде упоминалась фракция <3мм.

Пчел, Вы меняли обороты шнека на прессе при производстве композитного брикета?

Пчел, не образуется ли в теплообменнике коксовых остатков смол при нагревании пиролизных газов для дальнейшей циркуляции в печи? И если не секрет, какова температура циркуляционных газов?

Пчёл, у вас получается делать пиниуголь с металлическим звуком, похожим на малазийский?

Отредактировано Сергей79 (06.06.2017 08:11)

А какой % углерода у вас получается?

Сибирской лиственницы и ангарской сосны нет в списке. Впрочем нет и указания на возможность использования брикетированного угля.

В ГОСТ 7657-84 зольность угля из древесины пород группы 1(береза, бук, ясень, граб ильм, вяз, дуб, клен) - "не более 2,5%". Неужели переугленный опилочный или композитный брикет может показать зольность "не более 1,5%"? Это ведь очень близко к природной зольности переугленной чистой древесины. А в наших условиях есть ещё и "привнесённая извне зольность" с частичками пыли,глины, почвы и коры. По-моему, это какое-то суперзавышенное и непроходимое требование. Я видел много анализов переугленной отборной кокосовой скорлупы(а кальянщики очень щепетильны в в вопросах зольности и просто охотятся за чистым и малозольным сырьём) и там ВСЕГДА было больше 1,5%. Самый минимум, что я видел - 1,6%:

Это тоже какое-то жёсткое требование(относительно нашего ГОСТа). После охлаждения, стабилизации и транспортировки угля до лаборатории там уже обычно больше бывает, т.к. уголь поглощает влагу из воздуха. Явно ведь не с потолка разработчики ГОСТа взяли требование "не более 6%", думали о возможном длительном хранении древесного угля в условиях открытых складов.

Все выше описанные требования подходят к белому углю. Имел возможность получить образцы. Звенит как металлический. Приятель научился делать, но говорят что спрос на него падает.

Так-то замечательные физико-химические характеристики брикета! Это ведь ещё не переугленный композитный брикет(опилки -70% и древуголь -30%)? Меня смутили номера нормативных документов, которые определяют методы испытаний всех показателей в анализе(они не соответствуют ГОСТам на методы испытаний переугленных продуктов).

Пчел, скажите по какой причине стоит ваше производство бриетов и угля соответственно?

Мы достраиваем участок фасовки и стабилизации угля, делаем вагонетки. Пожароопасность производства высокая, суета неуместна.

А как собираетесь, Пчел, попадать в этот диапазон? Если у композитного брикета уже зольность 1,62%(судя по вышеприведённому анализу), то при выходе по массе в 50%(у переугленного композитного брикета), там будет не меньше 3,24%.

диаметр брикета по острым граням 60 мм, диаметр внутреннего отверствия 14 мм.

Наблюдаю интересное явление при переугливании композитных брикетов в режиме смешанной циркуляции газов (естественная + принудительная) в режиме торрефикации - выделяется много экзотермического тепла . Торрефикационные газы не горючие , почти без запаха, содержат много водяного пара в себе. Как ни странно , получается торрефицировать композитный брикет без затрат тепловой энергии.

Тогда возникают вопросы к этому анализу:
1) почему в нём, как правильно выше заметил Сергей79, нет показателя процентного содержания нелетучего углерода, который является основополагающим для всех химанализов углеродсодержащих веществ? Или он присутствует на другом листе(видно, что указано "продолжение протокола" и "листов 2")?
2) почему обозначения и номера нормативных документов(НД) в "методах испытаний по показателям" присущи не обычным для нас(углежогов) методам испытаний, прописанных в древесноугольном ГОСТ 7657-84, а методам испытаний, присущие для обычного древесного(твердого) топлива в виде пеллет и брикетов? Например, угольный ГОСТ-7657-84 подразумевает при определении показателя зольности прокаливание на протяжении 3 часов при температуре 850 градусов(ГОСТ 12596), а тот стандарт, который фигурирует в анализе(ГОСТ-32988-2014) проходит на температурах 550 градусов. Нет тут противоречий?

Температура в камере с брикетами была в начале загрузки 220 верх 215 низ затем в течении 3 часов увеличили температуру до 260 верх 255 низ , шел процесс торрефикации брикета, при этом теплоаккамулятор (кирпичи) нагрелись с 360 до 380 гр при этом у печи есть теплопотери. Откуда мы получили столько тепловой энергии при торрефикации? подсосов воздуха не было. При этом карбонизация торрефицированного брикета проходила более вяло (я ожидал обратного, мощного газовыделения) время выделения горючих газов увеличилось на 30%. Теплоаккумулятор нагрелся с 380 до 400 градусов в период выделения горючих газов. Уголь получается совершенно другой, с большой реакционной способностью. Горит очень ярко.

Пчел, какая температура сырья на входе в пресс. Не пришлось ли Вам менять форму шнеков для полимерных брикетов.

Пчел, какая основная причина переделки стволов?

Изменение температурного баланса ствола и смещение зоны прессованная.

Переделали ствол задолго до выпуска композитного брикета.

У нас экзотермия и на стадии разогрева-торрефикации и на стадии карбонизации. Энергии очень много , особенно если брикет недавно вышел из экструдера.

По-моему, это краеугольный камень всей той деятельности и движухи, которую развил Пчёл. Всегда считалось, что разогрев и торрефикация - это эндотермические стадии( в теории), но вся деятельность Пчёла - это"разрыв шаблона"и "срывание масок" в лесохимии. Мы ещё сами не понимаем, куда и зачем мы пришли в тех экспериментах, которые нам предъявляет(на практике) Пчёл.  Тем более любопытней будет та ситуация, которая сложится по завершению  ВСЕХ экспериментов в этом направлении. Славяновский, Ливеровский и Юдкевич были бы благодарны  опубликованию всех тех экспериментов, которые предшествовали этим опытам.

Подобрали режимы карбонизации, при которых смолы выделяется очень мало, пиролизный газ горит сине-красным цветом. Выход угля 37% и выше.

А время пиролиза намного продлилось?