Углежоги

Объявление

Мы готовы в меру своих познаний отвечать на Ваши вопросы по технологиям, связанным с древесным углем.

Обратите внимание: Здесь мы обсуждаем только технологии. Все объявления о купле-продаже удаляются!

Все объявления насчет купли-продажи угля можно помещать на форуме

"торговая площадка древесного угля"

Администраторы форума: Boris (Киев), Олег Викторович (Пермь)

Счетчик визитов на Форум Установлен 18 января 2012 года : счетчик посещений

Пожалуйста, освежайте в памяти правила. (Кнопка Правила в верхнем меню)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Углежоги » Разработка конструкций » Углевыжигательная печь из цистерны


Углевыжигательная печь из цистерны

Сообщений 1 страница 50 из 81

1

Есть цистерна на 30 м. куб. Хочу приспособить под пиролиз.
1 - печь; 2 - пиролизер (цистерна); 3 - воздуховод для охлаждения угля; 4 - контейнеры для сушки дров; 5 - ворота загрузки/выгрузки; 6 - ход теплоносителя; 7 - дымоход.
Из пиролизера в печь введена трубка отвода парогазов.

увеличить

Отредактировано serg (02.08.2010 13:29)

0

2

serg написал(а):

Хочу приспособить под пиролиз

от нас то, что Вы хотите?

-1

3

serg написал(а):

Из пиролизера в печь введена трубка отвода парогазов.

Не совсем ясно, как теплоноситель будет обогревать дрова. Если подача внутрь. то в топке должно быть давление больше, чем в пиролизере. Тогда в топку не пойдут пирогазы. И наоборот. Можно варьировать переключая режимы - при сушке одно направление потока, при пиролизе обратное. Но тогда нужно строго следить за процессом, чтоб не упустить переход. Хлопотно. Цистерна достаточно быстро прогорит. Неизолированный металл теряет много тепла - не натопитесь! Вертикальная пирокамера всегда предпочтительнее горизонтальной. Я это объяснял уже несколько раз на разных форумах. Будет равномернее и производительнее.
Ю.Ю.

+1

4

yury написал(а):

Если подача внутрь, то в топке должно быть давление больше, чем в пиролизере. Тогда в топку не пойдут пирогазы. И наоборот.

Ситуация наоборот: в топке давление меньше, чем в пиролизёре. Там(в топке) горит в углу чахлый костерок. Пирогазы пошли в топку. Достигнув костерка, они загораются, сгоревшие газы образуют избыточное давление, которое вскоре выровняется с давлением в пиролизёре и скорей всего вскоре превысит его(давление). Опять наблюдаем ситуацию - давление больше, чем в пиролизере. Тогда в топку не пойдут пирогазы. И так - до бесконечности? Ловя "на глазок" эти процессы? Так можно и взрыв когда-нибудь поймать...

0

5

Не совсем ясно, как теплоноситель будет обогревать дрова

Через верхнюю стенку хода теплоносителя (№6 на рис.). Снизу цистерны привариваем листы стали на опорах - это будет пол пиролизера. Сверху аналогично делаем потолок - это воздуховод для охлаждения угля (на рисунке не показал шиберы и вытяжную трубу). Обогрев дров идет только через пол пиролизера он же верхняя стенка хода теплоносителя.
При пиролизе закрываем шиберы воздуховода охлаждения (на входе и выходе). Закончился пиролиз открываем шиберы для охлаждения. Всю конструкцию утепляем глиной укрепленную сеткой рабица.

0

6

ПЕССИМИСТ написал(а):

Ситуация наоборот

Судя по последнему письму serg, у него теплопередача через стенку. Так что и мои и Ваши опасения безосновательны. Но опасаюсь, что слишком мала поверхность теплопередачи и процесс затянется на много суток.  Много дров будет сожжено в топке и дым будет уходить с высокой температурой, не отдав тепло в достаточной мере. Лист этот, нижний, прогорит достаточно быстро. Но его и поменять можно. Мне кажется, есть резон рискнуть при небольших затратах. Все таки, еще одна версия экологичного процесса.
Ю.Ю.

0

7

vlav написал(а):

Ударно-механический в частности Нильсен

а у этого пресса на выходе брикеты только такой формы?
http://img-fotki.yandex.ru/get/4600/esolvik.4/0_595d8_43211757_M.jpg
как у ПиниКея форму можно сделать?

ещё хотел узнать:
1) допускаемая фракция и влажность сырья на входе в этот пресс?
2)стоимость такого пресса в России? Кто официальный представитель?

Отредактировано ПЕССИМИСТ (12.09.2010 13:38)

0

8

ПЕССИМИСТ написал(а):

vlav написал(а):

    Ударно-механический в частности Нильсен

а у этого пресса на выходе брикеты только такой формы?
http://img-fotki.yandex.ru/get/4600/eso … 1757_M.jpg
как у ПиниКея форму можно сделать?

ещё хотел узнать:
1) допускаемая фракция и влажность сырья на входе в этот пресс?
2)стоимость такого пресса в России? Кто официальный представитель?

То что на фото т.н. индустриальные брикеты, предназначенные для подачи шнеком в топку котельной.
Такие брикеты можно делать различной длины с автообломщиком - от 20-30 см и вплоть до "шайб".
Плюс к этому оборудование выпускает брикеты для "частного" рынка - круглые, круглые с дыркой по центру, восьмигранники и они же с дыркой - копия пиникея.
Фракция равномерно измельченная, такая же как для любого другого пресса. Влажность 8-12% номинальная. Однако ударно-механические и гидравлические пресса сохраняют работоспособность и при более высокой влажности (в отличие от шнековых), правда это сказывается на качестве брикета. При меньшей влажности есть модули для доувлажнения и добавки лигнина, на этой основе отработаны технологии брикетирования даже шлифовальной пыли и МДФ.
Официальный представитель - фирма "Пинибрикет", причем с ее стороны "Нильсен" - осознанный выбор среди многих вариантов.
Подробнее о различных прессах: http://bioresurs.com/press/
Запросы о ценах отправляйте оттуда и вопросы лучше задавайте там же - здесь форум углежогов (это я не Пессимисту, а чтобы тема не переросла в очередной брикетный диспут).

Отредактировано vlav (13.09.2010 17:45)

0

9

Если подумать, угольные подушечки имеют ряд потребительских преимуществ, связанных с их одинаковым размером, формой и качеством.
А что представляет из себя печь для переугливания опилок? Вращающуюся конструкцию по принципу барабанной сушилки с подводом тепла?

0

10

vlav написал(а):

А что представляет из себя печь для переугливания опилок?

самая популярная в Америке печь Гересгофа:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4510/esolvik.4/0_58230_b5c4134_L.jpg
Процесс подачи сырья идёт сверху вниз, с полки на полку. Скребок, вращающийся на валу, сталкивает опил через отверстие в полке  на нижележащую полку. Из верхней зоны сушки, через зону пиролиза и частичного горения к зоне охлаждения. Образующийся внизу горячий теплоноситель пронизывает в поперечных потоках ссыпающееся сырье, подвергая его термическому разложению.

0

11

vlav написал(а):

Запросы о ценах отправляйте оттуда и вопросы лучше задавайте там же

Глянул сайт, не нашёл ни одного е-майла, по которому можно было бы задать вопрос. Поэтому вопрос задам здесь, как бы ты этого не хотел. Тем более, брикеты недалеко от древесного угля ушли и мы всерьёз обсуждаем здесь выпуск "каминного угля" именно из брикетов. Брикеты - потенциальное сырьё для углежогов. Дык почему их здесь не обсудить?
Вопрос такой. Глянул на полях рекламу, увидел текст: "На выставке нами будет экспонироваться мобильная установка брикетирования растительных отходов производительностью 300 кг/час контейнерного типа в составе сушилки/измельчителя АС-4-300, теплогенератора и пресса.".
1) непонятно какого типа пресс?
2) непонятно скольки футовый контейнер? Сколько весит контейнер вместе с содержимым?
Ещё хотелось бы знать, какую потребляемую электрическую мощность подводить к этой мобильной установке? Какова мощность теплогенератора? На чём он работает?
Ну и во сколько у.е. Вы оцениваете такую мобильность?

0

12

ПЕССИМИСТ написал(а):

Вопрос такой. Глянул на полях рекламу, увидел текст: "На выставке нами будет экспонироваться мобильная установка брикетирования растительных отходов производительностью 300 кг/час контейнерного типа в составе сушилки/измельчителя АС-4-300, теплогенератора и пресса.".
1) непонятно какого типа пресс?
2) непонятно скольки футовый контейнер? Сколько весит контейнер вместе с содержимым?
Ещё хотелось бы знать, какую потребляемую электрическую мощность подводить к этой мобильной установке? Какова мощность теплогенератора? На чём он работает?
Ну и во сколько у.е. Вы оцениваете такую мобильность?

Пресс фирмы Нильсен
контейнер 7300х2400х2500
сколько весит под рукой данных нет
мощность порядка 60квт
теплогенератор 300 квт
работает на опиле или щепе ест влажности. Как и сушилка.
Цены пока нет.

0

13

ПЕССИМИСТ написал(а):

самая популярная в Америке печь Гересгофа:

Режим работы у нее непрерывный?
На глаз такая установка должна стоить очень дорого при низкой производительности.
Есть данные по энергопотреблению, цене и производительности конкретных изделий?

0

14

Юрий Давыдович писал:

yury написал(а):

Как я представляю, пиролиз измельченных материалов весьма энергозатратен

я уточнил:

ПЕССИМИСТ написал(а):

Какова установочная электрическая мощность, например у печи Гересгофа производительностью 500 кг в час (по углю)?

потом Vlav спрашивает:

vlav написал(а):

Есть данные по энергопотреблению?

создаётся такое впечатление, что НИКТО не знает об этом параметре. Думаю, не мешало бы нам систематизировать, что мы вообще знаем об этой печи? Начну с себя. Первый раз я увидел упоминание о вращающихся американских печах по производству ДУМ на каком-то сайте, названия сейчас не вспомню и ссылка не сохранилась. Помню, что в моём вольном переводе(с помощью ПРОМТ) там говорилось о двух параметрах производительности (25 и 50 тонн в сутки ДУМ) и о сырье в виде опила, щепы, коры и ломанных деревянных поддонов. Ещё там говорилось, что эта непрерывно действующая печь генерирует электроэнергию и тепло, которого хватает и "для своих нужд" и для близлежащего посёлка. У меня просто дух захватило от возможностей этой печи! Так и захотелось перенести её к ближайшему российскому лесозаводу, где терриконы бросового опила высотой с 5-ти этажный дом...
Больше никакой информации по ней не было... Ни названия, ни марки, ни производителя. В дальнейшем тему вращающихся печей затронули в переписке с yury, там и всплыло название печи. Ю.Д. называет её печь Гересгофа(а ПРОМТ переводит как "жаровня Херешофф" - чем-то русским веет от этого перевода, не так ли?)
В дальнейшем, из различных источников удалось узнать следующее:производительность этой печи зависит от количества секций-этажей, которых обычно от 4 до 8, а диаметром они от 6 до 8 метров. Следовательно, их годовая производительность от 2200 до 5200 тонн ДУМ. На входе у неё от 9000 до 21000 тысячи отходов в год. В час она потребляет от 4 до 10 тонн сырья(по сухому остатку). Про съём тепла и электроэнергии толком не удалось узнать, некоторые источники говорят, что это было в экспериментальном режиме и все эксперименты заглохли, когда нефть понизилась в цене(70-е 80-е годы ХХ века).
Потом мне Юрий Давыдович скидывал ссылку от 2006 года, где было упоминание печей Херешофф и Арнольда Шварценеггера(!). Я попросил перевести этот текст знакомого(по Интернету), живущего в Калифорнии. Не доверился электронным переводчикам. Вот дословно его переводссылки:
"Шварц озабочен выбросами СО2 в атмосферу, и подписал закон "миллион солнечных крыш" -- который Клинтон подал в 1997. Закон предусматривает создание системы, способной вырабатывать 3 Гигаватта электричества -- достаточно для закрытия 2 больших угольных электростанций.
-Сегодня, я с радостью хочу сообщить о инициативе, которая позволит "выбить зуб" СО2 проблеме: миллионы печей Гересгофа!
печи Гересгофа, непрерывно работающие очаги и угольные печи, создающие более 3000 тонн древесного угля в год, эквивалентные 9000 тонн СО2, или столько, сколько создают люди 5(пяти!) Америк за всю жизнь. Работа миллионов этих печей за 60 лет и захоронение древесного угля способно полностью удалить СО2 300 миллионов американцев из атмосферы.
Сейчас около 800 000 тонн древесного угля в год производится в США. Миллионы печей увеличат это число более чем в 3750 раз. 4000 кратная экспансия позволит сломить 4-х кратную экспансию ядерной энергиии и дает нам надежду сделать ощутимый ущерб проблеме СО2
".
Опять Гересгоф, опять выработка электричества! Стало снова интересно! Почему у них - миллионы, а у нас - в России - ни одной???
Захотелось опять узнать по-подробней об этой печи, включая характеристики. Знакомый нашёл ссылку на завод-изготовитель. Почитал на досуге, там кроме упоминания о внедрении этих печей на нужды фирмы "Кингсфорд"(80% рынка брикетов в США) ничего не нашёл. ("was a 25'-9" x 5 hearth furnace for Kingsford Charcoal in completed in 1994").
В остальном, эти печи(с разными доработками) куда только не идут... у меня есть файлик с перечислением всех(71 позиция!) отраслей, где они "инсталлированы". Начиная от сжигания мусороотходов и заканчивая переработкой урановой руды.
Ценник на неё, для нужд углежогов, пока не известен. Надо делать запросы и на печь и на проектную документацию.
Представляю, в каком "шоколаде" будут фирмы-изготовители, если они возведут хоть малую часть от того миллиона печей. Правда, куда они будут ДУМ девать? Уж не от них ли идёт "тема" с "биочаром"???
http://img-fotki.yandex.ru/get/4609/esolvik.6/0_59ac4_917c313_L.jpg

0

15

ПЕССИМИСТ написал(а):

В дальнейшем, из различных источников удалось узнать следующее

Такой источник у Вас есть? http://www.fao.org/docrep/X5555E/x5555e04.htm#3.5 the rotary hearth furnace
Там довольно подробно все описано.
Насчет "биочара". Несомненно протокол Киото сочиняли не просто ученые, озабоченные климатом. Хотя большинство участников было простаками, попавшими на удочку  представлений о глобальном потеплении. Но те, кто первыми озвучил эти идеи, смотрели дальше. Среди самых важных причин - опасение, что Россия с ее огромными запасами нефти и газа, Россия, в представлении Европейского обывателя (включая и профессуру) коварная "империя зла", будет диктовать просвещенному Западу свою мораль под угрозой закрытия кранов.  Альтернативные источники энергии - спасение "демократии" от нас. Но так говорить вслух нетолерантно. Потому во всеуслышанье, громко насчет СО2, воздействия промышленно развитых стран на климат. Другие, уже далекие от проблем климата, но тоже рвущиеся сказать последнее слово так, чтоб весь мир услышал, сделали еще один вывод - будем прятать в землю часть углерода, связанного из атмосферы растениями , тем самым обедним атмосферу, снизим содержание СО2 и остановим потепление.  Если всерьез верить в протокол Киото. то этот вывод логичен.
НО!!! Присутствие угля в почве действительно очень полезно для растений. Вовсе не новинка. Я об этом писал в статье, которую послал Вам, чтоб Вы ее разместили на своем сайте. Но Вы пока эту "тайну" от народа скрываете. А Америка, она Америка и есть. Масштабна, богата и, при том простодушна. Самое то место, где идеи о спасении всей земли и всего человечества непрерывно возникают и лопаются, как мыльные пузыри. Но в осадке остается польза для себя любимых. Наши вожди менее простодушны, чем ихние, но так же малограмотны. В отличие от заокеанских, ученых не слушают, сами с усами и, по большей части, озабочены вовсе не решением глобальных задач. Но очень любят показать, что мы идем в общей колонне передового человечества. От того и протокол Киото приняли и, даже, благосклонно смотрят на попытки некоторых наших дельцов делать автомобильное топливо из рапсового масла. Это в стране, где 90% растительных масел для пищи привозные! Увы!
Ю.Ю.

0

16

Хотелось бы составить хоть какое то мнение о стоимости конструкции и возможной для нее производительности.
У Пессимиста промелькнула фраза "фаза досушки". Тут по опыту могу сказать, что скорость этой досушки при таком способе будет мизерная.
Для российского бизнеса у таких проектов окупаемость должна просматриваться в пределах года-двух, в данном случае есть вообще что обсуждать с точки зрения экономики?

0

17

vlav написал(а):

У Пессимиста промелькнула фраза "фаза досушки". Тут по опыту могу сказать, что скорость этой досушки при таком способе будет мизерная.

Просмотрел все свои сообщения, фразу "фаза досушки" - не увидел. Где она была?

vlav написал(а):

Для российского бизнеса у таких проектов окупаемость должна просматриваться в пределах года-двух

у каких это "таких"?
Откуда такая категоричность в сроках?
Всю жизнь считалось, что все проекты в лесной отрасли(а лесохимия - это подотрасль лесной) - "долгоиграющие", со сроками окупаемости от 5-ти и выше лет... Ты о таких сроках(1-2г) окупаемости расскажи Юрию Давыдовичу, думаю, у его "ЭКОЛОНов" "горизонт" окупаемости как раз под пять лет...если не больше...
У твоих проектов по брикетам(по Нильсену, на кг 500 в час) капиталовложения в проект со всей инфраструктурой наверняка выше 10 млн.руб. и скорей всего подбираются к 15 млн. Печь Гересгофа кг на 500 в час, если её строить здесь, из наших материалов, думаю, где-то близко к этим суммам выйдет...

0

18

ПЕССИМИСТ написал(а):

Ты о таких сроках(1-2г) окупаемости расскажи Юрию Давыдовичу, думаю, у его "ЭКОЛОНов" "горизонт" окупаемости как раз под пять лет...если не больше...

НЕ надо! Расчетная окупаемость самой малой печи ("Корвет" на 1 т/сутки) чуть меньше 2 лет, самой большой (Эколон 5,2 на 5,2 т/сутки) 1,3 года. Реальная зависит от цены сырья и при стоимости 1 м3 березы до 600 рублей на самой большой около 2,5 лет по факту. Заметьте, это при постройке с 0, покупке по рыночным ценам пилокольного станка, тельфреа и т.д.
Ю.Ю.

0

19

yury написал(а):

Реальная окупаемость зависит от цены сырья и при стоимости 1 м3 березы до 600 рублей на самой большой около 2,5 лет по факту.

ещё зависит от оптовой цены на уголь...

0

20

ПЕССИМИСТ написал(а):

Реальная окупаемость зависит

а ещё очень много зависит, КАК считать и какими числовыми показателями оперировать. Если как здесь , то и за пол-года можно отбить все вложения в печь... теоретически...

0

21

ПЕССИМИСТ написал(а):

Процесс подачи сырья идёт сверху вниз, с полки на полку. Скребок, вращающийся на валу, сталкивает опил через отверстие в полке  на нижележащую полку. Из верхней зоны сушки, через зону пиролиза и частичного горения к зоне охлаждения. Образующийся внизу горячий теплоноситель пронизывает в поперечных потоках ссыпающееся сырье, подвергая его термическому разложению.

Из верхней зоны сушки - то есть осуществляется сушка? Сушильный барабан на 500 кг в час, например АВМ065 - это уже внушительная конструкция, нет под рукой размеров. Требует еще теплогенератора на 500КВт. Щепу же сушить с такой скоростью вообще проблематично. А какая должна быть влажность для успешного пиролиза? Видимо тут нужна отдельная сушилка типа АС, если нужна универсальность. Щепа при этом будет измельчаться.

А по поводу окупаемости, вообще то пока еще у нас реально вкладываются в проекты, где окупаемость видна в течение года. С большими сроками уже гораздо сложнее.  И правильно делают. Как получается по факту жизни это второй вопрос. Кризис у нас, американский, и дай бог, чтобы эти сроки инвестиций в будущем увеличивались, а не уменьшались.

0

22

vlav написал(а):

А какая должна быть влажность для успешного пиролиза?

если говорить о влажности сырья на входе в саму печь Гересгофа, то америкосы рекомендуют не больше 30%. Тогда тепловой баланс печи будет "сходиться". Если влажность будет больше 30%, то надо будет "цеплять" к печи дополнительный источник тепла.

vlav написал(а):

Сушильный барабан на 500 кг в час, например АВМ065 - это уже внушительная конструкция, нет под рукой размеров.

Думаю,у АВМ диаметр порядка 2 метров, а у печи Гересгофа - до 8м.

0

23

Если сравнить технологию сушки АВМом и Гересгофа
у АВМ теплоноситель топочные газы, стенки сушки участвуют в процессе только косвенно (прямой контакт опилок и стенки сушки).
У Гересгофа получаеться комбинированый подвод - первоначально топочные газы, затем горизонтальные диски (нагретые диски не передают тепло наружу как у АВМ).
При одинаковом диаметре, длине и подводимой тепловой мощности производительность и КПД печи Гересгофа должны быть на порядок выше чем у АВМов.
Естественно все касаемо процесса сушки.

0

24

serg написал(а):

При одинаковом диаметре, длине и подводимой тепловой мощности производительность и КПД печи Гересгофа должны быть на порядок выше чем у АВМов.
Естественно все касаемо процесса сушки.

Думаю что нет, в частности многочисленные попытки сделать вращающийся барабан неподвижным, а вместо этого вращать внутри разные лопатки, приводят к неудовлетворительным результатам.

ПЕССИМИСТ написал(а):

если говорить о влажности сырья на входе в саму печь Гересгофа, то америкосы рекомендуют не больше 30%. Тогда тепловой баланс печи будет "сходиться".

а какова конечная влажность опилок, которая нужна все таки для пиролиза?

0

25

vlav написал(а):

а какова конечная влажность опилок, которая нужна все таки для пиролиза?

а какова влажность твоего опила, который находится в фильере пиникеевского пресса и на него действует температура от 200 до 300 градусов? Там ведь тоже происходит частичный пиролиз поверхности брикета!

0

26

ПЕССИМИСТ написал(а):

а какова влажность твоего опила, который находится в фильере пиникеевского пресса и на него действует температура от 200 до 300 градусов? Там ведь тоже происходит частичный пиролиз поверхности брикета!

там происходит ее частичное обгорание. Например 10% относительная.

0

27

vlav написал(а):

частичное обгорание.

Пиролиз — первый процесс, происходящий при горении древесины. Языки пламени образуются не за счёт горения самой древесины, а газов — летучих продуктов пиролиза.

0

28

понятно.
Вернемся к теме.
По поводу части, относящейся к подсушке, можно прокомментировать, что опилки 30% влажности у нас редкость, а на 50%-х эта штука работать точно не будет. Про щепу речи нет вообще.
Следовательно, подготовку сырья, коли она необходима в обоих случаях, для наглядности можно вынести наружу, вместе со всей своей  энергозатратной составляющей, которая в ней и сидит, правда в основном приходится на измельчительную работу, что неизбежно.
далее остается 2 варианта:
а) сделать брикет со скоростью 500 кг в час и энергозатратами например 20 КВТ (пресс CFN BP4000 до 750 кг в час уст мощность 30 КВТ) и переуглить его потом
б) переуглить уже опилку (энергозатраты до кучи думаю будут сравнимыми) в такой печке. Кстати выход готового, наверное, с опилки меньше будет? Потом досыпать крахмала и все это забрикетировать.
вариант а несомненно проще, вариант б позволяет получить продукцию с некоторыми потребительскими преимуществами. Хотя и уголь из брикета тоже более менее одной формы и размера и хорошо укладывается в гофрокоробку.
Окончательно можно сделать выводы только сопоставив продажную цену того и другого с расходом исходных опилок и затратами на фасовку, крахмал и пр. Может подушечки окажутся и действительно интереснее, а может это и сугубо американский прибамбас, а мы просто не знаем всех рыночных нюансов.

0

29

vlav написал(а):

Кстати выход готового, наверное, с опилки меньше будет?

по сравнению с чем?

0

30

vlav написал(а):

можно сделать выводы сопоставив продажную цену того и другого

прислали с Тайваня оптовые цены, разница небольшая:

Briquette - USD485/mt FOB (packed in 10kg carton box)   --- подушечки
Sawdust charcoal - USD520/mt FOB (packed in 10kg carton box) --- каминное полено

0

31

Ещё момент.
Получая ДУМ после Гересгофа, можно полученную в смесителе шихту (уголь+связующее) направлять на разные пресса - или на валковый пресс для получения "подушечки", или в Нильсен с пиникеевской насадкой - для получения "каминного полена". Варианты загрузки такой шихты в ударно-механический пресс встречаются в сети. Естесственно, после пресса сырые брикеты "идут" в сушильную камеру.
Ещё встречаются и такие насадки на ударно-механические пресса:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4603/esolvik.7/0_5a10f_ccc9af89_L.jpg

0

32

ПЕССИМИСТ написал(а):

vlav написал(а):

    Кстати выход готового, наверное, с опилки меньше будет?

по сравнению с чем?

по сравнению с выходом угля из брикета - там 1/3 , насколько я помню ЮЮ говорил

ПЕССИМИСТ написал(а):

прислали с Тайваня оптовые цены, разница небольшая:

Briquette - USD485/mt FOB (packed in 10kg carton box)   --- подушечки
Sawdust charcoal - USD520/mt FOB (packed in 10kg carton box) --- каминное полено

если ты не перепутал, то и там и там брикетированная дум. А надо сравнить с нормальным углем, также в розничной упаковке, причем на вес.
Интересно также - крахмал сильно уменьшает теплоотдачу в массовой доле?

Отредактировано vlav (17.09.2010 23:33)

0

33

в Гересгофе однозначно меньше выход по загружаемой массе. Там по технологии, определённая часть опила должна полностью сгореть...

0

34

ПЕССИМИСТ написал(а):

в Гересгофе однозначно меньше выход по загружаемой массе. Там по технологии, определённая часть опила должна полностью сгореть...

это существенно. Плюс, подозреваю, из той части, что идет на уголь, выход по массе тоже меньше будет, чем 1 к 3

0

35

vlav написал(а):

Интересно также - крахмал сильно уменьшает теплоотдачу в массовой доле?

теплотворная способность чистого углерода порядка 8500 Ккал/кг
теплотворная способность древесного угля - 8000-8350 Ккал/кг  в зависимости от прокалки.
теплотворная способность брикетов может варьироваться от 7000 и до 8500. Зависит от прокалки угля, от зольности (в США допускается до 20%-25%), от связующего, от добавок. Америкосы любят подмешивать селитру и известь.

0

36

vlav написал(а):

А надо сравнить с нормальным углем, также в розничной упаковке,

оттуда же:
Mangrove grade A - USD420/mt FOB (packed in 20kg/PP bag)
Mangrove/mix sizes - USD370/mt FOB (packed in 20kg/PP bag)

0

37

ПЕССИМИСТ написал(а):

оттуда же:
Mangrove grade A - USD420/mt FOB (packed in 20kg/PP bag)
Mangrove/mix sizes - USD370/mt FOB (packed in 20kg/PP bag)

Какое то мангровое дерево. Может у него плотность как у нашей осины.
Я где то слышал, что уголь из брикета должен стоить на опте порядка 800 долл.
Нет там данных о переугленных пиникеевских брикетах? В тех краях тема вроде популярная..

0

38

vlav написал(а):

Нет там данных о переугленных пиникеевских брикетах?

ты чего такой "Фома неверующий"?
Sawdust charcoal - USD520/mt FOB  - это он и есть!

0

39

vlav написал(а):

уголь из брикета должен стоить на опте порядка 800 долл

смотря на каком опте...
опт бывает у производителя
и опт бывает у посредника, который перевёз этот брикет из Тайваня в Англию и собрался продать его в сети, уплатив кучу налогов.
у нас, в торговом доме, розничный пакет(5л и примерно 1,6 кг) стоил в опте для сетей - 55 рублей(с НДС). Если пересчитать эту цену на тонну, то и будет чуть больше 1000 баксов за тонну.

0

40

ПЕССИМИСТ написал(а):

ты чего такой "Фома неверующий"?
Sawdust charcoal - USD520/mt FOB  - это он и есть!

Sawdust - это опилки. Вероятно это опилки переугленые и есть?
Хотя возможно ты прав, не знаю как идентифицируют такие брикеты.
Вот например - http://www.ec21.com/product-details/Woo … 88740.html
можно спросить у них цену.

Отредактировано vlav (18.09.2010 00:25)

0

41

ПЕССИМИСТ написал(а):

смотря на каком опте...
опт бывает у производителя
и опт бывает у посредника, который перевёз этот брикет из Тайваня в Англию и собрался продать его в сети, уплатив кучу налогов.
у нас, в торговом доме, розничный пакет(5л и примерно 1,6 кг) стоил в опте для сетей - 55 рублей(с НДС). Если пересчитать эту цену на тонну, то и будет чуть больше 1000 баксов за тонну.

Эта цена не показатель, поскольку отражает отсутствие конкуренции, как среди поставщиков, так и покупателей и специфические местные условия. Что то вроде местной экзотики чтобы попробовать и соразмерно с кошельком.
Сравнивать нужно цены EXW заводов производителей, предлагающих товар на мировых рынках, с учетом логистики связанной с географией, конечно.

Отредактировано vlav (18.09.2010 00:19)

0

42

vlav написал(а):

Sawdust - это опилки.

и чо? Их сбрикетировали в Пини-кей, потом переуглили...

0

43

vlav написал(а):

Сравнивать нужно цены EXW заводов производителей

в Азии практически все цены привязаны к FOB - затаможено и складировано в контейнер в ближайшем к производителю порту.

0

44

ПЕССИМИСТ написал(а):

и чо? Их сбрикетировали в Пини-кей, потом переуглили...

Да - вероятно ты прав, я там подредактировал свой пост.

0

45

vlav написал(а):

Какое то мангровое дерево. Может у него плотность как у нашей осины.

вот здесь  http://ru.wikipedia.org/wiki/  написано, что у мангр - древесина дерева твёрдая и тяжёлая. Что очень хорошо для углежогов.

Отредактировано ПЕССИМИСТ (18.09.2010 00:36)

0

46

http://www.process-integrator.com/Solut … uette.html  - китайская классика жанра
Все таки по твоим данным такой уголь слегка дороже подушечек.
Поэтому, если вернуться к началу сегодняшнего вечера, то с учетом большего расхода сырья на производство угля из опилок в сравнении изготовлением брикетов и дорогого оборудования, которого к тому же еще в России и нет, целесообразнее все таки опилки сперва брикетировать.
Я прав?

0

47

vlav написал(а):

дорогого оборудования, которого к тому же еще в России и нет

Вот здесь я упоминаю мобильную установку по производству "биочар(та же ДУМ). Во сколько, на твой взгляд, можно оценить эту установку?
а чуть ниже постом, люди хотят приехать со своей установкой, судя по всему более мощной, и перерабатывать там, на месте, отходы до 200 тонн в сутки. Хотя, может и на такую массу приедут с несколькими установками...

0

48

vlav написал(а):

Все таки по твоим данным такой уголь слегка дороже подушечек.

потому что себестоимость больше...

0

49

http://www.holzpellet.com/de_BBQ-Brix
это чтоб вы копья не ломали
цена 1,25 евро/кг
кстати весной стояла цена 0,85 евро
и это без ндс
а это там же про качество:
Holzart Hartlaubholz
Stangen 100-300 mm
C-Fix (Kohlenstoff) min 90%
Wassergehalt max 7%
Asche max 2,5%
значит брикет переугленный

+1

50

ПЕССИМИСТ написал(а):

vlav написал(а):

    Все таки по твоим данным такой уголь слегка дороже подушечек.

потому что себестоимость больше...

Себестоимость выше, только если подушечки делать из отходов производства угля, а если из опилок-щепы - то выше будет у подушечек, т.к. расход сырья больше, оборудование дороже и пр.

0


Вы здесь » Углежоги » Разработка конструкций » Углевыжигательная печь из цистерны