Очень хороший анализ! Спасибо!

Что там про варианты?
Пока их только ДВА..., в теме не комильфо...

А я против...
Может и не профессиональный протест, но...
Зачем ставить точку?

А почему не сделать такой подход несколько мягче?
Что - ли, чуть со ступеньками на пьедестал для молодых практиков? Или теоретиков, которые сегодня ещё не вступают в споры, но явно имеют своё мнение...

не говори никогда "никогда"... Вон пресс для гранулирования травы "взяли и перенесли" в подотрасль окусковывания опилок и ничего - без всяких переделок работают... Если это можно назвать работой в Вашем понимании...

Сегодня был на производстве у Дениса Скрека и в разговоре с ним промелькнула инфа, что в печи Медведева К.С.(как прообраз Синергии), по словам самого Константина Сергеевича можно легко переуглить опилки. Причём - без всякой переделки... Т.е. тупо в реторту насыпать опилок и поставить на переугливание. Ещё раз повторю - без всякого ворошения и "насилия" над опилками. 
Я начал "подбивать" Дениса на проведение этого эксперимента, он сказал, что сейчас разделается с запуском пятой печи и потом обязательно проведёт данный эксперимент, т.к. в его интересах тоже начать избавляться от опилок, которые у него прилично накапливаются... Сами понимаете, что если эксперимент по полному переугливанию опилок пройдёт "на ура", то и по частичному можно будет попробовать. Данная сентенция  будет действительна и для переугливания щепы, как Вы понимаете...
Теория, конечно "говорит", что НИЧЕГО не получится из этой затеи, но та же теория говорит, что из чурок диаметром 40-60 см не должно получаться на ретортных печах(большого диаметра) с наружним теплоносителем качественного угля(должен быть обязательный недожог), а он почему-то получается, что у Дениса, что у Бориса, что у любого углежога, работающего на печах Медведева. Так что - "будем посмотреть"...

как-как... ну кратко примерно так:
ЦЕЛЬ - получение торрефицированного сырья(в Вашем понимании - точка В), свойства которого описаны ВЕЗДЕ.
ЗАДАЧА - переугливание щепы(в Вашем понимании - точка А) на работающей печи "СИНЕРГИЯ"с дальнейшим окусковыванием.
МЕТОДЫ:
1. форпиролиз(мягкий пиролиз)
2. измельчение "красноугольной" до однородного состояния.
3. пропускание полученного полуфабриката через "какой-то" пресс.

а надо-ли ВСЁ унифицировать?
В наших условиях за "вход" надо брать или неделовую(дровяную) древесину или отходы лесопереработки.

не буду давать ссылок(показывать пальцем)...

Ну, не надо так, Евгений Геннадьевич... У Владимира Александровича есть "свой угол"

Опять сцепились? Предупреждаю - выйду из отпуска и постираю все взаимные выпады, не взирая на мои симпатии к моим друзьям. Стабильность форума дороже. О.В.! Не вижу Вашей роли в растаскивании за хвосты сцепившихся.... Сами туда же? Администратор есть не личность, а ипостась. Он не должен иметь эмоции! Иначе форум пойдет в разнос в два счета.

Насчет толстых поленьев. Уголь из них получится и тому опытов много. но удлиняется время пребывания. или это идет за счет повышения температуры. Особенно это заметно в стадии сушки. Либо при высокой температуре будет сильно трещиноватый  уголь, либо это будет тянуться дольше по времени.
А с опилками другая коллизия. Не толкайте Дениса на заранее обреченный опыт. В понедельник выйду на работу. готов поговорить подробнее.

Вы тоже заметили? Вот это-то и беспокоит, что разговаривает сам с собой...
А вообще... Не задевал-бы, так и не было бы пустых перепалок.
Всё. С этого момента перестану обращать внимание на ....., дабы не засорять "эфир", но если только без скрытой между строк матерщины.

Точность и экономичность упр процессом зависит от частоты дискретизации. Упр движениями человека - дискретное. Но этого никто не замечает до снижения частоты импульсов (старость, болезнь Паркинсона). Так что выбор системы упр мало влияют на качество продукта, а вот выбор технологии...

Ничего Вы не пропустили.... Только чураки и поленья переугливал.

Не согласен. Для печи, ввиду ее инерционности, частота опроса 1 раз в минуту - более чем достаточно. Так что одного программируемого контроллера AMD например, с частотой в сотни киологерц и стоимостью около 300р, хватит на упр большим заводом. А за 300р не соберешь даже простейшую аналоговую управлялку. Кроме того для изм параметров упр, для цифири всего лишь вводишь другие значения, а для аналога - меняешь величины компонентов схемы. Так что, на сегодняшний день цифирь рулит...
P.S. Сегодня выбрасывается огромное количество вполне испр компьютеров, каждый из которых по вычислительным возможностям может упр производством региона. Навешивавй на комп соответствующие драйвера, вводи программу - и управляй чем хошь...

Отредактировано aliwt (16.07.2012 09:34)

Это прикидка плюс-минус отсюда до Парижа. Пока нет установки, споры беспредметны. И не себестоимость, а заводскую цену имел ввиду. Я считал насколько торрефикат теплотворнее пеллет, настолько мог быть дороже, но сделал чуть меньше для привлекательности. Т.е. 1 кВт в торрефикате дешевле, чем в пеллетах.

а что такое заводская цена в Вашем понимании? полная себестоимость производства + прибыль заводовладельца?

Задача для первоклассника:
Килограмм пеллет( с теплотворной способностью Х Мдж/кг) отпускается заводом изготовителем всем желающим покупателям(которые их сжигают, генерируя определённую тепловую энергию)по 4 рубля за кг(оптовая отпускная цена завода). За сколько рублей можно продать тем же заводом килограмм торрефицированных пеллет, зная что теплотворная способность таких пеллет Х+25%, при условии, что покупатели, генерирующие тепловую энергию не потеряли на процессе генерации ни единой копейки?

прочитал условие задачи ещё раз. Не увидел там ни единого слова по генерации электричества...

потребители древесных  и торрефицированных пеллет - одни и те же, т.е. работающие на одном и том же оборудовании, с одним и тем же КПД