Углежоги

Объявление

Мы готовы в меру своих познаний отвечать на Ваши вопросы по технологиям, связанным с древесным углем.

Обратите внимание: Здесь мы обсуждаем только технологии. Все объявления о купле-продаже удаляются!

Все объявления насчет купли-продажи угля можно помещать на форуме

"торговая площадка древесного угля"

Администраторы форума: Boris (Киев), Олег Викторович (Пермь)

Счетчик визитов на Форум Установлен 18 января 2012 года : счетчик посещений

Пожалуйста, освежайте в памяти правила. (Кнопка Правила в верхнем меню)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Углежоги » Брикеты. Технологии, свойства » Торрефикационная технология


Торрефикационная технология

Сообщений 51 страница 100 из 282

51

Vladimir написал(а):

я в принципе могу поднапрячься и перелопатить форум производителей брикетов на вуд.ру и получить РЕАЛЬНЫЕ ЭНЕРГО ЗАТРАТЫ при такой тех цепочке-там это обсосано до дыр,но смысла в этом не вижу-я и так помню,энергозатраты-ЖУТКИЕ!

Сделайте это пожалуста если Вам не составит больших затрат времени,обратите внимание на цифры то что декларируют производители оборудования и реальная експлуатация.
Энергозатраты считаются как сумма всех затрат на всех узлах и не зависит количества узлоав,это просто математическая сумма.

0

52

yury написал(а):

Владимир! Лично к Вам просьба - учтите, что еще Чехов сказал, что краткость, сестра таланта.

Просто очень много разных данных и оборваных цепочек которые необходимо соединить в единое целое а вывод будет кратким и лаконичным но позже

0

53

http://s1.uploads.ru/t/qQITR.png
http://s1.uploads.ru/t/vMBGI.png
http://s1.uploads.ru/t/iJ3rx.png
Вот краткий анализ пресующего оборудования

0

54

Vladimir написал(а):

Вот краткий анализ пресующего оборудования

Очень хороший анализ! Спасибо!

0

55

Из графиков четко видно что шнековый пресс значительно эффективней чем ударный и роликовый пресса.Чем выше пористость вещества тем КПД ударного и роликового пресса становится ниже.
По етому в качестве прессующего узла правильно применить шнековый пресс.Какое мнение у авторов 1 и 2 вариантов и читателей форума?
Вопрос матрицы расмотрим отдельно,сложный и важный узел.

0

56

Vladimir написал(а):

По етому в качестве прессующего узла правильно применить шнековый пресс.Какое мнение у авторов 1 и 2 вариантов и читателей форума?

Что там про варианты?
Пока их только ДВА..., в теме не комильфо...

0

57

Vladimir написал(а):

По етому в качестве прессующего узла правильно применить шнековый пресс. Какое мнение у авторов 1 и 2 вариантов и читателей форума?

А кто против-то?
Юрий Давыдович правильно заметил, что на Западе привыкли под решение задачи приспосабливать уже существующее оборудование. Так вот и под прессование торрефицированного сырья стали использовать существующие пеллетные пресса.
А Вы, Владимир Александрович, знаете разновидность шнекового пресса, который "влёгкую" начнёт брикетировать торрефицированное сырьё? Чтобы его "взять и перенести" из другой подотрасли в нашу?

0

58

ПЕССИМИСТ написал(а):

А кто против-то?

А я против...
Может и не профессиональный протест, но...
Зачем ставить точку?

По етому в качестве прессующего узла правильно применить шнековый пресс.

А почему не сделать такой подход несколько мягче?
Что - ли, чуть со ступеньками на пьедестал для молодых практиков? Или теоретиков, которые сегодня ещё не вступают в споры, но явно имеют своё мнение...

0

59

Хабар написал(а):

А я против...
Может и не профессиональный протест, но...
Зачем ставить точку?

А почему не сделать такой подход несколько мягче?
Что - ли, чуть со ступеньками на пьедестал для молодых практиков? Или теоретиков, которые сегодня ещё не вступают в споры, но явно имеют своё мнение...

Откройте себе новую тему и вперед,

0

60

ПЕССИМИСТ написал(а):

А Вы, Владимир Александрович, знаете разновидность шнекового пресса, который "влёгкую" начнёт брикетировать торрефицированное сырьё? Чтобы его "взять и перенести" из другой подотрасли в нашу?

Да у меня есть наработки по етому вопросу,к сожалению просто взять и перенести ни когда не получится .Необходимо будет немножко переделать,раз 5 как минимум

0

61

Вопрос к Олегу Есипову :
1.Можна ли переугливать частично в знаменитой Синергии щепу для предложенного Вами варианта?
2.Как бы Вы прописали техническое задание обсуждаемого вопроса?
Это позволит все три варианта поставить в одинаковые условия по входу

0

62

Vladimir написал(а):

к сожалению просто взять и перенести никогда не получится.

не говори никогда "никогда"... Вон пресс для гранулирования травы "взяли и перенесли" в подотрасль окусковывания опилок и ничего - без всяких переделок работают... Если это можно назвать работой в Вашем понимании...

Vladimir написал(а):

1.Можна ли переугливать частично в знаменитой Синергии щепу для предложенного Вами варианта?

Сегодня был на производстве у Дениса Скрека и в разговоре с ним промелькнула инфа, что в печи Медведева К.С.(как прообраз Синергии), по словам самого Константина Сергеевича можно легко переуглить опилки. Причём - без всякой переделки... Т.е. тупо в реторту насыпать опилок и поставить на переугливание. Ещё раз повторю - без всякого ворошения и "насилия" над опилками. 
Я начал "подбивать" Дениса на проведение этого эксперимента, он сказал, что сейчас разделается с запуском пятой печи и потом обязательно проведёт данный эксперимент, т.к. в его интересах тоже начать избавляться от опилок, которые у него прилично накапливаются... Сами понимаете, что если эксперимент по полному переугливанию опилок пройдёт "на ура", то и по частичному можно будет попробовать. Данная сентенция  будет действительна и для переугливания щепы, как Вы понимаете...
Теория, конечно "говорит", что НИЧЕГО не получится из этой затеи, но та же теория говорит, что из чурок диаметром 40-60 см не должно получаться на ретортных печах(большого диаметра) с наружним теплоносителем качественного угля(должен быть обязательный недожог), а он почему-то получается, что у Дениса, что у Бориса, что у любого углежога, работающего на печах Медведева. Так что - "будем посмотреть"...

Vladimir написал(а):

2.Как бы Вы прописали техническое задание обсуждаемого вопроса?

как-как... ну кратко примерно так:
ЦЕЛЬ - получение торрефицированного сырья(в Вашем понимании - точка В), свойства которого описаны ВЕЗДЕ.
ЗАДАЧА - переугливание щепы(в Вашем понимании - точка А) на работающей печи "СИНЕРГИЯ"с дальнейшим окусковыванием.
МЕТОДЫ:
1. форпиролиз(мягкий пиролиз)
2. измельчение "красноугольной" до однородного состояния.
3. пропускание полученного полуфабриката через "какой-то" пресс.

Vladimir написал(а):

Это позволит все три варианта поставить в одинаковые условия по входу

а надо-ли ВСЁ унифицировать?
В наших условиях за "вход" надо брать или неделовую(дровяную) древесину или отходы лесопереработки.

0

63

ПЕССИМИСТ написал(а):

еория, конечно "говорит", что НИЧЕГО не получится из этой затеи, но та же теория говорит, что из чурок диаметром 40-60 см не должно получаться качественного угля

Олег Викторович! Где это теория говорит. что из толстых чурок нельзя получить нормальный уголь? Одной ошибкой пытаетесь обосновать другую ошибку? Ну-ну....

0

64

yury написал(а):

Где это теория говорит. что из толстых чурок нельзя получить нормальный уголь?

не буду давать ссылок(показывать пальцем)...

0

65

Vladimir написал(а):

Откройте себе новую тему и вперед,

Ещё раз про "любовь"...

Не н-н-н-нада мне ничего советовать, дорогой Владимир - у меня пару тем здесь своих есть и пока достаточно, а вот вы всё по чужим углам поститесь...
Почему?
Лень свою "хибару" построить или боитесь, что к вам мало кто в "гости" зайдет?
Всё бродите "хвостиком" за одним из ведущих из темы в тему... Прикол. И явно кичитесь своими знаниями, которые преподносите непростым языком.

Отредактировано Хабар (12.07.2012 07:35)

0

66

Хабар написал(а):

у меня пару тем здесь своих есть и пока достаточно, а вот вы всё по чужим углам поститесь...

Ну, не надо так, Евгений Геннадьевич... У Владимира Александровича есть "свой угол"

0

67

ПЕССИМИСТ написал(а):

У Владимира Александровича есть "свой угол"

Очень этому рад... Но ведь Вы понимаете о чём я?
Сколь долго. столь уважаемый администрацией специалист, будет тыкать пальцем в мыслимые и немыслимые образы, вдруг перескакивая для разнообразия на личности?
При этом, под "крышей" уважаемых людей, скрытно рекламировать свой продукт, витиевато (вычурно) нахваливая его способность, быть №1. Кто проверит? Как проверить?
Признаюсь, что и я грешен нападами, но только в крайних случаях, и уж было дал себе зарок не писать в пустую (без ссылок и т.д.), но всё никак не выходит промолчать в ответ на "умные" советы некоторых коллег ...
"Ну что, Данила-мастер, вышел-ли у тебя каменный цветок?" http://uploads.ru/t/k/0/y/k0ynX.gif  - НЕ-е-е-е-е-т!

Лучше лишний раз пошутить, чем без конца - ды-ды-ды, ды-ды-ды... Или бу-бу-бу, бу-бу-бу... бубнеть над "клавой".

0

68

Опять сцепились? Предупреждаю - выйду из отпуска и постираю все взаимные выпады, не взирая на мои симпатии к моим друзьям. Стабильность форума дороже. О.В.! Не вижу Вашей роли в растаскивании за хвосты сцепившихся.... Сами туда же? Администратор есть не личность, а ипостась. Он не должен иметь эмоции! Иначе форум пойдет в разнос в два счета.

Насчет толстых поленьев. Уголь из них получится и тому опытов много. но удлиняется время пребывания. или это идет за счет повышения температуры. Особенно это заметно в стадии сушки. Либо при высокой температуре будет сильно трещиноватый  уголь, либо это будет тянуться дольше по времени.
А с опилками другая коллизия. Не толкайте Дениса на заранее обреченный опыт. В понедельник выйду на работу. готов поговорить подробнее.

0

69

Хабар написал(а):

Сколь долго столь уважаемый администрацией специалист, будет тыкать пальцем в мыслимые и немыслимые образы, вдруг перескакивая для разнообразия на личности?

я тоже задаюсь этим вопросом, доколе???
ведь и писали ему в личку и здесь на форуме было уже не раз говорено, что не надо переходить на личности(особенно в Вашем случае), а он - всё туда же... http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/55110.gif

Хабар написал(а):

При этом,  скрытно рекламировать свой продукт, витиевато (вычурно) нахваливая его способность, быть №1.

Ну это Вы, зря, Евгений Геннадьевич... Владимир Александрович никогда особо не занимался рекламой своего продукта, наоборот, нам приходилось чуть-ли не "клещами" доставать инфу из него по его продукту... кстати, о каком продукте здесь идёт речь? о дезинтеграторе? о шнековом прессе? или о целой линии брикетирования(гранулирования)?
а свою тему он уже практически забросил, ничего не пишет там, ничего не рекламирует, практически разговаривает сам с собой(судя по последним постам).

yury написал(а):

с опилками другая коллизия. Не толкайте Дениса на заранее обреченный опыт.

Денис всегда за любой "кипиш", кроме голодовки... Он вообще "ходячий генератор" по придумыванию и внедрению самых различных "околопечных" опытов. И не всегда даже скажешь, что эти опыты заранее обречены... пусть пробует...
Пусть Денис пробует, пусть Борис пробует, пусть все пробуют - из десятков проб иногда выруливают 2-3 стоящие...

0

70

ПЕССИМИСТ написал(а):

а свою тему он уже практически забросил, ничего не пишет там, ничего не рекламирует, практически разговаривает сам с собой(судя по последним постам).

Вы тоже заметили? Вот это-то и беспокоит, что разговаривает сам с собой...
А вообще... Не задевал-бы, так и не было бы пустых перепалок.
Всё. С этого момента перестану обращать внимание на ....., дабы не засорять "эфир", но если только без скрытой между строк матерщины.

0

71

yury написал(а):

Насчет толстых поленьев. Уголь из них получится и тому опытов много. но удлиняется время пребывания. или это идет за счет повышения температуры. Особенно это заметно в стадии сушки. Либо при высокой температуре будет сильно трещиноватый  уголь, либо это будет тянуться дольше по времени.


Из личного опыта:
Гружу берёзовыми чураками и получаю отличнейший уголь. Сделаю фотки, подкреплю слова делами.
Но!
1. Время сушки чураков (толстых поленьев) удлиняется по сравнению с колотыми дровами  на 30-40%. (Меня это устраивает, так как пять часов длиннее сушка для меня лично легче переносится, чем поколоть 4,8 куба толстенной берёзы)
2. За счёт повышения температуры (это тоже из личного опыта, с другими мнениями спорить не стану)  время сушки изменить (в сторону уменьшения) почти что  НЕВОЗМОЖНО! Верхние слоя вроде и подсыхают быстрее и пиролиз раньше пойдёт, но нижние слоя всё равно кажущееся сэкономленное время отберут на себя в последствии (растянут время пиролиза и уменьшат качество пиролизного газа, подразбавив его парами воды). Так что будет 0-0, "ничья".
При работе с мелко кусковым продуктом увеличение температуры во время сушки даёт эффект экономии времени на полный цикл. Такая вот малина.

Вчера придумал маленькие изменения в конструкцию реторты, которые позволят уменьшить время сушки реально, хоть грузи чем хочешь. Но об этом уже в другой  теме.

Отредактировано Boris (12.07.2012 13:39)

0

72

ПЕССИМИСТ написал(а):

а надо-ли ВСЁ унифицировать?
В наших условиях за "вход" надо брать или неделовую(дровяную) древесину или отходы лесопереработки.

Чем одинаковые будут входящие и исходящие условия тем точнее будет сравнеие.По исходящим параметрам мы все три варианта уровняли(материал одинаковый,механические характеристики ,энергетические показатели ,знергозатраты на 1 т. продукции одинаковые.
  На входе 1 и 3 варианта условия одинаковые.У 2 предлагается загружать дрова.Это другие енергозатраты на одну тонну перерабатываемого сырья.Учитывая то что Борис Шипук имел опыт переработки мелкокусковой древесины то я думаю что в его печь можна загружать древесную щепу.Кроме этого мы получим еще много положительных моментов которые обсудим отдельно при анализе работы углевыжигательной печи.
Поэтому я предлагаю расмотреть частичное переугливание щепы в печи "СИНЕРГИЯ".Ответ за Вами

0

73

Boris написал(а):

2. За счёт повышения температуры (это тоже из личного опыта, с другими мнениями спорить не стану)  время сушки изменить (в сторону уменьшения) почти что  НЕВОЗМОЖНО! Верхние слоя вроде и подсыхают быстрее и пиролиз раньше пойдёт, но нижние слоя всё равно кажущееся сэкономленное время отберут на себя в последствии (растянут время пиролиза и уменьшат качество пиролизного газа, подразбавив его парами воды). Так что будет 0-0, "ничья".
При работе с мелко кусковым продуктом увеличение температуры во время сушки даёт эффект экономии времени на полный цикл. Такая вот малина.

Обратите внимание на этот вывод,экономия времени работы печи это прямая экономия энергозатрат на единицу продукции.

0

74

ПЕССИМИСТ написал(а):

Vladimir написал(а):

2.Как бы Вы прописали техническое задание обсуждаемого вопроса?

как-как... ну кратко примерно так:
ЦЕЛЬ - получение торрефицированного сырья(в Вашем понимании - точка В), свойства которого описаны ВЕЗДЕ.
ЗАДАЧА - переугливание щепы(в Вашем понимании - точка А) на работающей печи "СИНЕРГИЯ"с дальнейшим окусковыванием.
МЕТОДЫ:
1. форпиролиз(мягкий пиролиз)
2. измельчение "красноугольной" до однородного состояния.
3. пропускание полученного полуфабриката через "какой-то" пресс.

        Техническое задание.
ЦЕЛЬ:проанализировать 3 предложенных метода(алгоритмы работы отображены на блок схемах)  по получению древесных торрефицированых гранул.
ЗАДАЧА:
1.Разсчитаь теоретически энергетические затраты для каждого метода.
2.Описать положительные и отрицательные моменты для каждого метода.
3.Дать рекомендации для реализации данных предложений.
МЕТОДЫ:
1. форпиролиз(мягкий пиролиз)
2. измельчение "красноугольной" до однородного состояния.
3.Получение торрефицырованого топлива с применением технологии микроизмельчения и разделения процесов сушки и торрефикации.
Исходные данные:Отходы лесопереработки с влажностью свыше 50%.
Выходящий продукт:Торрефицырованое биотопливо(привести физико- механические параметры).
Производительность: 500кг\час по конечной продукции

0

75

Не много проясним ситуацию по способам управления процессами.Существуют два способа управления дискретнный(вкл\выкл) и аналоговый(плавная регулировка)С точки зрения экономичности процесса аналоговое упраления всегда более економично чем дискретное.Энергии в процесс нужно давать столько сколько необходимо в етот момент.Таким образом достигается максимальная економия.
Технологические цепочки которые работают в потоковом режиме более предпочтительны  чем цепочка с дискретным режимом работы.

0

76

Точность и экономичность упр процессом зависит от частоты дискретизации. Упр движениями человека - дискретное. Но этого никто не замечает до снижения частоты импульсов (старость, болезнь Паркинсона). Так что выбор системы упр мало влияют на качество продукта, а вот выбор технологии...

0

77

Vladimir написал(а):

Учитывая то что Борис Шипук имел опыт переработки мелкокусковой древесины то я думаю что в его печь можна загружать древесную щепу.

Когда это было? я что-то пропустил?
насколько мелкой была та древесина? Борис, насколько я знаю, работал или на чураках или на поленьях...

Vladimir написал(а):

На входе 1 и 3 варианта условия одинаковые. У 2 предлагается загружать дрова. Это другие енергозатраты на одну тонну перерабатываемого сырья.

Да, это другие энергозатраты. И они - стопудово в меньшую сторону. Дык это и является главной "фишкой" этого варианта - поэтому и ненадо НИЧЕГО унифицировать! Ваш вариант - НЕОБЫЧАЙНО ЭНЕРГОЗАТРАТЕН, как уже заметил Павел(КТБ). Первый вариант самим Юрием Давыдовичем уже сейчас(при эскизной разработке пилотной установки и мало-мальского просчёта) оценивается им в себестоимость 9 рублей на кг торрефицированных пеллет(внутризаводские расходы очень большие). Тут же возникает вопрос - и почём их продавать, зная что обычные древесные пеллеты можно купить оптом рублей по 5-6?

0

78

ПЕССИМИСТ написал(а):

Когда это было? я что-то пропустил?
насколько мелкой была та древесина? Борис, насколько я знаю, работал или на чураках или на поленьях...


Ничего Вы не пропустили.... Только чураки и поленья переугливал.

0

79

ПЕССИМИСТ написал(а):

Да, это другие энергозатраты. И они - стопудово в меньшую сторону

Какие или во сколько раз ,необходимы данные?Аргументируйте переход во 2 варианте к чуркам,какие их размеры?Не забывайте что секономив на одном процессе можна зачительно потерять на другом.
Какое решение Вы принимаете

0

80

Boris написал(а):

Ничего Вы не пропустили.... Только чураки и поленья переугливал.

а кусочки дуба?

0

81

Vladimir написал(а):

а кусочки дуба?


Простите, Владимир Александрович! Совсем забыл, что несколько реторт дубовыми досочками грузил. Их размер не толще 30 мм и не шире 80 мм (ширина от 30 до 80 мм). Длинной разной. Средняя длинна 300 мм.  Если их можно назвать мелкокусковой древесиной, тогда так и есть. Старость не радость, уже склероз донимает. http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/78726.gif

0

82

Какими кусочками грузить реторту-на етот параметр будет влиять пропускная способность  воздушного потока через загруженую материалом реторту .Чем мельче материал тем выше площадь соприкосновения которая очень важна при сушке.Мелкокусковой материал значително легче загружать и разгружать но самое главное ето время технологических процесов.

0

83

aliwt написал(а):

Точность и экономичность упр процессом зависит от частоты дискретизации.

Чем  выше частота дискретизации тем ближе к аналоговому управлению.Очень часто бывает что стоимость аналоговых систем на порядки дешевле цыфровых.

0

84

Vladimir написал(а):

Очень часто бывает что стоимость аналоговых систем на порядки дешевле цыфровых.

Не согласен. Для печи, ввиду ее инерционности, частота опроса 1 раз в минуту - более чем достаточно. Так что одного программируемого контроллера AMD например, с частотой в сотни киологерц и стоимостью около 300р, хватит на упр большим заводом. А за 300р не соберешь даже простейшую аналоговую управлялку. Кроме того для изм параметров упр, для цифири всего лишь вводишь другие значения, а для аналога - меняешь величины компонентов схемы. Так что, на сегодняшний день цифирь рулит...
P.S. Сегодня выбрасывается огромное количество вполне испр компьютеров, каждый из которых по вычислительным возможностям может упр производством региона. Навешивавй на комп соответствующие драйвера, вводи программу - и управляй чем хошь...

Отредактировано aliwt (16.07.2012 09:34)

0

85

Данные вопросы относятся к автоматизации техпроцесса,давайте их обсуждение немного отложим.Сейчас надо взвесить все за и против каждого из предложенных варианта.Здесь есть над чем подумать.

0

86

ПЕССИМИСТ написал(а):

оценивается им в себестоимость 9 рублей на кг торрефицированных пеллет

Это прикидка плюс-минус отсюда до Парижа. Пока нет установки, споры беспредметны. И не себестоимость, а заводскую цену имел ввиду. Я считал насколько торрефикат теплотворнее пеллет, настолько мог быть дороже, но сделал чуть меньше для привлекательности. Т.е. 1 кВт в торрефикате дешевле, чем в пеллетах.

0

87

Юрий Давыдович,можно ли просчитать и сравнить как соотношение затраченной и полученой энергии.Обсуждать на данном этапе цену оборудования ,стоимость конечного топлива слегка не коректно.

0

88

yury написал(а):

И не себестоимость, а заводскую цену имел ввиду.


а что такое заводская цена в Вашем понимании? полная себестоимость производства + прибыль заводовладельца?

0

89

ПЕССИМИСТ написал(а):

заводская цена в Вашем понимании

Раз непонятно выразился. поясню. Это не расчетная себестоимость (откуда ей взяться?). Это та цена, по которой у производителя потребители будут брать без убытка для себя. Под нее подстраиваться надо. Что дороже окажется, не приживется.

0

90

Юрий Давыдович,отжатая жидкость из древесины будет токсичной?

0

91

Vladimir написал(а):

отжатая жидкость из древесины будет токсичной?

Не токсичной в смысле ядовитости, но будет содержать растворимые вещества и без очистки ее в водоемы сбрасывать нельзя - может плохо сказаться на водной фауне и флоре. Хорошо, если есть где то потребность в технической воде, тогда ее туда. Если нет . то нужен бассейн-отстойник и дополнительное обеззараживание, например, аэрированием.

0

92

yury написал(а):

Это не расчетная себестоимость (откуда ей взяться?). Это та цена, по которой у производителя потребители будут брать без убытка для себя. Под нее подстраиваться надо. Что дороже окажется, не приживется.

Задача для первоклассника:
Килограмм пеллет( с теплотворной способностью Х Мдж/кг) отпускается заводом изготовителем всем желающим покупателям(которые их сжигают, генерируя определённую тепловую энергию)по 4 рубля за кг(оптовая отпускная цена завода). За сколько рублей можно продать тем же заводом килограмм торрефицированных пеллет, зная что теплотворная способность таких пеллет Х+25%, при условии, что покупатели, генерирующие тепловую энергию не потеряли на процессе генерации ни единой копейки?

0

93

Это теоритически а на практике цена результат соотношения спроса и предложения.Всем известно КПД электростанций и калорийность входящего топлива а цена на электричество живет по другим законам.

0

94

Vladimir написал(а):

цена на электричество живет по другим законам.

прочитал условие задачи ещё раз. Не увидел там ни единого слова по генерации электричества...

Vladimir написал(а):

Всем известно КПД

потребители древесных  и торрефицированных пеллет - одни и те же, т.е. работающие на одном и том же оборудовании, с одним и тем же КПД

0

95

ПЕССИМИСТ написал(а):

Задача для первоклассника:

http://s1.uploads.ru/t/Smvy6.jpg
Вот вам табличка из моей статьи. из нее видно, что привлекает в торрефикате.

0

96

Четко видно что меняются требования к перевозке-логистика другая,на автотраспорте далеко не уедеш.

0

97

yury написал(а):

Vladimir написал(а):

отжатая жидкость из древесины будет токсичной?

Не токсичной в смысле ядовитости, но будет содержать растворимые вещества и без очистки ее в водоемы сбрасывать нельзя - может плохо сказаться на водной фауне и флоре. Хорошо, если есть где то потребность в технической воде, тогда ее туда. Если нет . то нужен бассейн-отстойник и дополнительное обеззараживание, например, аэрированием.
Подпись автора

Ю.Ю,

Следовательно жидкость менее токсична и вопросы ее утилизации решаемые

0

98

Юрий Давыдович ,сколько теоретически необходимо необходимо энергии для удаления 1 кг летучих веществ?

0

99

Vladimir написал(а):

жидкость менее токсична и вопросы ее утилизации решаемые

Да, решаемые, но капиталоемкие...

Vladimir написал(а):

сколько теоретически необходимо необходимо энергии для удаления 1 кг летучих веществ?


О чем речь?  Состав веществ? Какой способ удаления имеется ввиду? Удаление или обеззараживание?

0

100

yury написал(а):

Да, решаемые, но капиталоемкие...

О чем речь?  Состав веществ? Какой способ удаления имеется ввиду? Удаление или обеззараживание?

для примера можна взять березу.Сколько энергии необходимо при пиролизе

0


Вы здесь » Углежоги » Брикеты. Технологии, свойства » Торрефикационная технология