Углежоги

Объявление

Мы готовы в меру своих познаний отвечать на Ваши вопросы по технологиям, связанным с древесным углем.

Обратите внимание: Здесь мы обсуждаем только технологии. Все объявления о купле-продаже удаляются!

Все объявления насчет купли-продажи угля можно помещать на форуме

"торговая площадка древесного угля"

Администраторы форума: Boris (Киев), Олег Викторович (Пермь)

Счетчик визитов на Форум Установлен 18 января 2012 года : счетчик посещений

Пожалуйста, освежайте в памяти правила. (Кнопка Правила в верхнем меню)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Углежоги » Древесный уголь » Водоугольное топливо


Водоугольное топливо

Сообщений 1 страница 50 из 61

1

Прочитал статью, Очень заинтересовало но, там сказано только о каменном и буром угле,  и подумалось, а возможно ли это же самое да и из древесного угля, да и ещё из второсортной древесины, имею в виду хвою, тополь, другие лиственные породы. Кто знает, что скажете?

0

2

Денис Скрека написал(а):

и подумалось, а возможно ли это же самое да и из древесного угля

по этой технологии всё измельчается до размеров в 200 микрон. По-моему, при таких размерах топлива сгорит  любой уголь, будь-то антрацит или наш обычный древесный...

0

3

Я думаю что у этого есть большой потенциал, т.к. можно переугливать ВСЁ, и не важно по сохранению формы, защиту от влажности т.к. всё и так в пыль превратят,  смешают с водой, сожгут и сэкономят на штрафах по сере и СО, и даже не смотря на дороговизну древесного по отношению к каменному, как я понял из 1 тонны угля получается 3 тонны ВУТа и стоимость его (ВУТ) должна быть 6000-7000 р за тонну. И его не нужно разогревать как мазут, а всего лишь сохранить + температуру.
Юрий Давыдович у вас какие мысли на этот счёт?

Отредактировано Денис Скрека (20.05.2012 08:33)

0

4

Денис Скрека написал(а):

у вас какие мысли на этот счёт

Теплоэнергетики не притменяют широко водоугольнуое топливо, т.к. КПД из-за необходимости испарять воду падает весьма заметно. Разговорчики насчет водяного газа и прочего. эту потерю тепла не отменяют. Достаточно активно применяют вдувание угольной пыли в топку форсункой с воздухом. Прекрасно сгорает в факеле.  это самое передовое, что есть в угольных котельных.
Поскольку в ЕС круто штрафуют за выбросы и поощряют за "зеленую" энергетику, они активно интересуются так наз. biocoal. Это не только древесный уголь, но уголь из любых растительных остатков и навоза и т.п.Брикетированный, ради логистики. Потом дробят в пывль и вдувают в топку. Торрефикация тоже ради этого.
Мы работаем с финской компанией в этом направлении, но они все доооолго проверяют. Очень основательно. Однако пока заключения положительные и медленное движение идет к тому, что будут закупать ВНИМАНИЕ!!! брикетированный уголь или брикетированный торрефикат для котельных

0

5

yury написал(а):

пока заключения положительные и медленное движение идет к тому, что будут закупать ВНИМАНИЕ!!! брикетированный уголь или брикетированный торрефикат для котельных


Денис, похоже ты правильно выбрал вектор развития, "отбросив в сторону" активацию.  :flag:

0

6

Ну не будем забегать в перёд, перспективы есть, готовы покупать и как я понял им вообще до лампочки на сохранность куска, я просто думаю другое, на долго ли это у них, а заявили  про 300-500 тонн по месяцу при ценнике им озвученном от 12,5 до 13,5 с НДС с места. Я просто в сказки не верю вот и спросил. А были гости у меня сегодня, вот и в раздумье, бросать всё и всех и на них работать или подождать да малыми дозами со всеми,  дилемма.

Отредактировано Денис Скрека (21.05.2012 16:44)

0

7

ПЕССИМИСТ написал(а):

похоже ты правильно выбрал вектор развития

Под №1 идет логистика. Деньги финны считать умеют.

0

8

yury написал(а):

Под №1 идет логистика. Деньги финны считать умеют.


Ну я сомневаюсь что из Перми сегодня в Финляндию выгодно возить, в любом виде, хоть в брикетах, хоть в чистом виде. Вот если когда-либо всё же построят трассу Белкомур или как там правильно, тогда можно рассмотреть этот вариант. А куда эти ребята собираются продавать, мне без разницы, но я понял что и ТГК-9 г. Перми в их списке фигурирует.

0

9

yury написал(а):

Мы работаем с финской компанией в этом направлении, но они все доооолго проверяют. Очень основательно. Однако пока заключения положительные и медленное движение идет к тому, что будут закупать ВНИМАНИЕ!!! брикетированный уголь или брикетированный торрефикат для котельных

    Ю.Ю,


может, и наш брикет проверим у финнов? ) таскать можно баржами на Питер, это дешевле железки раза в 2, а там рядом уже. )

0

10

shalimovich написал(а):

может, и наш брикет проверим у финнов?


Я не в курсе - у Вас подушечка, пелетка или большой брикет? Какая плотность, форма, размеры, сод. нелетучего углерода, зольность? Буду иметь эти сведенья, попробую предложить.  Но им все равно (кроме зольности, влажности. летучих и теплотворной способности), что и в каком виде Вы привезете, если на входе в их склад (Финляндия г. Оулу) это будет стоить не дороже 15-16 р/кг, хоть пыль везите, хоть плотный брикет. Даже пыль лучше - меньше молоть.  Это вам важно, как логистика проскочит. Опытную партию в 50-60 тонн примут и подороже, но потом будет торг.

0

11

Денис Скрека написал(а):

Я думаю что у этого есть большой потенциал, т.к. можно переугливать ВСЁ


а вот уже и оборудование подоспело... :crazyfun:

0

12

Вообще ни чего не понял, но их, Руссо, знаю.

0

13

ПЕССИМИСТ написал(а):

вот уже и оборудование подоспело

Поражает... Идиотизм конструкции даже с точки зрения не углежога...
Вопросы:
1) Неужели они считают всех полными идиотами?
2) Откуда берутся деньги на это "творчество"? Ведь там металла тонны три, да еще и порезать-сварить надо.. Т.е. около 100 т.р. просто выброшено...

0

14

Денис Скрека написал(а):

Вообще ни чего не понял, но их, Руссо, знаю.

aliwt написал(а):

Поражает... Идиотизм конструкции даже с точки зрения не углежога...

Да всё как раз понятно...
Конструкция очень интересная...
Особенно интересны решения, показанные в "кино".
Хотя такое оборудование с гочергой, конечно же прикол, но видимо неутепленная труба - это просто эксперимент, для подтверждения работоспособности.
И заметьте, что там не написано, что это оборудование для углежения, а написано об утилизации отходов, в процессе чего получается какой-то объем древесного угля.

0

15

Хабар написал(а):

И заметьте, что там не написано, что это оборудование для углежения, а написано об утилизации отходов, в процессе чего получается какой-то объем древесного угля.

А что, обычный дровяной котел, который дает и тепло и пар, и некоторое количество угля и не так геммороен в обслуживании менее приколен? Или газогенератор с ДВС?

0

16

yury написал(а):

им все равно (кроме зольности, влажности. летучих и теплотворной способности),


а какие оптимальны для них?

у нас есть отсев древ.угля, фракция 0-15: зола около 5%, летучие15-18%, влажность регулируем от 1 до 20%, сера меньше 0.2%,

есть антрацит хороший,  фракция 0-20, зола около 5%, летучие около 4%, влажность регулируем от 8 до 1%, сера меньше 0.2%.

можно ведь брикетировать это условно, без набора прочности, т.е. просто прогонять через пресс для уплотнения с минимумом мелассы, а можно и порошком отгружать.  Фракцию тоже можно регулировать, есть дробилочка..

в 15-16 р/тонну вроде вмещаемся пока с дорогой, там же ндс вернется.

Если б были их требования, подобрали бы для них что-нить. )

0

17

shalimovich написал(а):

есть антрацит хороший

Мы не поняли друг-друга! Им нужен ДРЕВЕСНЫЙ уголь, т.к. за использование минеральных топлив их в ЕС штрафуют, а за использование возобновимого топлива поощряют. Если в брикете будут минеральные топлива, то это им и даром не надо. Кардифский уголь и так не дорог.

0

18

yury написал(а):

Им нужен ДРЕВЕСНЫЙ уголь, т.к. за использование минеральных топлив их в ЕС штрафуют, а за использование возобновимого топлива поощряют. Если в брикете будут минеральные топлива, то это им и даром не надо.


если смесь древесного угля и антрацита в определённых пропорциях пропустить, к примеру, через дезинтегратор и получить пыль определённых микроразмеров, которую потом упаковать в биг-бэги(с этикеткой "органическое топливо") и отправить финнам, как они там потом будут разбираться, откуда к ним "пришёл" нелетучий углерод - от древесного угля или от антрацита?

yury написал(а):

на входе в их склад (Финляндия г. Оулу) это будет стоить не дороже 15-16 р/кг, хоть пыль везите, хоть плотный брикет.

считаю, что это вообще какой-то "левый" ценник. Те ТЭЦ, которые "вдувают" топливо через форсунки, оперируют ценами за энергию(с МДж/кг). Гляньте инфу-расчёты от Овсянко А.Д., там как раз фигурируют корректные цифры - вот от них и надо отталкиваться...

0

19

ПЕССИМИСТ написал(а):

они там потом будут разбираться

Еще можно  предложить конфетку, а подсунуть шарик из дерьма. Тоже бизнес  :P

0

20

yury написал(а):

shalimovich написал(а):

Им нужен ДРЕВЕСНЫЙ уголь,

понятно. Древесный тоже есть, как и у всех, примерно такой-

shalimovich написал(а):

у нас есть отсев древ.угля, фракция 0-15: зола около 5%, летучие15-18%, влажность регулируем от 1 до 20%, сера меньше 0.2%,

можно ведь брикетировать это условно, без набора прочности, т.е. просто прогонять через пресс для уплотнения с минимумом мелассы, а можно и порошком отгружать.


возьмут?

0

21

yury написал(а):

Еще можно  предложить конфетку, а подсунуть шарик из дерьма.


т.е. сравнивая дерьмо и конфетку, Вы допускаете, что в природе существует несколько видов нелетучего химического углерода, который можно классифицировать, к примеру, как:
"каменноугольный углерод"(подкласс конкретного г..-ща)
"антрацитовый углерод"(подкласс дерьма),
"хвойный углерод"(подкласс полудерьма- или сосательных конфеток),
"осиновый углерод"(подкласс недерьма-или конфет-батончиков),
"берёзовый углерод"(подкласс вообще недерьма или шоколадных конфет)
"дубовый углерод" (подкласс трюфелей)
"углерод из железного или каменного дерева"(подкласс грильяж в шоколаде).

Примерно, так?

0

22

ПЕССИМИСТ написал(а):

Примерно, так?

Неча ехидничать! Примерно так. Все просто. Во всех минеральных топливах, включая перечисленные Вами, содержатся сера, фосфор, а в золе тяжелые металлы. Есть в Казахстане месторождение, где этих компонентов мало (кажется, Экибастуз). Именно там пытаются делать уголь для кремния. Но это исключение достаточно редкое. Но дело даже не в этом.  Вы хотите работать для западного потребителя, эксплуатируя его затруднения, связанные с принятыми в ЕС нормами. (Попутно замечу, что эти нормы основаны на представлениях, не имеющих точной доказательной базы. В том же протоколе Киото и во вновь готовящихся документах педалируется идея влияния выбросов на глобальное потепление, что строго не доказано). По этим нормам недопустимо именно сжигание МИНЕРАЛЬНОГО топлива, т.к. оно не восполнимо и СО2, образуемый при его сжигании навсегда ушел из земли в верхние слои атмосферы. Совсем неважно, при этом, было оно с вредными примесями или ,вообще, это был чистейший углерод. Допустимо только сжигание ВОЗОБНОВИМОГО топлива. Потому, что, сколько углерода улетело, столько же может снова быть связано при правильном лесовосстановлении. Вы скажете - "бред"! Я тоже скажу - бред! Но это то, за что в Европе штрафуют и за что платят. Вот Вы поедете по пустой дороге без перекрестков и вдали от населенных пунктов и превысите скорость. Тут из-за кустов выскочит полицейский. Вы ему докажете, что все было безопасно? Так и здесь. Тонкий анализ всегда обнаружит в Ваших брикетах следы тяжелых металлов не характерные для древесины. Или Ваш рабочий мимоходом расскажет корреспонденту, чт Вы в брикеты кладете антрацит. А корреспондент, хоть и русский, окажется представителем какого нибудь заграничного "голоса". Скандал будет международный, громкий, визгливый, с хлесткими заголовками, что вот еще доказательство, что русским нельзя доверять. И обыватель  там будет знать, что мы делаем диверсию и травим европейцев. Полетят вниз акции всяких "Газпромов". Будут ноты нашим властям от ЕС и т.д. Вас привлекает идея оказаться в центре такого скандала?

0

23

yury написал(а):

Есть в Казахстане месторождение, где этих компонентов мало (кажется, Экибастуз).

" Грёбанный Экибастуз...(руг.) - век воли не видать(!)... - всё здоровье там оставил... - харкаю теперь селикозом легких..." (с)

Чего тут обсуждать долго?
т/к - "Техно-24": - за последние несколько десятков тысяч лет атмосфера Земли прогрелась на 0,01 град. Цельсия и только за последние 1000 лет средняя температура повысилась на 0,99 градусов. Утверждают, что всему виной - непомерная добыча и сжигание ископаемого топлива (нефть, газ, уголь). Боятся на Западе, что ещё чуть-чуть и не станет на картах Земли их стран - затопит водная пучина... Поэтому придумали Киотский Протокол http://yandex.ru/yandsearch?text=киотский протокол 2012&lr=76, с подтекстом Версальского договора о мире... :tired:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Версальский_договор
Но есть мнение, что для России, их бредни только на руку...
И если учесть, что берёза взрослеет к 40 годам, осина, липа, тополь, чузения к 30-ти, ель/пихта, сосна, лиственица к 60-ти, кедр к 150-ти, а дуб, орех, бархат-вааще отдельная тема, то получается, что возобновляемых источников углеводовродов, добываемых в мире, на все 7 млрд. душ уже нехватает...
А ведь только на ДВ в год "престарелых" деревьев насчитывают, в среднем, по разным оценкам, до 5-8 млн. кбм. и столько-же приспевающих... Да и те не удается заготовить.

Но к углеводородному сырью, можно легко присовокупИть и тот торф, который с натяжкой, но можно отнести более к возобновляемым источникам сырья, т.к. срок его залегания в пласты, ближе к нашему времени, чем время и условия, необходимые для образования каменного уголя, антрацита или даже бурого.
Вот где непаханное поле добычи сырья...
В СССР для колхозов/совхозов активно добывали торф, а теперь забросили. А зря... Технология проста, затраты ниже, чем при лесозаготовках.
Брикеты из торфа ничем не будут уступать качеством брикетам из опилок, а то и превосходить. И если смешивать торф с др. углём, то получится изумительный высококалорийный продукт... :idea: :D  :D  :D

0

24

Хабар написал(а):

только на ДВ в год "престарелых" деревьев насчитывают, в среднем, по разным оценкам, до 5-8 млн. кбм. и столько-же приспевающих

У нас проблема не в сырье, а в системе хозяйствования. Вот Вам таблица из моего доклада:
http://uploads.ru/t/p/b/G/pbGZa.jpg
Сравните лесные запасы и производство угля в Китае и у нас. Пусть ФАО наврал, что мы делаем 76 тыс.т./год. Пусть это будет на самом деле около 200 тыс.т. Но. все равно, они впереди несравнимо. И вот написано:
Все производство основано исключительно на ручном труде. Ведь, по мнению китайцев в работу нужно вкладывать не только умение, но и свою душу. И, несмотря на мировые научные достижения для обжига в основном используются глиняные печурки. Самым прибыльной в Китае считается технология производства древесного угля белой разновидности, одна лишь тонна которого стоит около 1000 долларов.
Для производства этого дорогостоящего вида топлива используется лишь дальневосточный каменный дуб, который растет только в России. Однако китайских предпринимателей это не останавливает, и они приезжают на Дальний Восток, нанимают местных жителей или привозят рабочих из Китая. Здесь они делают заготовки, стремительно истребляя сопки – единственное место на планете, где растет этот вид дуба. Их обжигают прямо на месте, используя при этом все возможные подручные средства. Для этого вырывается небольшая землянка, из глины лепится небольшая печурка, в которой и создается уникальный по своим характеристикам древесный уголь. Часто на российской границе китайцев спрашивают: «с какой целью едете?» и в ответ можно услышать «древесный уголь производство!». Иностранцы не понимают, почему в России, в единственной стране растет каменный дуб, производство топлива из него до сих пор не получило широкого распространения.

из http://ugoldw.ru/proizvodstvo/traditsii … -zabiti.ht
Имея в 7 раз меньше запасы леса, они делают в 100 раз больше угля. И странно мне - вроде бедная страна, а внутреннее потребление угля высокое.
Получается. что на душу населения у них выходит в 10 раз больше угля. Как это?

0

25

Хабар написал(а):

"

Но к углеводородному сырью, можно легко присовокупИть и тот торф, который с натяжкой, но можно отнести более к возобновляемым источникам сырья, т.к. срок его залегания в пласты, ближе к нашему времени, чем время и условия, необходимые для образования каменного уголя, антрацита или даже бурого.
Вот где непаханное поле добычи сырья...
В СССР для колхозов/совхозов активно добывали торф, а теперь забросили. А зря... Технология проста, затраты ниже, чем при лесозаготовках.
Брикеты из торфа ничем не будут уступать качеством брикетам из опилок, а то и превосходить. И если смешивать торф с др. углём, то получится изумительный высококалорийный продукт...


Как в воду глядишь, про торф, я думаю уже пол года.

0

26

да не, в наших краях мы с этим сдюжим. Тем более я не всю жизнь уголь жёг.

0

27

yury написал(а):

Неча ехидничать! Примерно так.


Всё что Вы написали, это относится к разновидностям топлива, глядя на ПРОБЛЕМУ через призму  минерального состава золы - т.е. несгораемого остатка, а моя шуточная классификация составлена относительно горючей составляющей вещества - нелетучего химического углерода. А химический элемент "УГЛЕРОД" не может быть "бамбуковым" или "соломенным", иначе бы Менделеев  "застрелился", пытаясь внедрить тот или иной "углерод" в свою периодическую таблицу.

yury написал(а):

Во всех минеральных топливах, включая перечисленные Вами, содержатся сера, фосфор, а в золе тяжелые металлы.

yury написал(а):

Тонкий анализ всегда обнаружит в Ваших брикетах следы тяжелых металлов не характерные для древесины.


Shalimovich, не соблаговолите-ли выложить сюда элементный  состав минеральной массы золы Вашего антрацита, особенно в разрезе процентовки по тяжёлым металлам? Есть такие данные?

0

28

У вас есть Уголь древесный уголь марка А . Я могу приобретать по 150 тонн в мес.

0

29

Он у всех почти марки А, упаковка, цена и условия всех интересуют.

0

30

ПЕССИМИСТ написал(а):

а вот уже и оборудование подоспело...

НПО Руссо это типа углежог не более чем троянский конь и сделали его два чудо кулибина они уже делали что -то подобное в других городах России будьте внимательны они прилагают все доки и расчёты потом берут деньги и строят эту хрень.Фото этих чудиков прилагаю.

Отредактировано zip75 (13.06.2012 16:18)

0

31

Опять о руссо. Извините, если сыплю кому соль на рану...  Вот чего они о себе пишут:
  "Научно-производственное объединение "Русская сортировка отходов" в Пермском крае разработала инновационную технологию утилизации древесных отходов, лигнина в древесный уголь. На ролике загруженном на youtube показана пилотная установка демонстрирующая процесс переработки на стартовом этапе. мощность всей будущей установки составит более 500 кг в час древесного угля, при загрузке исходного сырья 2000 кг в час. В будущем планируется полная реализация проекта. комплекс будет генерировать тепло и электроэнергию, водяной острый пар. Дальнейщее совершенствование технологии позволит производить водноугольное топливо (ВУТ) на основе древесного угля, топливные брикеты - евродрова, жидкое синтетическое углеводородное топливо, синтезгаз, минеральную воду, газ ацетилен, бензол, бензин, солярку, дистилированную воду, метанол и этанол и минерально-органические удобрения в промышленных масштабах. Цена всего проекта 240 млн рублей."
  Вот чего можно получить с помощью пары десятков метров труб.... Надо подсказать ребятам, что в золе содержатся редкоземы и драгметаллы. А то утилизация получается неполной... И куда нобелевский комитет смотрит? И надо всего 8 вечнозеленых лимонов... Меня все время удивляли "потомственные" колдуны, маги и астрологи, но эти чудотворцы перещеголяли всех... За семь лет мне попалось всего два толковых токаря, столько же сварщиков, и все моего возраста. Куда катимся???

+1

32

Хабар написал(а):

смешивать торф с др. углём

А если торф исп как вяжущее при брикетировании опилок и стружки? Надо где-то надыбать торфа и давонуть у себя на гидропрессе... Фотоотчет  эксперимента приложу.

0

33

Денис Скрека написал(а):

их, Руссо, знаю.

zip75 написал(а):

Фото этих чудиков прилагаю.


Денис, обоих изображённых на фото знаешь? Который постарше - это и есть Дмитрий Стадник? Или...

aliwt написал(а):

Опять о руссо.  Вот чего они о себе пишут: Цена всего проекта 240 млн рублей.


под роликом на youtube написано: "Те предприятия которые заинтересованны в приобретении древесного угля на постоянной основе могут проспонсировать проект в 27 млн рублей за мощность 250 кг в час. окупаемость проекта менее года".

aliwt написал(а):

торф исп как вяжущее при брикетировании опилок и стружки? Надо где-то надыбать торфа и давонуть у себя на гидропрессе..


Немецкий гидропресс "RUF" брикетирует(в кирпичики) опилки и стружку без всякого вяжущего...

0

34

aliwt написал(а):

А если торф исп как вяжущее при брикетировании опилок и стружки?

Нет.
Торф это так же, как и опилки...
Его необходимо высушить. А сушили его в гуртах на открытом воздухе вдоль сельхоздорог, на кромках полей, вывозя самосвалами, затем вносили в почву...
Основное - Вам уже дали ответ ранее...

0

35

aliwt написал(а):

Куда катимся???

Эти ребята не одиноки. Особо активны подобные им в производстве биологически-активных добавок (БАД).  Сегодня получить разрешение производить БАД легко, это идет как вид пищевой добавки, вроде соли или перца. Важно, что не содержит тяжелых металлов и ядов. Если лаборатория такую справку дает, то препарат регистрируют. Затем начинается кидалово: "у Вас болят почки. печень, сердце? Американские ученые создали новое средство.... Не является лекарством, потому могут принимать все. Позвоните прямо сейчас. И т.д."
На чем это основано? Все наше население училось в школе и ему привили уважение к науке. К заграничной, в особенности. При этом от школы осталось понимание, что для науки нет пределов. И тянут старухи свои жалкие пенсии жуликам.
Другой пример. Китайцы активно "внедряют" свою версию производства активного угля. во-первых, дешево, во-вторых, заграничная штучка. Спросите тех, кто попал на эту удочку, как работают их установки и каков "активный" уголь. Но не спрашивают и валятся все новые покупатели в эту технологию. Почему? Потому, что никто ничего не экспертирует и оценивают только со слов продавцов.
Уверен, РУССО найдут инвесторов, которым понравится электричество, острый пар, минеральная вода и прочее в одном флаконе. Полуобразованность опаснее полной неосведомленности. Люди необразованные недоверчивы. Понимают, что их легко обвести вокруг пальца и ждут подвоха. А полуобразованные открыты "новой технике, разработка ученых и т.п." Утешу. Это переходной этап, которым пользуются шарлатаны и полузнайки. Мы свалимся или в полное невежество и верить будем только потомственным колдунам и экстрасенсам. Или уровень страны дойдет до стадии, когда пироги печет пирожник, а сапоги тачает сапожник. При этом должно резко убавиться число "менеджеров", "мерченвайзеров", "диллеров" и им подобных. Надеюсь на второе, но когда это будет, не предскажу.

0

36

ПЕССИМИСТ написал(а):

А химический элемент "УГЛЕРОД" не может быть "бамбуковым" или "соломенным

Но может входить в состав разных химических соединений. В цианистом калии ( КСN )  o.O тоже много углерода.

0

37

yury написал(а):

Надеюсь на второе, но когда это будет, не предскажу.

Когда кончатся у людей шальные деньги и когда начнут считать собственные, заработанные, а не "поднятые" :blush:  27 миллионов ни каждый вложит

Ссылка

я 2 года пытаюсь понять что это и как будет работать и с кем не беседовал заинтересованных - 0,2  :)
Ну это тема ни совсем углежжения, а скорее утилизации мусора, но принцип пиролиза здесь заложен.

0

38

Денис Скрека написал(а):

что это и как будет работать

Для термической утилизации мусора в принципе годится любая установка с внешним подводом тепла. Проблема не в ней, а в последующей цепочке. Из парогазов надо уловить все вредные вещества, не дать им попасть в атмосферу. Для этого выстраиваются аппараты с поглощением химикалиями. конденсацией. промывкой. Самая проблема начинается, когда возникает вопрос, куда девать уловленные продукты. Они все вредные, некоторые особенно. Их стараются перевести в водонерастворимую форму и закопать с определенными предосторожностями (например в бетонном продземном резервуаре с зацементированной крышкой). Но ничего 100% нерастворимого в природе не существует. цемент разрушается от времени. Потому. это все бомбы замедленного действия. Пока спорят, что выгоднее для экологии - такая утилизация или просто весь мусор залить бетоном и закопать. Сортировка позволяет вернуть в оборот металлы, пластики и др. Но все равно. мусор от современного цивилиованного общества грозит экологии всей планеты.

0

39

Вот то-то и оно, изобретатели-изготовители утверждают, что все эти проблемы решены, а я после ваших разъяснений сомневаюсь в этом. Ехать, смотреть действующее оборудование не вижу смысла, я же не ходячая лаборатория да и уровень моих знаний в теплотехнике, термодинамике и химии ооочень низок. Подкупает их оборудование отсутствием труб дымовых. Точно знаю что электричество от этой установки не будет стоить дёшево, а скорее очень дорого. Потому как стоит прочитать аннотацию к любому газопоршневому генератору. Там написано, утрировано, 8000 часов работы-ремонт, 16000-капремонт и получается через 2 года нужно покупать новый аппарат, но за это время он не окупит даже себя. А вот греть воду для отопления мне идея нравится, там немного по проще. Но что делать с челябочернобылем оставшимся после, энто вопрос.

0

40

Денис Скрека написал(а):

греть воду для отопления мне идея нравится

Тут такое дело - из ничего. ничего не бывает. Чтоб греть воду надо тепло. Т.е. предполагается. Вы пиролизовали мусор и получилось горючего газа достаточно, чтоб греть воду. На самом деле это лукавство. Мусор как правило мокрый и не все в нем органика. Но нагреть нужно все. Откуда взять тепло? Они имеют некую топку со сторонним топливом - теми же дровами. Кабы могли вернуть свой газ на эти цели, то его бы нехватило. А так все вроде замечательно - получают газ и жгут его в силовом агрегате. Кабы не связываться с мусором. а просто жечь в топочке те дрова, что нужны для подогрева мусора, то получите тепла полезного БОЛЬШЕ! А уголь из мусора - дерьмо  - с металлом, камнями и прочим сором. да и мелкий и вонючий. Другой вопрос. что мусор надо как то утилизировать. Хоть и решают все эту задачу, а хороших решений пока нет. ЕС теперь ввела запрет на бесплатную выдачу покупателям полиэтиленовых пакетов. Или плати, или тебе в бумагу завернут. Если хозяин магазина дает пакеты бесплатно. его штрафуют. Это, чтоб уменьшить количество неразлагающегося в природе мусора. А разлагающийся (пищевые отходы, дерево, природные ткани и т.п.) пускают в аэротенки. получают метан, а твердый остаток идет как удобрение в почву. Это ближе к делу. но неразлагающегося мусора много. Тут был международный конгресс. Обычно документы конгрессов дают в полиэтиленовых папках и мешках. В этот раз дали в тряпичных мешочках. на которыхнаписано, что они натуральные и стоит куча отпечатанных значков насчет экологичности.

0

41

Европейский мусор сильно отличается от нашего,в нем значительно больше различного пластика,следовательно энергетика 1т. мусора выше.

Отредактировано Vladimir (14.06.2012 23:09)

0

42

yury написал(а):

Для термической утилизации мусора в принципе годится любая установка с внешним подводом тепла.


Прикиньте, сегодня видел установку с внутренним теплоносителем...
По порядку:
Накануне позвонил старый знакомый и пригласил посетить некоего пермского углежога, который наряду с получением древесного угля ещё и продаёт углевыжигательные "печи"( и как Комиссаров - обязательно " с технологией"). Я, конечно же согласился его сопроводить в этой экскурсии...
И вот мы на месте(в черте города, на берегу реки Камы). Железобетонное здание метров 40 на 12, посреди стоят две "печи", трубы от них сверху выведены в одну общую дымовую трубу из оцинковки, которая торчит над крышей метра на три. При ближайшем рассмотрении это оказались сваренными из обычного листа железа два параллепипеда(кубов на 10 внутреннего объёма) с фронтальным люком загрузки(в который мог пролезть человек). Внутри печи, по бокам были наварены полки из прутка, на которые специальным человечком(которого не было в тот момент) раскладывались берёзовые поленья, предназначенные для переугливания. Потом, когда все полки были "забиты" в середину печи забрасывались топочные дрова(из тополя) и поджигались. От этого костерка поднималась температура внутри "печи", ну и начинался процесс переугливания берёзовых поленьев. Очень мне напомнило наш(мой с компаньоном) опыт по воспроизведению старинной технологии переугливания. Только здесь, в отличие от нашей углевыжигательной ямы, не было:
1) тёплых кирпичных стен. Здесь был только МЕТАЛЛ. Черняга...         и никакого утеплителя - ни внутри, ни снаружи...
2) регулируемых воздуховодов для поддержания процесса горения. Тут всё регулировалось дверцей люка(открытием-закрытием)
3) ни одного контрольно-измерительного прибора. Даже у меня в яме стояла термопара...

Короче - сплошной ПРИМИТИВ. Но, уголь получается нормальный - образцы были торжественно преподнесены и мной продиагностированы(визуально и пальпацией)... Уголь, кстати тоже достаётся вручную человечком(через люк), впрочем как зола, так и переугленный тополь(который был назван "топочным углём" - возьмите себе на заметку это определение).
Был мною задан вопрос насчёт экологичности выхлопа. Получен ответ, что "всё ништяк", никаких вредных выбросов, всё отлично сгорает внутри печи. В принципе, на выхлоп нашей ямы мы тоже особо не жаловались, главное вовремя "почуять" окончание процесса сушки дров и начало пиролиза, когда дым начинал "кислить" - тогда надо было просто чуть прикрыть вьюшку дымовой трубы, чтобы пиролизные газы начали сгорать внутри ямы, опускаясь к нижним воздуховодам(под вторым дном).

Потом я задал вопрос насчёт ценника за ВСЁ ЭТО удовольствие. На что было с гордым видом заявлено, что "две печи с технологией" он оценивает в ЧЕТЫРЕ МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ. Я чуть не сел там... Это, конечно, не те 27 млн.рублей, которые хотят НПО РУССО за своё "детище", но всё же - тоже СУММА.  Робко спрашиваю его, а чем же отличается его технология от той старинной, которую я воспроизвёл в яме?  Отвечает: "скоростью процесса". И с гордым видом говорит, что будет ПАТЕНТОВАТЬ своё детище, что типа патентовед "уже выехал к нему". Я понимаю, что человек явно не в адеквате, причём в полном "углевыжигательном неадеквате" и поскорей сел в машину к знакомому, чтобы ретироваться оттуда...

Но самое главное забыл... причём ОЧЕНЬ ПЕЧАЛЬНОЕ...
похоже, бизнес по производству древесного угля его не особо прельщает и потому он решил разбавлять процесс получения древесного угля с утилизацией мусора... причём не обычного бытового мусора, а специального медицинского(тот который с кровью, отрезанными органами, нерождёнными "абортатными" младенцами и т.д. и т.п.), упакованного в пластиковые мешки, которые уже сложены на полу его арендованного здания и которые ждут свой участи быть разложенными на полках "печи" и подвергуться термораспаду... Ведь за это платят "нехилые" деньги "спецутилизаторам", а нелегалам явно перепадает "половинка" от официального ценника... я так думаю...

ВСЁ это как-то неправильно, с нарушением всех предписанных Законом требований к этому НЕПРОСТОМУ делу и достаточно МЕРЗКО...
сначала уголь, потом этот мусор, затем опять уголь, потом снова мусор... а человечек всё лазает и лазает...достаёт и достаёт, фасует и утилизирует, продаёт и утилизирует...фу, какая гадость...

Отредактировано ПЕССИМИСТ (15.06.2012 00:57)

0

43

Жуть...

0

44

Так глядишь и крематорий не станут строить, а он возьмет на аутсорсинг.

0

45

Денис Скрека написал(а):

Так глядишь и крематорий не станут строить, а он возьмет на аутсорсинг.

Который год пытаюсь завести на участке суку...
Кобелёк волчьей наружности, крупный прижился, а вот суки не выживают - рвут коршуны... Почему, не пойму...

Так вот, сжигал нескольких мелких в реторте... Я вам доложу, что крематорий в теме пиролиза вещь актуальная... Только мелкие косточки пришли вниз.
Но такие, что вопрос получения углерода из костей животных, сомнений не вызывает.

Во как...

0

46

Раз пошёл такой разговор. Я в самой топке в момент горения газа сжигал кости, здоровые маслы, то что собаки не догрызли, так вот кость сгорает минут за 15-20, и не давно в моей печи сожгли порядка 10 млн. рублей :crazyfun:  :canthearyou:  наркоты, наркотдел города обратился с просьбой, я не отказал 3 кг чистого героина, марихуанны, маковой соломки, дезоморфина, амфитамина. 40 уголовных дел. Наркополицейские честные у нас походу, говорят всё сожгли что выловили, человек десять комиссии было.

статейка об этом

А если про мусор говорить, и развить тему в плане фантазии, то можно выстроить процес так:

1.Мусор отсортированный от металла и стекла считать топливом.
2.Это топливо, подготовить т.е. подсушить, а потом сжигать, а вернее переугливать, а газ горит для нагрева воды, вырабатывая такую дорогую штуку как  Гкал (ну и посредством пара, который пускаем по турбине вырабатывать электричество)
3. Отработанный пар, остужать не водой (водяными бойлерами, градирни), а мусором который надо подсушить, для быстрого получения пиролезного газа :) 
3.Этот грязный углеродосодержащий продукт сваливать в большие ёмкости заливаемые водой
4. и самое интересное в этих резервуарах живут бактерии (о чём то подобно просто слышал, о таких бактериях) которые питаются таким вот углеросодержащим сырьём, а продукты выделения их жизнедеятельности, является НЕФТЬ.
5. ну и опять по кругу :0

Вот такая перпетуум мобиле, энергетико-утилизационная. Всё в нашем современном мире, когда то давно было придуманно фантастами. Так сказать был задан вектор развития эволюции в технике. Считайте меня Беляевым :)

Отредактировано Денис Скрека (15.06.2012 16:35)

0

47

Денис Скрека написал(а):

Считайте меня Беляевым

Да не вопрос...

И мои пять копеек - сжигал неимоверное количество паспортов и др. условно плохо горящей хрени, которая не горит в обычных печах - дело хлопотное...
Так вот инспектор обалдела от скорости, которая моя топочка всё это поглощала и превращала в золу, ранее говорит, что всегда мучались - не могли найти достойной, а главное быстрой утилизации...
Жуть.

Но с Вашим случаем, конечно ни какого сравнения...

0

48

Денис Скрека написал(а):

2.Это топливо, подготовить т.е. подсушить, а потом сжигать, а вернее переугливать, а газ горит для нагрева воды, вырабатывая такую дорогую штуку как  Гкал (ну и посредством пара, который пускаем по турбине вырабатывать электричество)
3. Отработанный пар, остужать не водой (водяными бойлерами, градирни), а мусором который надо подсушить, для быстрого получения пиролезного газа   
3.Этот грязный углеродосодержащий продукт сваливать в большие ёмкости заливаемые водой
4. и самое интересное в этих резервуарах живут бактерии (о чём то подобно просто слышал, о таких бактериях) которые питаются таким вот углеросодержащим сырьём, а продукты выделения их жизнедеятельности, является НЕФТЬ.


Не соасем так. При случае расскажу, хотя это и не в теме форума. Есть такое направление, но не нефть, а метан в хвосте. Но не обольщайтесь. еще раз скажу, что из ничего ничего не бывает и тепловой баланс никому отменить не удалось. Хоть так крути, хоть иначе, количества тепла потребного на сушку и доведение до пиролиза и количества тепла, которые можно получить за счет утилизации органики всегда постоянны для данного вида материала при данной влажности. Единственно, можно потерять тепло за счет плохой изоляции, но найти, это из мира фантастики. Есть сушка под вакуумом, есть многокорпусные аппараты, есть тепловые насосы, но его величество БАЛАНС правит ими всеми.

0

49

Хабар написал(а):

Да не вопрос...

И мои пять копеек - сжигал неимоверное количество паспортов и др. условно плохо горящей хрени, которая не горит в обычных печах - дело хлопотное...
Так вот инспектор обалдела от скорости, которая моя топочка всё это поглощала и превращала в золу, ранее говорит, что всегда мучались - не могли найти достойной, а главное быстрой утилизации...
Жуть.

Но с Вашим случаем, конечно ни какого сравнения...


Очень пользуется спросом сжигание архивов. У меня уже сожгли 3 архива. Городская дума, УРТ, Изберком. :) Подумываю уже брать деньги за эту услугу :):):)

0

50

yury написал(а):

Не соасем так. При случае расскажу, хотя это и не в теме форума. Есть такое направление, но не нефть, а метан в хвосте. Но не обольщайтесь. еще раз скажу, что из ничего ничего не бывает и тепловой баланс никому отменить не удалось. Хоть так крути, хоть иначе, количества тепла потребного на сушку и доведение до пиролиза и количества тепла, которые можно получить за счет утилизации органики всегда постоянны для данного вида материала при данной влажности. Единственно, можно потерять тепло за счет плохой изоляции, но найти, это из мира фантастики. Есть сушка под вакуумом, есть многокорпусные аппараты, есть тепловые насосы, но его величество БАЛАНС правит ими всеми.


Я же говорю, фантастика, просто :):):)

0


Вы здесь » Углежоги » Древесный уголь » Водоугольное топливо