по этой технологии всё измельчается до размеров в 200 микрон. По-моему, при таких размерах топлива сгорит  любой уголь, будь-то антрацит или наш обычный древесный...

Теплоэнергетики не притменяют широко водоугольнуое топливо, т.к. КПД из-за необходимости испарять воду падает весьма заметно. Разговорчики насчет водяного газа и прочего. эту потерю тепла не отменяют. Достаточно активно применяют вдувание угольной пыли в топку форсункой с воздухом. Прекрасно сгорает в факеле.  это самое передовое, что есть в угольных котельных.
Поскольку в ЕС круто штрафуют за выбросы и поощряют за "зеленую" энергетику, они активно интересуются так наз. biocoal. Это не только древесный уголь, но уголь из любых растительных остатков и навоза и т.п.Брикетированный, ради логистики. Потом дробят в пывль и вдувают в топку. Торрефикация тоже ради этого.
Мы работаем с финской компанией в этом направлении, но они все доооолго проверяют. Очень основательно. Однако пока заключения положительные и медленное движение идет к тому, что будут закупать ВНИМАНИЕ!!! брикетированный уголь или брикетированный торрефикат для котельных

Я не в курсе - у Вас подушечка, пелетка или большой брикет? Какая плотность, форма, размеры, сод. нелетучего углерода, зольность? Буду иметь эти сведенья, попробую предложить.  Но им все равно (кроме зольности, влажности. летучих и теплотворной способности), что и в каком виде Вы привезете, если на входе в их склад (Финляндия г. Оулу) это будет стоить не дороже 15-16 р/кг, хоть пыль везите, хоть плотный брикет. Даже пыль лучше - меньше молоть.  Это вам важно, как логистика проскочит. Опытную партию в 50-60 тонн примут и подороже, но потом будет торг.

Да всё как раз понятно...
Конструкция очень интересная...
Особенно интересны решения, показанные в "кино".
Хотя такое оборудование с гочергой, конечно же прикол, но видимо неутепленная труба - это просто эксперимент, для подтверждения работоспособности.
И заметьте, что там не написано, что это оборудование для углежения, а написано об утилизации отходов, в процессе чего получается какой-то объем древесного угля.

а какие оптимальны для них?

у нас есть отсев древ.угля, фракция 0-15: зола около 5%, летучие15-18%, влажность регулируем от 1 до 20%, сера меньше 0.2%,

есть антрацит хороший,  фракция 0-20, зола около 5%, летучие около 4%, влажность регулируем от 8 до 1%, сера меньше 0.2%.

можно ведь брикетировать это условно, без набора прочности, т.е. просто прогонять через пресс для уплотнения с минимумом мелассы, а можно и порошком отгружать.  Фракцию тоже можно регулировать, есть дробилочка..

в 15-16 р/тонну вроде вмещаемся пока с дорогой, там же ндс вернется.

Если б были их требования, подобрали бы для них что-нить. )

если смесь древесного угля и антрацита в определённых пропорциях пропустить, к примеру, через дезинтегратор и получить пыль определённых микроразмеров, которую потом упаковать в биг-бэги(с этикеткой "органическое топливо") и отправить финнам, как они там потом будут разбираться, откуда к ним "пришёл" нелетучий углерод - от древесного угля или от антрацита?

считаю, что это вообще какой-то "левый" ценник. Те ТЭЦ, которые "вдувают" топливо через форсунки, оперируют ценами за энергию(с МДж/кг). Гляньте инфу-расчёты от Овсянко А.Д., там как раз фигурируют корректные цифры - вот от них и надо отталкиваться...

понятно. Древесный тоже есть, как и у всех, примерно такой-

возьмут?

Неча ехидничать! Примерно так. Все просто. Во всех минеральных топливах, включая перечисленные Вами, содержатся сера, фосфор, а в золе тяжелые металлы. Есть в Казахстане месторождение, где этих компонентов мало (кажется, Экибастуз). Именно там пытаются делать уголь для кремния. Но это исключение достаточно редкое. Но дело даже не в этом.  Вы хотите работать для западного потребителя, эксплуатируя его затруднения, связанные с принятыми в ЕС нормами. (Попутно замечу, что эти нормы основаны на представлениях, не имеющих точной доказательной базы. В том же протоколе Киото и во вновь готовящихся документах педалируется идея влияния выбросов на глобальное потепление, что строго не доказано). По этим нормам недопустимо именно сжигание МИНЕРАЛЬНОГО топлива, т.к. оно не восполнимо и СО2, образуемый при его сжигании навсегда ушел из земли в верхние слои атмосферы. Совсем неважно, при этом, было оно с вредными примесями или ,вообще, это был чистейший углерод. Допустимо только сжигание ВОЗОБНОВИМОГО топлива. Потому, что, сколько углерода улетело, столько же может снова быть связано при правильном лесовосстановлении. Вы скажете - "бред"! Я тоже скажу - бред! Но это то, за что в Европе штрафуют и за что платят. Вот Вы поедете по пустой дороге без перекрестков и вдали от населенных пунктов и превысите скорость. Тут из-за кустов выскочит полицейский. Вы ему докажете, что все было безопасно? Так и здесь. Тонкий анализ всегда обнаружит в Ваших брикетах следы тяжелых металлов не характерные для древесины. Или Ваш рабочий мимоходом расскажет корреспонденту, чт Вы в брикеты кладете антрацит. А корреспондент, хоть и русский, окажется представителем какого нибудь заграничного "голоса". Скандал будет международный, громкий, визгливый, с хлесткими заголовками, что вот еще доказательство, что русским нельзя доверять. И обыватель  там будет знать, что мы делаем диверсию и травим европейцев. Полетят вниз акции всяких "Газпромов". Будут ноты нашим властям от ЕС и т.д. Вас привлекает идея оказаться в центре такого скандала?

У нас проблема не в сырье, а в системе хозяйствования. Вот Вам таблица из моего доклада:

Сравните лесные запасы и производство угля в Китае и у нас. Пусть ФАО наврал, что мы делаем 76 тыс.т./год. Пусть это будет на самом деле около 200 тыс.т. Но. все равно, они впереди несравнимо. И вот написано:
Все производство основано исключительно на ручном труде. Ведь, по мнению китайцев в работу нужно вкладывать не только умение, но и свою душу. И, несмотря на мировые научные достижения для обжига в основном используются глиняные печурки. Самым прибыльной в Китае считается технология производства древесного угля белой разновидности, одна лишь тонна которого стоит около 1000 долларов.
Для производства этого дорогостоящего вида топлива используется лишь дальневосточный каменный дуб, который растет только в России. Однако китайских предпринимателей это не останавливает, и они приезжают на Дальний Восток, нанимают местных жителей или привозят рабочих из Китая. Здесь они делают заготовки, стремительно истребляя сопки – единственное место на планете, где растет этот вид дуба. Их обжигают прямо на месте, используя при этом все возможные подручные средства. Для этого вырывается небольшая землянка, из глины лепится небольшая печурка, в которой и создается уникальный по своим характеристикам древесный уголь. Часто на российской границе китайцев спрашивают: «с какой целью едете?» и в ответ можно услышать «древесный уголь производство!». Иностранцы не понимают, почему в России, в единственной стране растет каменный дуб, производство топлива из него до сих пор не получило широкого распространения.
из http://ugoldw.ru/proizvodstvo/traditsii … -zabiti.ht
Имея в 7 раз меньше запасы леса, они делают в 100 раз больше угля. И странно мне - вроде бедная страна, а внутреннее потребление угля высокое.
Получается. что на душу населения у них выходит в 10 раз больше угля. Как это?

У вас есть Уголь древесный уголь марка А . Я могу приобретать по 150 тонн в мес.

НПО Руссо это типа углежог не более чем троянский конь и сделали его два чудо кулибина они уже делали что -то подобное в других городах России будьте внимательны они прилагают все доки и расчёты потом берут деньги и строят эту хрень.Фото этих чудиков прилагаю.

Отредактировано zip75 (13.06.2012 16:18)

А если торф исп как вяжущее при брикетировании опилок и стружки? Надо где-то надыбать торфа и давонуть у себя на гидропрессе... Фотоотчет  эксперимента приложу.

Нет.
Торф это так же, как и опилки...
Его необходимо высушить. А сушили его в гуртах на открытом воздухе вдоль сельхоздорог, на кромках полей, вывозя самосвалами, затем вносили в почву...
Основное - Вам уже дали ответ ранее...

Но может входить в состав разных химических соединений. В цианистом калии ( КСN )  тоже много углерода.

Для термической утилизации мусора в принципе годится любая установка с внешним подводом тепла. Проблема не в ней, а в последующей цепочке. Из парогазов надо уловить все вредные вещества, не дать им попасть в атмосферу. Для этого выстраиваются аппараты с поглощением химикалиями. конденсацией. промывкой. Самая проблема начинается, когда возникает вопрос, куда девать уловленные продукты. Они все вредные, некоторые особенно. Их стараются перевести в водонерастворимую форму и закопать с определенными предосторожностями (например в бетонном продземном резервуаре с зацементированной крышкой). Но ничего 100% нерастворимого в природе не существует. цемент разрушается от времени. Потому. это все бомбы замедленного действия. Пока спорят, что выгоднее для экологии - такая утилизация или просто весь мусор залить бетоном и закопать. Сортировка позволяет вернуть в оборот металлы, пластики и др. Но все равно. мусор от современного цивилиованного общества грозит экологии всей планеты.

Тут такое дело - из ничего. ничего не бывает. Чтоб греть воду надо тепло. Т.е. предполагается. Вы пиролизовали мусор и получилось горючего газа достаточно, чтоб греть воду. На самом деле это лукавство. Мусор как правило мокрый и не все в нем органика. Но нагреть нужно все. Откуда взять тепло? Они имеют некую топку со сторонним топливом - теми же дровами. Кабы могли вернуть свой газ на эти цели, то его бы нехватило. А так все вроде замечательно - получают газ и жгут его в силовом агрегате. Кабы не связываться с мусором. а просто жечь в топочке те дрова, что нужны для подогрева мусора, то получите тепла полезного БОЛЬШЕ! А уголь из мусора - дерьмо  - с металлом, камнями и прочим сором. да и мелкий и вонючий. Другой вопрос. что мусор надо как то утилизировать. Хоть и решают все эту задачу, а хороших решений пока нет. ЕС теперь ввела запрет на бесплатную выдачу покупателям полиэтиленовых пакетов. Или плати, или тебе в бумагу завернут. Если хозяин магазина дает пакеты бесплатно. его штрафуют. Это, чтоб уменьшить количество неразлагающегося в природе мусора. А разлагающийся (пищевые отходы, дерево, природные ткани и т.п.) пускают в аэротенки. получают метан, а твердый остаток идет как удобрение в почву. Это ближе к делу. но неразлагающегося мусора много. Тут был международный конгресс. Обычно документы конгрессов дают в полиэтиленовых папках и мешках. В этот раз дали в тряпичных мешочках. на которыхнаписано, что они натуральные и стоит куча отпечатанных значков насчет экологичности.

Прикиньте, сегодня видел установку с внутренним теплоносителем...
По порядку:
Накануне позвонил старый знакомый и пригласил посетить некоего пермского углежога, который наряду с получением древесного угля ещё и продаёт углевыжигательные "печи"( и как Комиссаров - обязательно " с технологией"). Я, конечно же согласился его сопроводить в этой экскурсии...
И вот мы на месте(в черте города, на берегу реки Камы). Железобетонное здание метров 40 на 12, посреди стоят две "печи", трубы от них сверху выведены в одну общую дымовую трубу из оцинковки, которая торчит над крышей метра на три. При ближайшем рассмотрении это оказались сваренными из обычного листа железа два параллепипеда(кубов на 10 внутреннего объёма) с фронтальным люком загрузки(в который мог пролезть человек). Внутри печи, по бокам были наварены полки из прутка, на которые специальным человечком(которого не было в тот момент) раскладывались берёзовые поленья, предназначенные для переугливания. Потом, когда все полки были "забиты" в середину печи забрасывались топочные дрова(из тополя) и поджигались. От этого костерка поднималась температура внутри "печи", ну и начинался процесс переугливания берёзовых поленьев. Очень мне напомнило наш(мой с компаньоном) опыт по воспроизведению старинной технологии переугливания. Только здесь, в отличие от нашей углевыжигательной ямы, не было:
1) тёплых кирпичных стен. Здесь был только МЕТАЛЛ. Черняга...         и никакого утеплителя - ни внутри, ни снаружи...
2) регулируемых воздуховодов для поддержания процесса горения. Тут всё регулировалось дверцей люка(открытием-закрытием)
3) ни одного контрольно-измерительного прибора. Даже у меня в яме стояла термопара...

Короче - сплошной ПРИМИТИВ. Но, уголь получается нормальный - образцы были торжественно преподнесены и мной продиагностированы(визуально и пальпацией)... Уголь, кстати тоже достаётся вручную человечком(через люк), впрочем как зола, так и переугленный тополь(который был назван "топочным углём" - возьмите себе на заметку это определение).
Был мною задан вопрос насчёт экологичности выхлопа. Получен ответ, что "всё ништяк", никаких вредных выбросов, всё отлично сгорает внутри печи. В принципе, на выхлоп нашей ямы мы тоже особо не жаловались, главное вовремя "почуять" окончание процесса сушки дров и начало пиролиза, когда дым начинал "кислить" - тогда надо было просто чуть прикрыть вьюшку дымовой трубы, чтобы пиролизные газы начали сгорать внутри ямы, опускаясь к нижним воздуховодам(под вторым дном).

Потом я задал вопрос насчёт ценника за ВСЁ ЭТО удовольствие. На что было с гордым видом заявлено, что "две печи с технологией" он оценивает в ЧЕТЫРЕ МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ. Я чуть не сел там... Это, конечно, не те 27 млн.рублей, которые хотят НПО РУССО за своё "детище", но всё же - тоже СУММА.  Робко спрашиваю его, а чем же отличается его технология от той старинной, которую я воспроизвёл в яме?  Отвечает: "скоростью процесса". И с гордым видом говорит, что будет ПАТЕНТОВАТЬ своё детище, что типа патентовед "уже выехал к нему". Я понимаю, что человек явно не в адеквате, причём в полном "углевыжигательном неадеквате" и поскорей сел в машину к знакомому, чтобы ретироваться оттуда...

Но самое главное забыл... причём ОЧЕНЬ ПЕЧАЛЬНОЕ...
похоже, бизнес по производству древесного угля его не особо прельщает и потому он решил разбавлять процесс получения древесного угля с утилизацией мусора... причём не обычного бытового мусора, а специального медицинского(тот который с кровью, отрезанными органами, нерождёнными "абортатными" младенцами и т.д. и т.п.), упакованного в пластиковые мешки, которые уже сложены на полу его арендованного здания и которые ждут свой участи быть разложенными на полках "печи" и подвергуться термораспаду... Ведь за это платят "нехилые" деньги "спецутилизаторам", а нелегалам явно перепадает "половинка" от официального ценника... я так думаю...

ВСЁ это как-то неправильно, с нарушением всех предписанных Законом требований к этому НЕПРОСТОМУ делу и достаточно МЕРЗКО...
сначала уголь, потом этот мусор, затем опять уголь, потом снова мусор... а человечек всё лазает и лазает...достаёт и достаёт, фасует и утилизирует, продаёт и утилизирует...фу, какая гадость...

Отредактировано ПЕССИМИСТ (15.06.2012 00:57)

Не соасем так. При случае расскажу, хотя это и не в теме форума. Есть такое направление, но не нефть, а метан в хвосте. Но не обольщайтесь. еще раз скажу, что из ничего ничего не бывает и тепловой баланс никому отменить не удалось. Хоть так крути, хоть иначе, количества тепла потребного на сушку и доведение до пиролиза и количества тепла, которые можно получить за счет утилизации органики всегда постоянны для данного вида материала при данной влажности. Единственно, можно потерять тепло за счет плохой изоляции, но найти, это из мира фантастики. Есть сушка под вакуумом, есть многокорпусные аппараты, есть тепловые насосы, но его величество БАЛАНС правит ими всеми.