Peat написал(а):Стоит ли всерьёз рассматривать эти печи?
По последним моим данным, к этим товарищам, на экскурсию, выезжали двое участников чата углежогов. Один из них, Вадим Русанов(сейчас "выпилился" из чата) оценил это предложение, как фантастическое(не имеющее ничего общего с углевыжигательной реальностью).
Второй из них, Алексей Петров, был с ним солидарен:

Вот снимки Алексея:



Сразу же бросается в глаза отдельно стоящая топка ЗА пиролизными блоками. Ни у англичан, ни у голландцев, ни у украинцев, ни у Марселя(даже!) нет ТАКОГО исполнения!. У них у всех, тело топочной камеры находится в теле установки(между пиролизными блоками). Ориентация на подсушенное сырьё(80 тонн угля в месяц за 5,3 млн. рублей !!!) непременно даёт наводку на ОГРОМЕННЫЕ пики выделения пиролизного газа, с которыми махонькая топочка между пиролизными блоками не может справиться и потому приходиться возводить ещё одну(выносную) топку. В правильно просчитанных углевыжигательных установках, с любыми пиками должна справляться основная топочная камера, никаких дополнительных свечей(факелов, топочек) дожига не должно быть по определению. ИМХО Или надо сглаживать пики какими-то альтернативными методами. Но ни Русанов, ни Петров, этих альтернатив не заметили...
Общее мнение: эти установки могут произвести впечатление на новичков углевыжигательного бизнеса, которые желают за малые деньги приобрести суперпроизводительную установку. Немного искушенные углежоги сразу замечают какой-то подвох в этом коммерческом предложении и лучше тормознуть свои хотелки(по приобретению) на старте, чем расхлёбывать проблемы при эксплуатации(когда деньги уплачены). А проблемы, судя по всему, должны быть...