Углежоги

Объявление

Мы готовы в меру своих познаний отвечать на Ваши вопросы по технологиям, связанным с древесным углем.

Обратите внимание: Здесь мы обсуждаем только технологии. Все объявления о купле-продаже удаляются!

Все объявления насчет купли-продажи угля можно помещать на форуме

"торговая площадка древесного угля"

Администраторы форума: Boris (Киев), Олег Викторович (Пермь)

Счетчик визитов на Форум Установлен 18 января 2012 года : счетчик посещений

Пожалуйста, освежайте в памяти правила. (Кнопка Правила в верхнем меню)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Углежоги » Биочар - новинка от пращуров » Биочар - обычный или активированный уголь?


Биочар - обычный или активированный уголь?

Сообщений 1 страница 50 из 59

1

Вот здесь, судя по приведённым рекомендациям к применению, описан "классический" биочар. Но, в описании есть слово "активированный" и ценник на него выставлен такой, что зарубежные производители биочара могут позавидовать. Правда, насколько я понял из предыдущих наших обсуждений, те делают обычный древесный уголь, а не активированный. Юрий Давыдович, насколько вообще технологически целесообразно активировать древесный уголь, чтобы потом его продавать как ПОЧВОУЛУЧШАТЕЛЬ(биочар)?

Отредактировано ПЕССИМИСТ (23.09.2011 11:56)

0

2

ПЕССИМИСТ написал(а):

целесообразно активировать древесный уголь, чтобы потом его продавать как ПОЧВОУЛУЧШАТЕЛЬ

В зарубежных источниках нигде не упоминается для этой цели АКТИВИРОВАННЫЙ уголь. Умозрительно, наверное было бы полезно, чтоб уголь в почве был активным. Ведь его роль удержать минеральные вещества, удобрения, влагу. Но насколько это экономически целесообразно? Впрочем, 85 р/2 кг не так уж смертельно для дачника, который положит под клубнику, редис и т.д. всего то по чуть-чуть. А ОУ-ВК, это действительно активированные угли, делаемые по внутризаводскому ТУ, как Вы знаете.
ОУ-ВК:
Адсорбционная активность по йоду, %, не менее  45
Насыпная плотность, г/дм3, не более  350
Фракционный состав:  >1,0 мм, %, не более 3,0
1,0 – 0,05 мм, %, не более 10,0
  <0,05 мм, %  не регламентируется
Массовая доля золы, %, не более 6,0
Массовая доля влаги, %, не более  10,0
В Гостевой Книге Урал-сорба:
yanish@yandex.ru
23.02.2007
15:33Ваш почвоулучшатель увеличил сбор урожая! Хорошие результаты. Благодарю Вас! С уважением Евгения Суворова.

0

3

yury написал(а):

А ОУ-ВК, это действительно активированные угли, делаемые по внутризаводскому ТУ, как Вы знаете.
ОУ-ВК:
Адсорбционная активность по йоду, %, не менее  45
Фракционный состав:  >1,0 мм, %, не более 3,0
1,0 – 0,05 мм, %, не более 10,0 
<0,05 мм, %  не регламентируется

Я с этого предприятия вывез 200 тонн отсева для нашего брикетного цеха. Вывозил по 9 тонн за рейс. Пока шла погрузка, я практически всегда гулял по их цеху, заглядывая во все щели технологической цепочки, поэтому действительно много знаю. Глядя на фракционный состав ОУ-ВК, можно увидеть, что фракция 0,05 - 1,0мм и больше составляет не более 13%(10+3). Значит более 87% этого угля - фракция меньше 0,05мм. т.е. это фактически пыль. Как эффективно пыль может удерживать  минеральные вещества, удобрения и влагу мне трудно представить.
Глядя сейчас на страницы этого сайта, я попытался найти в разделе ПРОДУКЦИЯ то сырьё, которое мы покупали для брикетирования. Напомню, что перед  тем как древесноугольное сырьё поступит в активаторную печь, оно проходит вибросито с ячейкой 1,0ммХ1.0мм. Всё что оставалось на сите - шло на активацию, всё что проваливалось - забирали мы. Т.е. это по своей сути была древесноугольная пыль(наше сырьё). Вот эту пыль я и искал в разделе ПРОДУКЦИЯ. Но каково же было моё изумление -  я никак не мог найти эту позицию! Ближайшим "родственником" нашей пыли фигурировал активированный уголь ОДУ-1 с  показателями фракционного состава:
>1мм - 5%
<1мм - соответственно 95%
т.е. это фактически тот отсев, который и проваливался через ячейки сита 1,0ммХ1.0мм. Да, но причём здесь слово активированный? Он же раньше был обычным, древесным... непонятно.  Да и сноска в описании области применения в качестве добавки для производства топливных брикетов убедительно доказывало мою догадку. Да и аббревиатура ОДУ-1 тоже стояла в наших накладных на покупку этого отсева. Для чего они приплели сюда слово "активированный"? Активированный отсев иногда попадался нам в тех 200-ах тоннах, которые я вывез. Просто мешки в этой фирме все одинаковые и грузчики путались на складировании и загрузке. Так вот сразу скажу, что при попадании его в смеситель я выслушивал такой отборный мат от работяг, что диву давался! Просто проникновение активированного отсева в смеситель не спасало даже суперувеличенная добавка связующего - он просто отказывался прессоваться. Приходилось весь замес выкидывать!.
А сейчас они всю ОДУ-1 сделали в прайсе активированной! чё к чему...

yury написал(а):

В Гостевой Книге Урал-сорба:
23.02.200715:33
Ваш почвоулучшатель увеличил сбор урожая! Хорошие результаты.

могу со стопроцентной увереностью сказать, что в 2007 году под лейблом ПОЧВОУЛУЧШАТЕЛЬ продавался отсев ОДУ-1, который мы также брали на брикетирование. Т.е. это обычный мелкий древесный уголь с фракцией меньше 1 мм в 95%. Кстати, и по цене около 2 рублей за 1 килограмм! Мы купили 200 тонн по 1,75 руб/кг(с НДС). И никаких мелких расфасовок по 2 кг для дачников в то время не было. Были только "сахарные" мешки.
Что же заставило УРАЛХИМСОРБ отказаться от обычного ОДУ-1 и переквалифицировать в ПОЧВОУЛУЧШАТЕЛЬ активированный уголь ОУ-ВК с фракцией меньше 0,05мм в количестве 87% и с ценником в за килограмм в 20 раз больше, чем было?
У меня такое ощущение, что в этих мешках для дачников всё тот же отсев, который мы покупали раньше, а никак не ОУ-ВК. И ценник на него вздёрнут искусственно. Дачник никогда не придёт к ним за одним-двумя пакетиками ПОЧВОУЛУЧШАТЕЛя, т.к. там продажи идут от поддона. Соответственно ценник в 85 рублей за 2 кг, пройдя через посредников и магазины будет уже не 85 рублей а все 120-150 рублей. А это   2 - 2,5 доллара за килограмм. Т.е. примерно также, как мы рассматривали и обсуждали здесь.

0

4

Отсюда взято-
http://kayak.ucoz.net/publ/udobrenie_iz … ja/1-1-0-1

скопировал полезный текст во избежание:

Удобрение из древесного угля

Давно известен положительный эффект добавления древесного угля в почву, в статье раскрывается суть еще одного применения продукта.
В 1541 году отряд испанских конкистодоров во главе с Франциско де Ореллана отправился в плавание по Амазонке вниз по течению из притока реки в районе нынешнего Перу. Всего они проплыли более 5 тысяч километров с остановками по берегам реки, иногда удаляясь вглубь территории. Однако от многочисленных тропических болезней вскоре они почти все погибли. Однако Ореллана остался жив и вернулся в Испанию. После своей смерти он оставил дневники, в которых сообщал, что в этой экспедиции они видели огромную страну, с большим населением, огромными городами, связанными между собой хорошими насыпными дорогами среди джунглей, с рынками, изобилующими продуктами питания и многочисленными изделиями из золота.
Ореллана назвал эту страну El Dorado (Эльдорадо).
Однако следующая экспедиция была отправлена испанцами в район Амазонки только столетие спустя, и, увы, никакой сказочной страны обнаружено не было. Было обнаружено несколько немногочисленных племен американских индейцев, занимающихся охотой и рыболовством, и кроме джунглей они не увидели ничего. В дальнейшем поиски мифической страны Эльдорадо продолжались, но и они не привели ни к каким результатам. Так в истории об Эльдорадо только и осталось высказывание «мифическая страна Эльдорадо», как высказывание о чем-то сказочно богатом, но на самом деле не существующем.
Однако, в конце 20 века выяснилось, что Эльдорадо все-таки существовало. И все было так, как описывал Ореллана.
Вначале внимание почвоведов ( а среди них первым был Вим Сомброек из Голландии) привлекли клочки необычайно плодородной земли в Перу, которые индейцы прозвали Terra Preta, что в переводе с испанского означает Черная Земля. Дело в том, что земли в районе Амазонки (как и все тропические земли) очень неплодородны. Это красные и желтые почвы с большим количеством окисей аллюминия и других металлов (так называемые оксизолы), на которых практически ничего не растет (из сельскохозяйственных культур), кроме редких местных сорняков.
Однако земли Terra Preta имели сильно черный цвет и были необычайно плодородными. Они давали ( и сейчас дают) хороший урожай даже без всяких удобрений. Земля эта оказалась настолько хороша, что местные фермеры начали ее экспортировать, как землю для цветочных горшков. Когда Вим Сомброек приехал в Перу и начал исследовать эту землю, местные фермеры рассказали ему еще более удивительную вещь: что верхний слой земли, который они снимали с Terra Preta (порядка 20 см) за 20 лет полностью восстанавливается сам собой. Сомброек произвел замеры толщины земли (а это оказалось в среднем 70 см) и в дальнейшем этот факт подтвердился: земля Terra Preta самовосстанавливается. Скорость восстановления - 1 см в год.
Удивительно также и то, что эта черная земля очень плодородна, а красная или желтая земля всего в нескольких десятков метров от нее почти абсолютно неплодородна.
Когда был проведен химический анализ этих земель, то выяснилось, что они абсолютно идентичны по хим. составу. И геологический анализ показал, что эти почвы имеют одно и то же геологическое происхождение. Отличие было только лишь в одном: черная земля содержала в изобилии древесный уголь, от 10% до 30%.
Возникло предположение, что эти черные почвы имеют антропогенное происхождение.
Радио-углеродный анализ показал, что возраст этому углю более 2000 лет.
Следовательно, на этом месте существовала древняя цивилизация!
Раскопки этой земли показали, что в ней часто встречаются глиняные черепки. Но может ли это быть просто стоянка древних индейцев, если общая площадь этой земли достигает нескольких сотен гектар? А если это просто поселение, то чем они питались среди неплодородных джунглей?
В общем, стало возникать множество вопросов, вызывающих у ученых недоумение.
В дальнейшем на территории бассейна реки Амазонки было обнаружено 20 больших участков земли Terra Preta, и множество маленьких ,общей площадью, равной площади Франции.
По оценкам ученых на этой территории проживало порядка 3 миллионов человек.
Это была развитая цивилизация со сложной социальной структурой. Этнографические экспедиции подтвердили, что среди многих племен индейцев Амазонки сохранились обычаи, традиции и понятия, которые могут существовать только у больших цивилизаций, и которые не встречаются среди малых племен (за ненадобностью). Видимо, это остатки той цивилизации.
Куда же делась цивилизация?
По предположению ученых, экспедиция Франциско де Ореллана принесла с собой индейцам Амазонки вирусы, к которым у индейцев не было иммунитета, и поэтому вскоре индейцы погибли от массовой эпидемии. Затем джунгли быстро заняли эту территорию. Поэтому уже через 100 лет после Ореллана европейцы ничего не обнаружили.
Однако, современные фото-снимки с самолетов позволили увидеть, что все эти заплаты Terra Preta связаны между собой многочисленными дорогами, которые индейцы прокладывали в джунглях при помощи насыпей, и которые затем, после гибели цивилизации, быстро были поглощены джунглями. Радио-углеродный анализ показал, что некоторым участкам насчитывается по 4000 и более лет. Следовательно, это цивилизация просуществовала на крайне неплодородных тропических землях более 4000 лет и могла себя прокормить.
Однако интерес к Terra Preta во всем мире все больше и больше возрастает.
Почему эти участки плодородной земли и сейчас, спустя 4000 лет остаются плодородными даже без внесения удобрений, ни органических, ни минеральных?
На сегодняшний день выяснено, что индейцы добавляли в землю обычный древесный уголь, который они получали из растущих в изобилии в джунглях деревьев. Это сильно отличается от нынешней подсечно-огневой системы земледелия, используемой некоторыми фермерами: лес сжигается, потом несколько лет используется и снова забрасывается, пока на нем не вырастут деревья. Эта система не очень эффективна. Однако применение химических удобрений на тропических почвах дает еще меньше результатов.
Древесный уголь же химически инертен. Почему же он дает такой странный эффект – делает почву плодородной на тысячелетия, да еще и безо всяких удобрений?
Оказалось следующее:
Древесный уголь получают путем медленного (холодного) сгорания древесины при ограниченном доступе кислорода. Полученный таким образом уголь обладает следующими свойствами:
1. Химически инертен и поэтому может пролежать в земле тысячелетия, не разлагаясь.
2. Обладает высокой абсорбцией, т.е. может впитать в себя избыток, например, окислов аллюминия, которых очень много в тропических почвах, и которые сильно подавляют рост корневой системы растений.
3. Обладает большой пористостью и вследствие этого огромной общей площадью поверхности, если считать и поверхность пор.
Но самое главное, чего не знали почвоведы – это то, что при сгорании древесины таким способом, при температурах 400-500 градусов, смолы древесины не сгорают, а твердеют и покрывают тонким слоем поры древесного угля. Эти же отвердевшие смолы обладают высокой способностью к ионному обмену. Т.е. ион какого-нибудь вещества легко к ним присоединяется и затем не вымывается даже дождями. Однако, он может быть усвоен корнями растений или гифами микоризных грибов.
Оказалось следующее:
Многочисленные бактерии, живущие на корнях растений, выделяют энзимы, которые способны растворять минералы почвы. Образующиеся при этом ионы быстро присоединяются к застывшей смоле древесного угля, а растения уже по мере надобности могут эти ионы с угля «снимать» своими корнями, т.е. питаться.
Кроме того, многие вещества, необходимые растениям, попадают в почву вместе с дождями, и это тоже – немалое количество. Особенно много в дождях азота, который тоже не вымывается из почвы, а улавливается древесным углем.
В результате все вместе получается, что такая почва способна прокормить все растения сама по себе, без всяких удобрений. Единственное удобрение, которое нужно – древесный уголь.
По изучению влияния древесного угля на плодородие в почве были поставлены многочисленные эксперименты. Продолжаются эти эксперименты и сейчас.
Результаты оказались ошеломляющими.
Берутся например 3 участка тропической почвы: контроль, химические удобрения, древесный уголь + химические удобрения.
Урожай на участке древесный уголь+химические удобрения превосходит урожай на участке просто с химическими удобрениями в 3-4 раза.
Интерес к этому феномену Terra Preta во всем мире растет. В этом году в Филадельфии ему был посвящен Всемирный Конгресс Почвоведов. В следующем году пройдет большая конференция в Австралии.
Есть и еще одно важнейшее преимущество: поскольку уголь в земле не разлагается, то надолго происходит его изъятие из атмосферы. Это может помочь решить проблему глобального потепления! Развивающиеся страны при этом могут решить проблемы голода и бедности, поскольку получат плодороднейшие в мире земли. Развитые страны тоже заинтересованы в этом, чтобы решить проблему глобального потепления.
В общем, уже сейчас многие исследователи полагают, что вслед за Зеленой Революцией в мировом сельском хозяйстве следующей будет Черная Революция, основанная на применении древесного угля, которая даст следующие плоды:
1. Решение экологической проблемы глобального потепления.
2. Решение экологической проблемы деградации земель.
3. Решение экономических проблем бедных стран.
4. Решение энергетических проблем.
5. Резкое возрастание эффективности применения химических удобрений при резком снижении отрицательных последствий их применения.

Все. Конец цитаты.

короче, биочар-обычный древесный уголь мелкой фракции. Вся его задача-тупо лежать в земле, работать как ионообменник, в основном, повышая эффективность привычных мин.удобрений.

Сейчас у меня один вопрос остался -кому конкретно его продать и почем? ))

0

5

shalimovich написал(а):

Сейчас у меня один вопрос остался -кому конкретно его продать и почем? ))

ответы лежат на поверхности... стоимость ПОЧВОУЛУЧШАТЕЛЯ известна, кому он нужен - тоже...

0

6

ПЕССИМИСТ написал(а):

Что же заставило УРАЛХИМСОРБ отказаться от обычного ОДУ-1 и переквалифицировать в ПОЧВОУЛУЧШАТЕЛЬ активированный уголь ОУ-ВК с фракцией меньше 0,05мм в количестве 87% и с ценником в за килограмм в 20 раз больше, чем было?
У меня такое ощущение, что в этих мешках для дачников всё тот же отсев, который мы покупали раньше, а никак не ОУ-ВК. И ценник на него вздёрнут искусственно. Дачник никогда не придёт к ним за одним-двумя пакетиками ПОЧВОУЛУЧШАТЕЛя, т.к. там продажи идут от поддона. Соответственно ценник в 85 рублей за 2 кг, пройдя через посредников и магазины будет уже не 85 рублей а все 120-150 рублей. А это   2 - 2,5 доллара за килограмм. Т.е. примерно также, как мы рассматривали и обсуждали здесь.

они загоняют на активацию фракцию 1+ мм, типа 1-4 мм в идеале. Но после активации получают не 1-4, а 0-4, с содержанием фр.0-1 до 35%. Вот ее опять отсевают и продают как почвоулучшатель.) А иногда она в ОДУ попадает, потому как много ее слишком, на нее твои рабочие и матерились..)

0

7

shalimovichhttp://kayak.ucoz.net/publ/udobrenie_iz … ja/1-1-0-1

Эта полезная статья написана нашим Уважаемым Юрием Давидовичем, теперь вернулась на его же форум :D ...

0

8

Хабар написал(а):

Эта  статья написана  Юрием Давидовичем

Вы ошиблись. Это не моя статья. Был такой портал "Дачный клуб", не зная жив ли сейчас. Там эта статья и появилась пару лет назад, не помню за чьей подписью. Она вполне компилятивна из зарубежных публикаций и полезна тем, что портал читали садоводы-огородники. У нас серьезная болезнь в стране - верим загранице больше. чем своим. Никому не интересно, что в 50х годах прошлого века Ленсельхоз ин-т точно и строго все это доказал. А, когда настоящая заграничная штучка, это ажиотаж. Так что, статья полезная.

0

9

yury написал(а):

Вы ошиблись. Это не моя статья.

Н-да? А мне показалось, что где то здесь мы давно уже обсуждали, и был комментарий, что статья написанная Ю.Д. о "Биочаре", копируется в интернете кем ни попадя, но на радость автору...

Ошибся? Что ж, простите, не нарочно...

0

10

Хабар написал(а):

копируется в интернете кем ни попадя

Речь шла о статье "Новинка. которую знали пращуры". Она о том же, но с акцентом не на индейские достижения, а на вполне российские.

0

11

yury написал(а):

Речь шла о статье "Новинка. которую знали пращуры". Она о том же, но с акцентом не на индейские достижения, а на вполне российские.

Ну на сколько я могу знать, слышал где-то, что вся полоса чернозёмья России, это искусственно созданная земля. Предки выжигали леса, отвоёвывая земли, в таких больших кострах получался ни только зола но и уголь, потом всё это расчищали, распахивали и эксплуатировали несколько лет, а потом забрасывали и это опять зарастало, они уходилди на другие спец.подготовленные плантации,    и так по кругу век за веком. вот и получилось то что имеем. Примерно так слышал.

0

12

Денис Скрека написал(а):

Примерно так слышал.

То что вы описали и есть "подсечно огневой" способ...
А речь в статьях идет о конкретном насыщении неплодородной земли, заранее изготовленным древесным углем...
Этому способу и предрекают стать "Зеленой революцией" в мировом аграрном хозяйстве.
Не путайте.

Лично я, уже второй год потихоньку осторожно вношу угольную мелочь в почву на даче.
И вот что заметил... Угольнная мелочь остаётся на картофельной кожице, как бы врастает в тело клубня. При экзгумации :( картофеля, приходится очищать его от прилипшего угля, остаются язвочки, но на хранение это никак не влияет.
Видимо внесенный в почву уголь, необходимо дробить в порошок, что бы он лучше растворялся в общей массе земли.
Повышения урожайности пока, что не заметил.
В этом году внес очень много под огурцы, посмотрю как это повлияет на растения в засушливый период.

Отредактировано Хабар (22.05.2012 06:42)

0

13

Хабар написал(а):

осторожно вношу угольную мелочь в почву на даче

Тогда говорили, что внести надо под картофель пыль и перекопать в лунке с землей, потом класть клубень. При механизации, это можно делать при вспашке, а в ручном варианте, конечно, труднее.
А подсечно - огневой способ я бы не отделял от нынешнего биочара. По сути делали то же. только называли иначе.

0

14

Хабар написал(а):

В этом году внес очень много под огурцы, посмотрю как это повлияет на растения в засушливый период.

Хабар! Это сколько много?

Вот мои огурцы.. (и внучка с дочкой) .....апреля месяца этого года.

http://uploads.ru/t/I/C/m/ICmrf.jpg

http://uploads.ru/t/3/W/1/3W1wl.jpg

У нас почва песчаная, поливать приходится чуть ли не круглые сутки. Иначе огурцы горчить начинают от недостатка влаги. Песчаная почва - настоящий дренаж. Хочу внести древесный уголь, в надежде, что будет удерживать дольше влагу.

0

15

Boris написал(а):

Хабар! Это сколько много?

В статьях про "Биочар", говорится о 30%...
Думаю, что это немало.

Что касается "в песок", то не аграном я, ничего путного посоветовать не могу, уж простите...

0

16

Boris написал(а):

Хабар! Это сколько много?

Вот мои огурцы.. (и внучка с дочкой) .....апреля месяца этого года.

У нас почва песчаная, поливать приходится чуть ли не круглые сутки. Иначе огурцы горчить начинают от недостатка влаги. Песчаная почва - настоящий дренаж. Хочу внести древесный уголь, в надежде, что будет удерживать дольше влагу.

Борис вноси, смело, но для чистоты эксперимента на одной грядке, а там видно будет. Я для эксперимента пару мешков отсева в тепличное хозяйство отдал, взяли с удовольствием, осенью скажут результат.

Мне тут один товарищ давеча рассказал у него своё предприятие по углежжению и свинарник на 380 голов, так вот он им до 8 т. в месяц скармливает угля, свиньи здоровые упитанные, и ни каких паразитов, а свиньи жрут уголь с большим удовольствием.

0

17

Денис Скрека написал(а):

Мне тут один товарищ давеча рассказал у него своё предприятие по углежжению

кто такой? С Пермского края?

0

18

ПЕССИМИСТ написал(а):

кто такой? С Пермского края?

Нет с Удмуртии, был у меня в среду, ужо во второй раз.

0

19

похоже, все непросто.
Есть мнение про 5 отличий биочара от обычного угля.
Поглядите пока, если соберусь с силами - переведу. )

http://soilbiochar.com/blog/2012/05/5-w … 8deElLhTYA

0

20

shalimovich написал(а):

Есть мнение про 5 отличий биочара

Перевожу с сокращением:
1. Биочар должен быть сделан из растительных или животных материалов нагревом без доступа кислорода.
2.Вы купите уголь, а окажется, что он на нефтяной основе. а вот древесные угольки. оставшиеся в костре. те точно подходят.
3. Это ужасно нехорошо - рубить лес. обезлесивать мир. Надо делать из отходов.
4. Производство биоугля должно быть этичным, прозрачным и социально ответственным. Рабочим надо дать прожиточный минимум, иначе фу, как нехорошо.
5. Он должен быть пористым. Его надо хорошо прокалить.  (Мое примечание - в Африке уголь часто недожженный. почти торрефикат, делается в примитивных кучах)

Резюме почти дословно:
Биоуголь должен быть сделан из отходов.  производиться в устойчивых технологиях, экологически безопасным способом. ориентировать свое производство  на счастливых людей и экологически чистые технологии, чтобы создать условия для размножения микроорганизмов, поглощение воды, питательных веществ, аэрации почвы, рыхлить глиняные почвы, а также создавать более здоровую, надежную почву, делать экономику более здоровой, надежной для растений и способствовать  здоровью и большей надежности жизни людей.

Мой итог: типичное бла-бла-бла. выдаваемое за новые истины, делающее автора создателем нового подхода и производящее впечатление на несведущих инвесторов. Я, в отличие от многих из Вас. часто бываю на всякого рода конгресах, конференциях, семинарах. Приходится. чтоб быть в курсе событий. Как только на трибуну выходит западноевропеец, американец и подобные, начинается с умным видом изложение прописей с подчеркиванием социальной ответственности. куча слайдов красивых ни о чем со стрелочками, мигающими квадратиками, фото кучи щепы, фото кучи опилок, на их фоне надписи, что это фу. не хорошо. потом какой нибудь привычный Вам брикет, пеллета и вот это. да. хорошо. Никогда никаких подробгностей технологий.  Но слова красивые. правильные. Потом лезу я и начинаю трепаться о технологии, давать снимки аппаратов и т.д. Потом долго они восхищаются, жмут руки и говорят какой хороший доклад. Я теперь опытный и знаю, что они думают при этом - "ну и дурак же ты, все конструктивные элементы раскрыл".
Их главная цель реклама. При том не в форме, как у нас на телевиденье - похвала товару и номер телефона, а вкрадчиво насчет экологии, протокола Киото и социальной ответственности.
Походите по их сайтам и попробуйте понять что и как устроено. Нетушки! В одном нашем форуме информации пригодной для самостоятельного творчества на порядок больше, чем во всем англоязычном интернете. А наши инвесторы варежку раззувают, ах какие они умные, какие правильные слова говорят. И все то у них ноу-хау. Надо брать у них, а не у своих, которые про какие-то железки и законы теплопередачи лялякают....

0

21

да, все так, я тоже собрался с силами.. )

При продажах биочара буржуям, они все спрашивают анализы.

Оказывается, совсем недавно некая контора Интернешнл Виочар Инишиатив (IBI) создала, наконец, пакет требований к нему, скачать можно тут-
http://www.biochar-international.org/si … _Final.pdf

мы счас выясняем, насколько реально в России сделать эти анализы, и почем удовольствие.

Заложили 106 делянок, в смысле опытных участков с разными посевами, для определения эффективности нашего биочара как хранителя влаги и удобрений, через 40-50 дней будут результаты с печатями и фотами.
Покажу.)

0

22

shalimovich написал(а):

Заложили 106 делянок, в смысле опытных участков с разными посевами

Круто!
Где столько места нашли?
Что посадили?

0

23

shalimovich написал(а):

При продажах биочара буржуям, они все спрашивают анализы

Анализы группы А может сделать Викторнн из нашего форума. Он, я думаю, самый крутой специалист в России по этой части. Если нужно, в личку вышлю его телефон. Анализы группы В по силам любой санэпидстанции поближе к Вам. Требования эти лабуда, крайне не сложные по выполнению. Сам документ еще большая лабуда. Типичное западное пустозвонство. Все регламентируется многословно и, будто бы, жестко. На самом деле, в подтексте плюс-минус трамвайная остановка. Желаю успеха!

0

24

yury написал(а):

Если нужно, в личку вышлю его телефон

буду очень признателен.)

ПЕССИМИСТ написал(а):

shalimovich написал(а):

    Заложили 106 делянок, в смысле опытных участков с разными посевами

Круто!
Где столько места нашли?
Что посадили?

законтрактовались с сельхозинститутом.. Нам же нужны официальные, грамотно полученные, и обработанные спецами результаты.  Площадки и люди-с них, программу согласовали... там и растения под удобрения подобраны, и удержание влажности сравним с укрывным материалом и без него.. много всего..
Прикольно, что даже в институте про биочар/древ.уголь никто до нас ничего не слышал.

Вот одна из площадок во время засева:

http://uploads.ru/t/K/e/W/KeWFw.jpg

Отредактировано shalimovich (01.06.2012 15:29)

0

25

shalimovich написал(а):

Площадки и люди-с них, программу согласовали

Телефон отправил на Ваш адрес. Пожалуйста, максимально подробно держите нас в курсе. Если будут результаты, это сильный козырь в масштабах России и Украины. И там и там охотно помогу разместить Ваш материал в Питерских, Московских и Киевских журналах по отходам и биотопливу, где меня знают. Я считаю, это действительно важно для нашиз стран, если удастся поднять урожайность. И углежогам будет куда мелочь сбывать.

0

26

Да и не только мелочь. Много, очень много древесины в лесах гниёт. Вот по нашей округе, вопрос в берёзой мы решим, а с остальным что делать? На сорбенты оно не идёт, до кремнеделов не доедет, переводить в брикеты да в розницу, это не тот объём продаж. А тут просторы открываются ууууу только держись. Жги, мельчи, фасуй, торгуй.

Я сам отдал в тепличное хозяйство пару мешков, ответ скажут, когда урожай соберут.

0

27

Хабар написал(а):

Видимо внесенный в почву уголь, необходимо дробить в порошок, что бы он лучше растворялся в общей массе земли.

shalimovich написал(а):

Заложили 106 делянок, в смысле опытных участков с разными посевами, для определения эффективности нашего биочара как хранителя влаги и удобрений

Shalimovich! Какой  фракции на опытных участках  мелочь вносили в почву?
Я у себя , пока печь строил, дома ещё завёл своё тепличное хозяйство. Тема интересная. Особенно, когда такое удобрение лежит под боком, а по Украине "гуляют" как бродячие собаки предложения для тепличников: Покупайте кокосовую  стружку!!!!!!!!!!!!! Влагу и удобрения   лучше почва  удерживает!

Всё как всегда.....Своё (биочар) под боком не видят, а заграничное впаривают.
Да ещё как. И толку от кокоса мало. Зато раскрученное!!!

0

28

Boris написал(а):

Shalimovich! Какой  фракции на опытных участках  мелочь вносили в почву?

0-1 мм, влажность 15%.

0

29

shalimovich написал(а):

Boris написал(а):
Shalimovich! Какой  фракции на опытных участках  мелочь вносили в почву?0-1 мм, влажность 15%.

Борис, в статье на тему Terra-preta о земледелии индейцев Амазонии, было сказано, что угля в такой почве более 30%, а об фракционности ни слова...
Но я в землю своей дачи вношу всё, что отсеиваю при фасовке. Это максимально до 5 мм.

На эту тему - http://www.cluboz.net/forum/index.php?f … =viewtopic

0

30

shalimovich написал(а):

Заложили 106 делянок, в смысле опытных участков с разными посевами, для определения эффективности нашего биочара как хранителя влаги и удобрений, через 40-50 дней будут результаты с печатями и фотами. Покажу.)

Антон Владимирович, неужто результатов не будет? осень уже на дворе...
а то ведь, помните:

yury написал(а):

пожалуйста, максимально подробно держите нас в курсе. Если будут результаты, это сильный козырь в масштабах России и Украины.

да и Денису пора наведаться к своим знакомым овощеводам:

Денис Скрека написал(а):

Я для эксперимента пару мешков отсева в тепличное хозяйство отдал, взяли с удовольствием, осенью скажут результат.

нужны-нужны эти результаты!
Вон уже и в Думу скоро будут вносить для обсуждения законопроекты под названием "Распространение механизма субсидирования процентной ставки по кредитам для сельхозпроизводителей на биотехнологическую продукцию" и "Распространение механизма субсидирования закупок химических средств защиты растений на биологические средства защиты растений". А то вишь, колхозники с удовольствием пользуются льготами при введении в почву минеральных удобрений, а если мы им будем биочар предлагать, то скорей всего будут "нос воротить".
Да и другие законопроекты, типа "Разработка механизма субсидирования части инвестиционных расходов предприятий, направляемых на создание новых производственных мощностей по выпуску биотехнологических продуктов в сфере сельского хозяйства" и "Разработка механизма софинансирования создания пилотных предприятий для отработки и внедрения в сельском хозяйстве инновационных биотехнологических продуктов" тоже достаточно интересны...

0

31

Кстати отдал отсев разной фракции в теплицы по выращиванию помидор в Ростовской области, хотят еще взять накопил где -то 350 кг жду . когда заберут. На мой вопрос НУ как? ответа толком нет, но почему -то еще просят. Попробую овощеводов помидороводов "заставить" выдать результаты. Сыпал на огород под картошку, урожай хороший все конечно субъективно, но влагу держит  - это факт дождей практически не было, сейчас частички рассматривал практически сухие як суха зэмля. Урожаем доволен.

0

32

дятел вуди написал(а):

Урожаем доволен.

Молодец!
Но надо бы для чистоты опыта на следующий год одну полоску оставить без угля, в другую добавить уголь и в третью ввести его вдвое больше, чем во вторую.

0

33

ПЕССИМИСТ написал(а):

shalimovich написал(а):

    Заложили 106 делянок, в смысле опытных участков с разными посевами, для определения эффективности нашего биочара как хранителя влаги и удобрений, через 40-50 дней будут результаты с печатями и фотами. Покажу.)

Антон Владимирович, неужто результатов не будет? осень уже на дворе...
а то ведь, помните:
yury написал(а):

    пожалуйста, максимально подробно держите нас в курсе. Если будут результаты, это сильный козырь в масштабах России и Украины.

.

результаты готовы, судя по всему, прислали они договор наконец. Так теперь денег у нас нет свободных, 65 тыс за них просят.  Я все надеялся сам справиться, но настолько разбогатеть в ближайшее время не предвидится. ))
В итоге, или подождите еще, или можно скинуться толпой, и выложить результаты тут. Вроде, всем на пользу пойдет.

0

34

shalimovich написал(а):

65 тыс за них просят

Кто просит деньги? За что? Эта работа в интересах сельского хозяйства. Они должны за доставляемый им уголь платить, а если уголь им дают бесплатно, то кланятся и благодарить. Весь мир публикует результаты опытов  по биочар. Могу дать множество ссылок, включая свежую работу Питерского Агрофизического института. Попросите их заплатить Вам за предоставленный биоочар и пригрозите судом, если они вздумают публиковаться без ссылки на Вас. Просить у угольщика деньги за эту работу просто наглость. Вы не с теми связались. Россия сильно отстала от всего мира в применении биочар. Наверное и потому. что есть такие ханыги, которые за сделанные ими опыты по улучшению ИХ земледелия, хотят получить еще и с поставщика. Китайцы собирают на эту тему по 2 конгресса в год. Все понимают, что продовольственная безопасность это забота не одних углежогов. В международном портале stoves можно найти объявления типа - "куплю биочар для проведения испытаний". Плюньте на наглецов и прекратите общение, мой совет.

0

35

Это Пермский край :crazyfun:  здесь и за снег деньги берут.

0

36

Здравствуйте!
Рассматриваю биочар как будущий объект исследований. Вопрос каковы основные характеристики биочара (pH, влагоемкость, состав), отличается ли он от обычного угля? Нашел довольно скептическую информацию -

http://www.energyrealist.com/?p=697

интересно узнать Ваше мнение насчет нее.
А также очень хотелось бы ознакомиться с источниками в которых указано "что в 50х годах прошлого века Ленсельхоз ин-т точно и строго все это доказал."

С уважением Юрий.

0

37

Юрий написал(а):

интересно узнать Ваше мнение

Это написано дилетантом, который спутал два аспекта использования биоугля. Есть такая, весьма распространенная на Западе теория, что, закапывая в землю уголь для целей СельХоз, мы одновременно выводим часть углерода из оборота и тем снижаем ужасно опасный тепличный эффект. Благоглупости эти исходят из двух посылок - одной сомнительной, основанной на протоколе Киото - насчет влияния выбросов СО2 на климат и другой абсолютно нелепой, насчет существенности потерь углерода. Не буду приводить сравнительные цифры - поищите и проверьте, если не верите, но чтобы увеличить на 1% содержание СО" в атмосфере и мировом океане вся производимая в мире нефть, газ, уголь и торф должны сжигаться полностью в течение 100 лет. Если закапывать  в почву все 10 млн т производимого в мире  древесного угля/год, то за 100 лет содержание СО2 в природных средах уменьшится на 0,001%
Быть неспециалистом удобно и приятно - можно не анализировать и поддаваться эмоциям, что и проделал этот автор.
На остальные ваши вопросы в этом форуме отвечали неоднократно. Делать за Вас библиографию не стану. Это не полезно. Читайте,  ищите в интернете. Ваши вопросы мне не понравились тем. что, собираясь делать исследование, Вы ленитесь самостоятельно изучить объект исследования. Так науку не делают.  Я старый преподаватель и знаю это по опыту своему и своих учеников.

0

38

2yury
Спасибо за Ваш содержательный ответ насчет упомянутой мною статьи. Очень познавательно. А также полностью согласен с Вашим высказыванием, что неспециалистом быть очень приятно, а что самое главное, удобно и выгодно.
Понимаю, что делать за кого-то его работу это нецелесообразно, но составлять библиографию для меня я не просил. Было достаточно, что Вы упомянули о том, что данная информация содержится на данном форуме, за что Вам отдельная благодарность – буду искать.
А теперь о том с чем я не могу согласиться. Я искренне считаю, что вы не поняли меня, сказав, что я ленюсь изучить объект исследования. Я нахожусь в начале процесса сбора информации о биочаре, и поэтому  я и обратился за помощью на этот форум, считая, что все его участники являются компетентными профессионалами в данной области. Биочар рассматривается мною, с недавнего времени, не как основной объект, а только как один пункт в прикладной части моего тезиса (диссертации) и, как я упомянул выше, нахожусь только в начале сбора информации. И насчет как делают науку, я не сомневаюсь в Вашем богатом научном и преподавательском опыте, но с научными изысканиями для написания моего тезиса я не испытываю проблем.
Признателен Вам за ответ и надеюсь на дальнейшее взаимопонимание.
И все-таки хотелось бы узнать основные характеристики биочара (pH, влагоемкость и т.п.). Способен ли он адсорбировать на своей поверхности микроорганизмы и если да, то сохраняются ли они жизнеспособными?
С Уважением, Юрий.

0

39

Юрий написал(а):

И все-таки хотелось бы узнать основные характеристики биочара (pH, влагоемкость и т.п.)

Писец Труба дело... Я офигеваю очень удивлён уровнем методологической подготовки наших отечественных микробиологов. Луи Пастер, Роберт Кох и профессор Виноградский С.Н. наверно переворачиваются в гробу(прости, меня Господи!), глядя с того света на эти попытки приступить к научным исследованиям. https://forumstatic.ru/files/000e/c6/39/45020.gif
Вам ведь Юрий Давыдович прямым текстом написал:

yury написал(а):

На  ваши вопросы в этом форуме отвечали неоднократно. ... Читайте,  ищите в интернете.

Да, Вы и вроде поняли, судя по этому:

Юрий написал(а):

Вы упомянули о том, что данная информация содержится на данном форуме, за что Вам отдельная благодарность – буду искать.

И не приступая к поискам тут же пишете:

И все-таки хотелось бы узнать основные характеристики биочара (pH, влагоемкость и т.п.)

А ведь на форуме действует ПОИСК по ключевым словам. И если ввести в поисковую строку слово БИОЧАР, то не так уж много и ссылок выскакивает...
А если после этого элементарного поиска, прочитать хотя бы пару-тройку тем в течении 15-20 минут, то где-то на 25-30-ой минуте после прочтения у среднестатистического здравомыслящего человека возникнет понимание, что биочар - это просто мелкий древесный уголь. Ещё минут через 5-10 у такого человека возникнет озарение, что древесный уголь был известен в мире испокон веков и всяких различных исследований по нему эа это время должно быть проведено просто УЙМА. А если много исследований, то и много описаний этих исследований должно быть. А если этот форум посвящён ДРЕВЕСНОМУ УГЛЮ, то скорей всего на этом форуме есть раздел, посвящённым этим ОПИСАНИЯМ исследований, в форме учебников, статей, справочников, монографий и т.д. А ведь точно - ЕСТЬ! И не надо никакую библиографию делать - ВСЁ уже сделано до Вас!

Я сейчас Вам описал краткий алгоритм, по которому должен приступать к сбору информации на нашем сайте-форуме любой человек, тяготеющий к каким-то исследованиям.  И это не какой-то "заумный" алгоритм, а довольно обычный, которому меня обучали в начальной школе и в пермском "политехе" и которым я пользуюсь практически всегда, если надо что-то разузнать самому. И это пишет Вам не какой-то учёный-специалист или психоаналитик с технико-лесохимическим уклоном, а обыкновенный таксист. Поэтому я полностью присоединяюсь к словам Юрия Давыдовича:

собираясь делать исследование, Вы ленитесь самостоятельно изучить объект исследования. Так науку не делают.

0

40

Юрий написал(а):

узнать основные характеристики биочара (pH, влагоемкость и т.п.).

К словам Пессимиста присоединяюсь безоговорочно. Вы уверены, что именно рН, этот параметр, с которого надо начинать изучение биочара? Что материал типа древесного угля может как то регулировать кислотность почвы (не сорбцией, а как реактив)? Вы уверены, что параметр, который характеризует некие емкостные свойства данного конкретного материала, вносимого в почву, надо определять термином "влагоемкость"? Я сожалею, что человек, претендующий на степень, которую и мне посчастливилось получить около полувека тому, так легко подставляет себя и делается объектом насмешек, типа - "вот они ученые". Я начинаю тревожиться за свою гильдию. https://forumstatic.ru/files/000e/c6/39/18251.gif

0

41

yury написал(а):

shalimovich написал(а):

    65 тыс за них просят

Кто просит деньги? За что?

    Ю.Ю,

договор отсканировал и выложил сюда..  Даже 70 тыс р оказалось. Выглядит серьезно. Судя по всему, результаты по такой работе действительно устроят всех.

А должны ли мы платить за развитие российского с/хозяйства - я не знаю.   Но можно ведь сказать, что государство Российское и так оплачивает содержание целой Сельхозакадемии, а там сидят лентяи, которые даже обычный биочар сами исследовать не хотят... Ну, и что дальше тогда? Так и будем сидеть на своем отсеве?...
Короче, на неделе постараюсь связаться с ними, доехать, и хоть одним глазом глянуть на результаты.

0

42

shalimovich написал(а):

Даже 70 тыс р оказалось

Я не смог посмотреть договор. Обменник, куда Вы его выложили, перекрыт нашим админом. Но не переживаю. По прежнему считаю, что те аграрии, кто видит в этой работе только халтуру, на которой можно сшибить легких денег, не стоят доброго слова. Ни за что таким не платил бы ни рубля. Это дело пробьется скоро в жизнь обязательно. И не эти ханыги будут пропагандировать Ваш отсев. Интересно, неужели им не захочется сделать публикацию (а может и диссертацию). Если нет, значит результаты доброго слова не стоят и не ученые вовсе эта публика, а жалкие рвачи. Передайте им мое мнение. Можете прислать мне их координаты, я сам им об этом напишу. Это позор - Вы как энтузиаст дали им бесплатно материал и саму тему, на которой они могли в рай въехать - похвастать перед властью, получить гранты и т.д., а они увидели в этом только договорную работу?

0

43

yury написал(а):

Я не смог посмотреть договор. Обменник, куда Вы его выложили, перекрыт

Гляньте здесь

shalimovich написал(а):

результаты готовы, судя по всему, прислали они договор наконец.

я чего-то не врубаюсь, Антон Владимирович... Вот ты 1 июня сего года написал:

shalimovich написал(а):

Заложили 106 делянок, в смысле опытных участков с разными посевами, для определения эффективности нашего биочара как хранителя влаги и удобрений, через 40-50 дней будут результаты с печатями и фотами.

В моём понимании, чтобы что-то сделать(заложить), надо изначально получить ТЗ, составить договор с тщательным прописыванием всех условий работы и условий оплаты. То есть по логике все эти действия(составление и подписывание договора) должны быть произведены в мае этого года. Так?
Но в выложенном скане договора фигурирует начало работ(выставление ТЗ) - 24 августа, а конец работ - 15 октября сего года. У меня складывается ощущение что все посевы были заложены не в мае и "росли-цвели" всё лето(готовя нас к последующим изумительным результатам) а в конце августа-начале сентября, т.е. в то время, когда уральская природа начинает интенсивно увядать(с соответствующими "никакими" результатами). Так-ли это, Антон Владимирович?
Мне всё равно непонятно, как может объявленная сейчас нам стоимость договора быть "сюрпризом"?! Это значит, что договорённостей "на берегу" никаких не было, что-ли? Аванс-то хоть в 30 тыров, который фигурирует по документам - БЫЛ? Или...

0

44

ПЕССИМИСТ написал(а):

В моём понимании, чтобы что-то сделать(заложить), надо изначально получить ТЗ, составить договор с тщательным прописыванием всех условий работы и условий оплаты. То есть по логике все эти действия(составление и подписывание договора) должны быть произведены в мае этого года. Так?

В мае было составлено ТЗ для исполнителей, по которому они все заложили, взрастили и отследили результаты. Я фоты посадок выкладывал. Т.е. по сути результаты правильные. И цену они тогда же называли, ориентировочно около 65 тыс. Сейчас результаты готовы и они жаждут оплаты, уже 70. А сам договор в бумажном виде смогли сделать только недели 3 назад, по бюрократическим, там у них нудные согласования внутри ПГСХА. Они нам предагали все сделать втрое дешевле, но без официоза, но нам это не нужно, ценность работ именно в печатях и подписях на результатах.

И давайте закроем тут обсуждение сбора средств, противно как-то стало. Кто заинтересован в результате-может написать мне в личку, и баста. Сам я в любом случае буду их выкупать, вопрос в сроках.

0

45

shalimovich написал(а):

Сам я в любом случае буду их выкупать, вопрос в сроках.

Извините, но, изучив Ваш договор и предыдущую переписку, я могу твердо сказать - этой команде я не доверяю. Раз Вам не нравится, о финансовой стороне больше не говорим, хотя. я бы ту смету оспорил, как человек, полжизни работавший на НИЧ своего ВУЗа.
Поговорим о научной стороне дела. В договор включены именно тепличные быстро растущие растения. Там нет ничего из того, на чем уголь особо хорошо играет - картофель, репа, турнепс, сахарная свекла. Только редис подходит, но в теплице и так могут и почва и поливы быть идеальными и никакой контроль ничего не обнаружит. Откуда взяты эти 200 и 300 г/кв.м?  Нормальная наука начала бы с литобзоров и в англоязычной литературе много упоминаний дозировок
И я и О.В. пытались предупредить Вас, что и денежный документ несерьезно составлен и наука там сомнительная. Вы взрослый человек и дальше дело Ваше.

0

46

Канадская схема производства и использования биочара:
http://s5.uploads.ru/t/UQKY0.png

0

47

Об обычном земледелии : оно недостаточно эффективно .
Удобрения , вода используются недостаточно эффективно .
Есть большая зависимость от времени года , от климатических сюрпризов .
Есть тепличное земледелие (в ящиках) ,
есть гидропоника наконец (вообще земли не надо , только вода , свет , воздух и минеральные удобрения )  .
Так , например , зеленые гидропонные корма выгоняются за неделю .
Вот замечательное поле исследования действия биочара .
Я уже вырастил первую партию .
Буду выращивать и дальше , буду менять условия , определять наилучшие .
Вариантов куча ,и удобрения применять , и биочар , зола от ДУ кстати , тоже удобрение .

0

48

Уголь эффективно действует на корнеплоды, фруктовые деревья. В гидропонике он и даром не нужен, там удерживать минеральные и органику от смывания в реки не нужно, нематод там нет, т.к. искусственный простерилизованный грунт. Зачем там уголь? Абсолютно бессмысленная работа.

0

49

\\Уголь эффективно действует на корнеплоды, фруктовые деревья.\\

Это не имеет значения , это просто растения .

\\Зачем там уголь ?\\

В гидропонике используется керамзмит и гравий , и прочее (субстрат).
Периодически подается питательный раствор , периодически потому как , воздух корням нужен .
Растения слизывают пленку жидкостную  с  субстрата .
То есть субстрат удерживает удобрения и влагу ,
делает то ,  что и выполняет древесный уголь в обычном земледелии .
Наверняка ДУ будет работать не хуже (лучше ?)  керамзита .

Почему не попробовать использовать ДУ вместо керамзита ?

Отредактировано diletano (30.01.2014 07:22)

0

50

diletano написал(а):

Это не имеет значения , это просто растения .

Не понял реплику. Именно корнеплоды составляют основную часть потребляемых овощей. их урожайность и качество, задача вполне государственной важности. И именно эти растения были проверены в 60 годах и доказано, что уголь увеличивает урожайность и сохранность.
А зачем заменять дешевый керамзит дорогим углем, если питательные вещества в гидропонике в обороте и их не вымывает дождями и поливами, а вредных насекомых, повреждающих урожай и вызывающих гниение, там нет?

0


Вы здесь » Углежоги » Биочар - новинка от пращуров » Биочар - обычный или активированный уголь?