Работа по законному возвращению экономического суверенитета России согласно суверенному статусу Конституции РФ.
Работа по законному возвращению экономического суверенитета России согласно суверенному статусу Конституции РФ.
Предлагаем вам нашу работу, основанную на реальном действии процесса, который на данный момент ещё не закончен и имеет своё продолжение, нацеленное на Конституционный суд для рассмотрения дела по существу.
Исследовать вопрос экономического суверенитета нашу рабочую группу подтолкнуло обстоятельство, возникшее в процессе судебного заседания по иску Федеральной службы занятости населения к гражданину РФ Яковлеву (фамилия действительная) о взыскании с него денежной суммы в размере 60.000 рублей. Суд постановил удовлетворить иск ФСЗН и постановил взыскать требуемую сумму с ответчика.
Гражданин Яковлев, с помощником, решил обдумать вопрос возврата денежных средств, так что бы при этом выполнить решение суда по предмету искового требования безупречно, с учётом законодательно-нормативной базы РФ. Начав свои действия по изучению законодательства самостоятельно, вскоре узнали о группе активистов движения НОД и обратились к нам за поддержкой, поделившись начальными результатами своей работы.
Обдумывая свои дальнейшие действия, ответчик подошёл к исполнению решения суда следующим образом.
Для того чтобы получить сумму в 60.000 рублей (предмет искового требования ФСЗН) гражданину необходимо выполнить какую-либо работу (услугу) и тем самым вступить в сделку, или реализовать своё имущество, что так же отправляет к осуществлению сделки. Он начал изучать всесторонне и по существу сделку на предмет направленности действий, которые он вынужден был сделать как гражданин для удовлетворения иска по предмету искового требования.
Из всего свода законодательства выясняется, что понятие сделки даётся в ст.153 ГК РФ - Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Граждане постоянно участвуют в сделках, оплачивая товары и услуги, получая оплату за свою работу. Это обстоятельство в жизни людей имеет основополагающе, фундаментальное значение, которое устанавливает все правоотношения, возникающие в результате сделки, а так же характеризует направленность действий сторон участников и их требования друг к другу. Для фиксирования факта установления, изменения, прекращения прав и обязанностей сторон в сделке используется различные документы, либо деньги.
Нашим предметом искового требования является денежная единица, рубль ЦБ (Билет банка России), это следует из ст.75 Конституции РФ, ст. 27, 29 закона о ЦБ. Тем самым ЦБ выступает в качестве третьей стороны участвующей в сделке, номинированной в рублях, и с ним устанавливаются соответствующе правоотношения. Лицо, которое приобрело рубль ЦБ РФ, приобретает право на его обеспечение в полном соответствии со ст.30 Закона о ЦБ.
Обдумывая полученную информацию Яковлев начал смотреть, какие именно права и обязанности будут созданы, а также, какова будет направленность его действий при использовании им для расчёта рублей ЦБ.
Права, обязанности и направленность действий ЦБ, описана в законе о Центральном Банке РФ. Из этого закона стало известно, что Банк имеет право влиять на курс рубля путём валютных интервенций, согласно ст.35 и ст.41, где под валютными интервенциями Банка России понимается купля-продажа Банком России иностранной валюты на валютном рынке для воздействия на курс рубля и на суммарный спрос и предложение денег.
В случае гражданина Яковлева это воздействие оказывается на предмет искового требования.
Данное обстоятельство при желании исполнения решения суда, указывает на тот факт, что становясь участником сделки ЦБ, изменяет обстоятельства в любой сделке посредством изменения курса рубля. Согласно той же ст.153 ГК РФ он является участником сделки, поскольку совершает действия направленные на изменение прав и обязанностей сторон, а так же является юрлицом (ст.1 Закона о ЦБ). Поскольку ЦБ является неявным участником сделки, изменяющим права и обязанности, против воли сторон (они не подозревали о его участии), то сделка подлежит отмене, поскольку она невольная, стороны не имели понятия обо всех участниках сделки.
Т.к гражданин обязан исполнить решение суда в полном объёме требуется установить, формальный предмет искового требования в нужном количестве для возможности безупречного расчёта по нему сторон участников сделки и в чём он фактически выражен. Банкнота банка, не может являться предметом требования (в конкретных единицах измерения). Банкнота является только безусловным обязательством банка (ст.30 Закона о ЦБ). Однако требовать можно только предмет, но не чьё-то обязательство. Когда требуют обязательство, то логичнее всё же требовать предмет, по которому обязан обязанный.
Далее из ст.28 становиться известно, что официальное соотношение между рублем и золотом или другими драгоценными металлами не устанавливается. Значит, предметом требования среди участников сделки они являться не могут, и мы возвращаемся к ст.30 закона о ЦБ, поскольку предметом требования по безусловному обязательству Банка РФ может являться его обеспечение активами банка. Соотношения с золотом нет, остаётся валюта и ценные бумаги, приобретённые ЦБ на внешнем рынке согласно ст.39 и средства, размещённые на депозитах. Таким образом, основной валютой и ценной бумагой в обеспечении рубля может выступать доллар ФРС и казначейские обязательства США, в которых размещены активы ЦБ. Они то и выступают в качестве его обязательства по обеспечению рубля.
Возникает необходимость рассмотреть данное обеспечение рубля ЦБ РФ и назначение казначейского билета США UST (US treasury bill) по направленности действий в сделке согласно ст.153 ГК РФ. Тогда выясняется что при использовании UST (US treasury bill) в качестве обеспечения будет признан факт вступления гражданина, приобретателя рубля за оказанные им услуги или проданные товары, в правоотношения с Казначейством США в качестве - налогоплательщика. Иных обстоятельств, кроме зачёта налогов по требованиям Казначейства США к гражданину РФ не возникает, поскольку иного обеспечения UST не существует.
Налог же уплачивается фактом самой сделки посредством поставок материальных ресурсов американской казне (их бюджетнику). Мы им услуги и товары, они нам свои казначейские требования. Обладатель UST находится в юрисдикции США как американский налогоплательщик по факту платежа, поэтому он должен подчиняться актам США в пределах тех правоотношений с казначейством, в которые он уже вступил. Поэтому списание средств в UST будет признано абсолютно правомерным. В безакцептном порядке взыскать можно только в порядке зачета встречных однородных требований. Но для того, чтобы РФ смогла это сделать, необходимо, чтобы требования, основанные на казначейских билетах, были направлены к РФ, а не к США. Иначе происходит нарушение суверенных прав США и дело должно рассматриваться в международном суде и опираться оно будет, на соглашение о двойном налогообложении.
Возник вопрос, зачем взыскателю по предмету искового требования госучреждению Федеральной Службе Занятости Населения необходим предмет (в виде рубля) обеспеченный казначейским билетом США, если оно не является подразделением американской налоговой инспекции, уполномоченной делать зачёт? А также предлагать носителю суверенитета гражданину РФ вступление в правоотношения с иностранным государством? При этом получается, что ЦБ реализует среди граждан и резидентов налогообложения РФ действия налогового агента США согласно американского аналога ст.24 НК РФ.
Выше сказанные обстоятельства устанавливают направленность действий сторон участвующих в сделке, характер которых в законодательстве РФ попадает под определение ст. 275 УК РФ «Государственная измена» как оказание финансовой и материально-технической помощи иностранному государству в ущерб интересам Российской Федерации.
Как это фактически выражено. ЦБ реализует полномочия иностранного налогового агента среди резидентов и граждан носителей суверенитета РФ. Принуждает их использовать, в качестве средства для фиксирования факта установления, изменения, прекращения прав и обязанностей сторон, денежную единицу (по сути, видоизменённую иностранную валюту), в которой невозможно номинировать и безупречно исполнять сделки, отвечать по предмету требования, а также уплатить налоги штрафы и госпошлины в казну РФ, что наносит ей значительный ущерб.
И так уважаемые соратники всё выше изложенное далее, как и ранее при участии рабочей группы, имело следующий характер действий по результатам общего обдумывания для исполнения решения Советского районного суда г. Томска:
1. Подано заявление в Думу города Томска с требованием придумать и предложить Яковлеву такой способ исполнения решения суда, чтобы он не входил в правоотношения с иностранным государством.
2. Дума Томска в лице Ильиных С.Е. перенаправила заявление в Управление Областного Казначейство по Томской области. Казначейство Яковлеву дало ответ, в котором существенным является сообщение о том, что для разрешения вопроса ему нужно обратиться к Президенту или Правительству.
3. Далее Дума г.Томска, учтя ответ Казначейства и помогая Яковлеву выяснить возникшие обстоятельства, перенаправила заявление в Министерство финансов РФ (Правительство). Министерство финансов дало ответ, в котором высоко оценило его интерес в исследовании правоотношений в сделках, а также пообещало тщательнее изучить его предложения и учесть их в дальнейшем совершенствовании законодательства. То есть проблема гражданина понята, вопрос будет дополнительно исследоваться и решаться.
4. Далее Яковлев намерен подать обращение Президенту РФ с просьбой издать Указ, согласно которому наше Областное Казначейство обеспечило бы его право исполнить решение суда без вхождения в правоотношение с иностранным государством, поскольку затягивать с исполнением решения Советского районного суда г. Томска он не желает.
Документооборот прилагается в следующем составе.
1. Ответ Председателя Думы г.Томска.
2. Ответ Думы г.Томска о направлении заявления на рассмотрение в Минфин.
3. Ответ Казначейства.
4.Ответ Министерства финансов.
В ходе исполнения решения суда, как сообщалось выше, и была создана рабочая группа в отделении НОД, для поиска возможных решений по обретению РФ экономического суверенитета на основании существующего законодательства.
Уже известные нам из общих источников данные, документов и выступлений, материалы получали своё подтверждение, но также открывали ранее не используемые для выявления и обоснования фактов нарушения, суверенных прав граждан РФ. Особенно это коснулось правового поля гражданских отношений имеющих фундаментальное значение.
В соответствии с обнаруженными обстоятельствами значительных нарушений законодательства РФ, рубль ЦБ не может являться денежной единицей для расчётов в РФ, поскольку в нём невозможно номинировать и количественно измерять сделки согласно ст.153 ГК РФ для их безупречного исполнения. Факт закрепления понятия «денежная единица» в ст. 75 Конституции РФ выглядит неправомерным, поскольку она определяет понятие, которое является подчиненным понятию сделки (ст.153 ГК РФ). Вне понятия сделки понятие денежной единицы является абсолютно непонятным - зачем оно нужно.
Таким образом, мы можем утверждать, что ст.75 Конституции является неконституционной, она служит для детализации порядка того, чего еще не существует - сделки.
Гораздо более разумно отнести понятие денежной единицы после понятия сделки, поскольку денежная единица является подчиненной понятию сделки. То есть обоснованно ее нормирование в статье ГК РФ, которая имеет номер больше, чем 153.
Также нужно обратить внимание на подчиненность. Денежная единица должна безупречно оформлять сделку. Если сделка посредством ее кажется сомнительной, то денежная единица не является законной. Упоминаем вновь ст.35, 41 закона о ЦБ, по которым он воздействует на курс рубля и изменяет права и обязанности в сделке. Это делает его соучастником сделки в неявной форме, а саму сделку - сомнительной.
Требуется законодательно устранить данное не соответствие, чтобы система внутри государственных отношений граждан протекала без нарушения основ суверенного законодательства.
Далее мы предлагаем коллективу «Познавательного ТВ» рассмотреть сделанные нами рабочие выводы на основании всех изученных материалов.
1. Государственная измена госслужащих.
Согласно ст.153 ГК РФ сделкой признаются ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ на в том числе и на приобретение требований к кому-либо.
Госслужащий РФ служит, то есть совершает действия, направленные на что-то. В конечном итоге он приобретает нечто, что позволяет нам судить о направленности его действий.
Если госслужащий за службу приобрел казначейские требования к иностранному государству, то возникает вопрос - на что именно были направлены его действия?
Ответ: на приобретение требований к США.
Можно ли сделать из этого вывод о том, кому он служит?
США, кому же еще? Если бы он служил многонациональному народу РФ, то имел бы с ним имущественные правоотношения. Служащий служит, оказывает услуги, многонациональный народ РФ становится ему, за это должен, то есть служащий приобретает к нему требования. Затем служащий идет к гражданам и осуществляет свои требования, истребуя у них нужные ему товары и услуги. При этом никаких имущественных правоотношений у служащего с иностранными государствами не возникает.
Факт, что служащий находится в имущественных правоотношениях с сувереном, лучше всего доказывает факт прохождения им службы. Оборот прав и обязанностей измеряется посредством денежной единицы и позволяет нам судить об объеме его услуг, оказанных суверену Российской Федерации. Если таких отношений нет, то доказать то, что служащий действительно служит суверену РФ - сложно, если не невозможно.
Отсюда вытекает возможность добиваться национального суверенитета РФ посредством привлечения госслужащих, не совершивших своевременных действий направленных на прекращение дальнейшего ущерба РФ, к ответственности согласно ст.275 УК РФ “государственная измена”. При этом следует отметить, что преступная деятельность ведется под прикрытием государственной должности Российской Федерации, это является весьма отягчающим обстоятельством и имеет смысл добиваться максимального срока наказания, предусмотренного статьей - 20 лет лишения свободы.
Опросы граждан показывают, что по данному обвинению суд присяжных скорее всего примет сторону обвинения.
Заметим, что оправдательный аргумент вроде того, что он не знал существа собственных сделок, не будет принят судом во внимание, поскольку госдолжность РФ ответственная и каждый обязан обдумывать собственные поступки, перед тем как совершить их.
От ответственности по ст.275 УК РФ сравнительно легко освободиться. Необходимо лишь своевременно предпринять действия направленные на прекращение дальнейшего ущерба РФ в полном соответствии с примечанием к статье 275 УК РФ.
Мы предполагаем, что за государственный суверенитет РФ нужно платить. Платой за него может стать осуждение госслужащих, почему нет? Количество осужденных и сроки лишения свободы есть количественная мера стоимости восстановления государственного суверенитета.
2. Безответственность госслужащих
В РФ существуют категории безответственных граждан, которых нельзя привлекать к ответственности. Это несовершеннолетние дети, а также психические больные.
Многим категориям должностных лиц предоставляется неприкосновенность, которая трактуется ими как безответственность.
Для привлечения к ответственности неприкосновенных лиц используется следующая схема. Должностному лицу предлагается добровольно ответить на вопросы. Оно может сделать не само, а прислать адвокатов. Если фиксируется факт отказа ответить, то против должностного лица работает факт отказа, мы требуем признать его безответственным лицом, неспособным занимать ответственную должность, оно снимается с должности, затем ему предъявляется обвинение как рядовому гражданину.
Пример безответственности депутатов Госдумы. Они признали виновным И.В. Сталина за расстрел поляков в Катыни, однако это деяние является явным присвоением полномочия судебной власти, за что предусмотрена уголовная ответственность. Тверской суд Москвы по иску внука Сталина фактически признал, что депутаты являются безответственными лицами и на их мнение не нужно обращать особого внимания. На данный факт можно указывать и задавать суду вопрос - как могут безответственные лица издавать законы в РФ? Это если вам понадобится оспорить какой-то закон, принятый после данного события. Нужно помнить - задача защиты - ввергнуть суд в сомнения. Чем больше сомнений, тем позиция защиты более выигрышная. Посредством такого давления в судах мы можем в итоге добиться привлечения их к ответственности.
Гражданин является носителем суверенитета.
Юридическое лицо, которым является любая государственная организация, вообще никак не упомянуто в Конституции. Однако нам навязан такой порядок, что юридическое лицо имеет зачастую больше прав, чем гражданин.
Что же такое юридическое лицо? Если мы внимательно присмотримся к обычному, коммерческому юрлицу, то заметим, что оно имеет хозяина, который распоряжается прибылью. Оно имеет обособленную собственность.
Если мы поищем аналогию в Римском праве, то без труда увидим, что под данные признаки подпадает раб.
Поскольку сейчас обращать людей в рабство нельзя, придумали химерические правовые субъекты, которые не имеют свободы. Дело в том, что хозяйственную деятельность удобнее вести посредством рабов, как 3 тысячи лет назад, так и сейчас.
Например, некоторое время назад власти пытались придумать уголовную ответственность для юрлиц, но как их можно лишить свободы, если ее у них нет? Пытались даже принять закон, но какой толк?
Политическая партия является юридическим лицом, она также практически не упомянута в Конституции. Каким-то образом ее наделили политическими правами - правом выдвигать своего представителя в Госдуму. Таким образом, можно вполне утверждать, что депутаты не являются представителями граждан (народа), а являются представителями юридических лиц и их статус очень сомнителен.
Мы видим, что противоборство свободных граждан и рабов не прекращается с древних времен.
Если восстание Спартака еще овеяно каким-то романтическим ореолом, то перспектива захвата власти рабами - юрлицами в лицо Газпромов выглядит несколько жутковато.
Заметьте, что нам постоянно навязывается корпоративная культура, она противна человеку, имеющему гражданское правосознание.
3. Политическая воля граждан и принуждение
Согласно Конституции граждане осуществляют власть как непосредственно, так и посредством государственных органов власти.
Что значит осуществлять власть? Вам чего-то захотелось, вы выразили волю и принуждаете других ей следовать. Можете непосредственно, в рамках закона, можете посредством органов власти.
Осуществление власти есть политическое право, рычаги осуществления власти - госорганы.
Стандартный способ осуществления власти выглядит так: гражданин имеет волю, он избирается гражданами, которые имеют сходную волю, избранник получает полномочия и осуществляет свои цели.
Данный способ очень сложен, поскольку он в определенной мере является популистским.
Согласно Римскому праву граждане делятся на публику и попули. Разницу сложно уловить, но можно понять на примере театральной публики. Публика это люди, которые активно участвуют в чем-то, являются ценителями, им интересен вопрос. Попули - это просто обыватели, которые обычно не задумываются о государственных делах, а просто живут в свое удовольствие.
Слово республика имеет корни с латинского REX PUBLICA - царь публика. Российская Федерация согласно Конституции имеет республиканскую форму правления. То есть публика имеет преимущество перед попули.
Термин populi четко противопоставляется publica, это видно по термину популизм. Оно несет отрицательный оттенок. Например, когда говорят, что такой-то политик популист, имеют в виду, что он воздействует на низменные инстинкты попули (обывателей), а отнюдь не взывает к разуму публики, ее логике.
Задумаемся, а нужно ли следовать предложенному парламентскому способу осуществления власти?
Разве мало государственных органов, помимо парламента, которые можно использовать для достижения собственных политических целей?
Имея в руках УК РФ и суды можно осуществлять угрозы должностным лицам, придумывая различные логические правовые обоснования. Вполне возможно, что такой способ окажется куда проще, чем долгоиграющий парламентский способ.
Поэтому не нужно относиться к действию в суде как к чему-то аморальному, сутяжничеству. Это цивильный способ осуществления прав граждан. Мы вправе использовать суд в политических целях. Преимущество суда состоит в том, что добиться осуществления целей можно куда быстрее, чем стандартным парламентским способом.
Если мы видим, что где-то образуется состав государственной измены, то не нужно стесняться и страдать “гуманизмом” к госслужащим. Нужно добиваться осуждения того, кто попадет под раздачу, это послужит образцово-показательным наказанием, которое сформирует условный рефлекс у других. Без воздействия же на их сигнальную нервную систему ничего не произойдет. Уговоры, как показывает практика, не подкрепленные реальными угрозами, ничего не дают. Нужно заплатить определенную цену за формирование условной рефлексии, отпугивающей от совершения преступлений.
4. Стройность системы гражданского права и бессмысленность парламентаризма
Система гражданского права есть взаимоувязанное логическое построение, которое имеет одни и те же базовые аксиомы. Как известно из математики, из одного набора аксиом возможно выстроить только одно непротиворечивое здание.
Таким образом, правильная законотворческая деятельность асимптотически приближает правовое поле к идеалу, подобно как исследование Коши приближало математический анализ к идеалу.
Неправильная законотворческая деятельность отдаляет систему от идеала.
Что значит, если у нас есть противоречия в законах? Это означает коллизию. Коллизия заявляется в суде. Посредством судебной власти ошибочная норма закона становится нерабочей. Законодатели вынуждаются исправить свою ошибку в сторону идеала. Не нужно абсолютизировать закон. Его вполне реально оспорить, если вы найдете коллизию.
Допустим, вы нашли коллизию, выключили какой-то закон. Вы принудили депутатов исправить их ошибку, или, возможно, злой умысел, например, им деньги занесли за какой-то закон. Они его приняли, мы его отменили. Деньги освоены, все довольны.
Разве нужно для исправления закона избираться депутатом? Не проще ли воспользоваться случаем, если против вас подали иск, пойти в суд и решить вопрос с законом там. Самое удобное обстоятельство - воспользоваться иском против вас. Почему? Дело в том, что вы защищаетесь, а все сомнения судом трактуются в вашу пользу. Вам нужно только заронить у судьи зерна сомнения. Сделать это на коллизиях - проще пареной репы.
Иного способа навести правопорядок - не существует.
Дело в том, что депутаты Госдумы имеют достаточно низкую юридическую квалификацию, и похоже, совсем не разбираются с тем, что им дают принимать. С учетом слов Е. Федорова, что законы пишут НКО на американские гранты, дело представляется вообще простым. Дума предназначена для обдумывания. 450 человек должны дискутировать и искать возможные коллизии. Если они ничего не делают, а делают какие-то НКО, то представим себе, какие деньги нужны для замены труда 450 человек, которые в нормальной ситуации еще и лучшие юристы, осознающие свою ответственность. Понятно, что качественный закон, который невозможно обойти, при такой организации труда сделать невозможно.
Те, кто нам пишет законы, вообще слабо ориентируются в нормах гражданского права, допуская грубейшие ошибки, на которых мы их подлавливаем.
Например, Госдума (и грантоеды) вообще не имеют понятия, каким образом осуществляется охрана правопорядка в государстве. Они приняли закон о полиции, в котором дали право полиции применять насилие к гражданам. Согласно ст.17.3 Конституции осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении права на насилие неизбежно нарушается право на личную неприкосновенность гражданина, которое установлено Конституцией, следовательно, пользоваться таким правом запрещается, а того, кто им воспользовался, следует привлекать к ответственности за правонарушение. Данная логика была использована с успехом для запугивания полиции по результатам Болотной, в результате чего она не разгоняла митинг на Чистых прудах. Разгон же митинга был осуществлен при подсказке - властям подсказали, что гражданин имеет право собираться мирно и без оружия, но тоже не может это делать во вред другим. Нашлась бабуся - заявительница, дело срочно рассмотрели Басманным судом и митинг разогнали.
Данный пример показывает, что уровень юридической подготовки в Москве - поистине удручающий. Они не ориентируются в начальных юридических знаниях, не способны решить элементарные юридические задачки уровня начального юридического образования. Что может быть проще задачки по алгоритму разгона митинга?
Любой из вас, решивший навести правопорядок посредством воздействия на коллизии, работая мозгами, может представлять собой внушительную силу. Ведь сила в правде, кто прав, тот и сильнее!
Все вместе мы способны навести правопорядок очень быстро. Главная ценность - иски против нас, каждый иск нужно использовать с максимальной выгодой.
Нужно ли избираться в Госдуму, тратить усилия на все это, чтобы исправить закон? Нет, нужно просто указать на коллизию в суде и все, считайте, что он исправлен. Как видим, затраты просто несопоставимы. Таким образом, законотворческая деятельность является доступной для каждого гражданина.
Использование коллизий в суде только отменяет нормы закона, но не вводит новые. Как нужно действовать, чтобы принять новый закон?
Нужно сделать так, чтобы работа без него стала невозможной.
Допустим, мы, используя коллизию о противоправности рубля в связи с его обеспечением иностранным долгом, отказались платить государству налоги, штрафы и прочее, поскольку не желаем вступать в правоотношения с иностранным государством. Что делать чиновникам в таком случае?
Если это сделал один человек, то они его просто будут игнорировать. К нему не будут ходить приставы, органы будут бояться с ним связываться. Ущерб от выпадения одного человека из их противоправной системы невелик.
Если же это примет массовый масштаб, то не мытьем, так катаньем, новую правильную норму придется принять, поскольку ущерб будет неприемлем. В этом случае наше давление пересилит давление Госдепа. Хотя, быть может, Госдеп согласится содержать наших чиновников и без наших налогов. Мы ведь платим налоги ему, приобретая требования к его казначейству, так пусть он и содержит чиновников.
Другой способ - посредством фабулы обвинения госслужащего в государственной измене вследствие совершения им действий, направленных на оказание услуг США, что подтверждается характером требований, приобретенных им за службу (рубль обеспечен требованием к США), мы можем запугать госслужащих и создать эффект DOS атаки (denial of service, отказ в обслуживании).
Мы должны вынудить госслужащего отказаться от приобретения за службу требований к США в любой форме. Должны быть только отношения с многонациональным народом РФ.
Требования госслужащих будет сложно игнорировать и придется принять соответствующие законодательные нормы.
Кстати, DOS атака была успешно проведена против банковской системы. Юридические алгоритмы (протоколы) взаимоотношений банков с заемщиками были взломаны в судах, сейчас даже получить решение суда на взыскание долга для банка является практически невозможной задачей. Учтем, какая у банков крыша, какие возможности для подкупа и использования услуг самых квалифицированных юристов. Известно насколько много усилий потратил Минфин Кудрин на лоббирование интересов банков (и ФРС) в наших судах, но все тщетно. Мы оказались сильнее.
5. Почему граждане сильнее?
Дело в том, что все органы власти заточены под наши нужды. Их пытаются использовать преступники в своих интересах, пока народ безмолвствует.
Мы имеем гражданское правосознание, а преступники его не имеют.
Это дает нам колоссальное преимущество в спорах. Этого должно с лихвой хватить для достижения наших целей.
Как пел Гребенщиков - “дело не в деньгах или количестве женщин, а в старом фольклоре и хорошем вине”. Не важно, сколько у нас денег. Важно, какие у нас есть аргументы, основанные на глубоком познании гражданского права.
Задумаемся, республики существуют тысячи лет. За их историю периодически возникали проблемы вроде нашей. Но они всегда разрешались победой граждан.
В чем общая проблема? Когда бдительность граждан усыплена стабильностью, они расслабляются, а позиции в государстве захватывают злоумышленники. Затем граждане, которым надоел бардак, начинают интересоваться гражданским правом, наводят правопорядок, потом снова расслабляются и далее по кругу.
