Ознакомился. Весьма фундаментально и доходчиво.
Вижу, как глубоко "копнули" для себя(ну и для остальных) тему торрефикации("форпиролиза"). Я вижу за этой темой некое "светлое" будущее.
Ещё хотелось бы увидеть в тезисах абзац под неким заголовком что-то типа этого: "Контуры нового мира углежжения: возможные и вероятные рационализации аппаратного исполнения". Иначе нам никогда не продвинуть нашу задумку с модульной печью...  Хотя, может рамки именно этого Конгресса и не позволят сделать сиё упоминание...

ну, судя по этой инфе пеллетная тема в твоём, Павел, перечислении "упадочных" тем, явно - лишняя...
Вот ещё:
На настоящий момент Европейский Союз является крупнейшим производителем и потребителем древесных топливных гранул в мире, однако производственные мощности пеллетных предприятий на настоящий момент не загружены полностью. Среднеевропейская доля загрузки пеллетных производств в 2011 году выросла по сравнению с 2010 годом на 3% с 58% до 61%.  Общий объем фактического производства древесных топливных гранул в странах Европы составил в 2011 году – 7,9 млн.тонн, в России 1,05 млн. тонн.   Лидерами по фактическому и потенциальному производству пеллет в странах ЕС выступают Германия, Швеция, Австрия, Италия, Финляндия.   При этом в России также расположены довольно значительные производственные мощности. В частности, благодаря пуску в 2011 году завода в пос. Советский мощностью 1 000 000 тонн/год.   Сегодня российские производственные мощности загружены менее чем в 2 раза, от производственного потенциала.   Несмотря на то, что европейские предприятия имеют существенный резерв увеличения объема производства, страны ЕС импортируют существенный объем пеллет из-за рубежа.   Крупнейшими потребителями древесных пеллет в Европе являются Швеция, Дания, Нидерланды, Бельгия и Италия. При этом рынки указанных стран ориентированы на импорт недостающего объема гранул. Такие крупные потребители как Германия и Австрия полностью покрывают потребности местных рынков и экспортируют топливные гранулы потребителям в других странах ЕС.  Общий объем потребления ДТГ в Европе составил порядка 11,4 млн. тонн в 2011 году. Недостающий объем в размере 3,5 млн. тонн импортирован из-за границы ЕС.

Эффективность производства твердого топлива из биомассы в Украине.

Основным запасом биомассы, является биомасса, полученная в агропромышленном комплексе. Лесные участки в Украине составляют около 15 % территории Украины. Остальное – это сельскохозяйственные угодья, возделываемые человеком.
Первоначально была поставлена задача - разработать технологию дешевого прессования биомассы  из соломы, т.к. имеется более-менее откатанная технология предварительной уборки сырья.
При изучении различных технологий, и особенно практических результатов, было выявлено, что только единицы получают стабильный результат, при этом  реальная доходность производства не превышает 15%. Все заявленные производителями оборудования параметры не выдерживают никакой критики. Можно задать вопрос производителям оборудования: «Покажите стабильно работающий завод по переработке соломы в биомассу». В ответ получим обещание, что в скоро это случится.
Положительных результатов добилось лишь несколько фирм в Европе. Остальных постигла неудача.
Как  правило, для переработки соломы используется классическая технология переработки кормов с частичной адаптацией под биомассу. Но производство комбикормов сильно отличается от производства твердого топлива.
Необходимо учитывать, что перерабатывается органический полимер. В результате его переработки машины работают в высокотемпературных  режимах, имеют высокие энергетические затраты, быстрый износ рабочих органов.
Краеугольным камнем оказалась подготовка соломы для прессования. При этом стал главный вопрос - стоимость тонкого помола на 1 тонну перерабатываемого материала.
Ни один производитель оборудования на сегодняшний день не в состоянии  объяснить физику процессов, происходящих при  переработке биомассы, в частности соломы. Фундаментальными исследованиями  в этом направлении  никто не занимается. Мало кто углубляется и изучает  физико-химические свойства перерабатываемых материалов. Но ведь в изучении физико-химических свойств материала и его структуры лежит ответ для решения этого вопроса.
При измельчении не учитывается, что межклеточная связь соломы равняется по прочности межмолекулярной связи низкосортных сортов стали. Получается, что необходимо перерабатывать тонкие стальные проволочки.
В качестве основного элемента при измельчении соломы используется  молотковая дробилка, которая имеет низкий КПД. Для соломы он колеблется  в диапазоне от 2 до 10% и зависит от её влажности.
В результате затраты на переработку соломы на 1 тонну продукции колеблется от 120 до 420 кВт, что сводит рентабельность производства к нулю. Производители твердого биотоплива несут убытки и отказываются от дальнейшей работы с соломой.
На сегодняшний день биомасса, поставляемая из Украины в Европу, на 90% бракуется из-за низкой механической прочности. Из-за этого производитель недополучает ожидаемую прибыль.
Изучив факторы, влияющие на качество твердого топлива из биомассы, пришли к выводу, что за механическую прочность топлива отвечает термохимическая реакция полимеризации. Поэтому использование ударного воздействия при прессовании не эффективно, так как не соблюдаются условия для проведения полимеризации.
Учитывая приведенные выше факты, приходим к заключению - применение комбикормовой технологии для прессования биомассы крайне не эффективно и нерентабельно, что особенно показывает переработка соломы. Использование ударных прессов не дает механическую прочность твердому биотопливу.
Переработку биомассы необходимо основывать на глубоком понимании физики процессов: межклеточной связи и физико-химических свойств на стадии предварительной подготовки перерабатываемого сырья, термохимической реакция полимеризации при прессовании.
Многие производители оборудования не в состоянии обеспечить научные изыскания в этом направлении. Поэтому говорить о производстве твердого биотоплива в Украине пока рано. Оно начнется не раньше, чем через 3-4 года, когда не смену существующим технологиям придет новая, более эффективная. Для быстрейшего внедрения новой технологии производства твердого биотоплива в Украине мы нуждаемся в дополнительных инвестициях, которые позволят ускорить исследования, испытание и доводку оборудования.
Для ее  массового внедрения в жизнь необходимо время на исследование, испытание и доводку оборудования.

Отредактировано Vladimir (15.04.2012 21:08)

Сланцевый газ добывают попутно с изрядным количеством жидких углеводородов, высокие цены на которые и формируют достаточную интегральную доходность(выручку), держащую на плаву бизнес газовиков. Когда из одного и того же месторождения добывается несколько полезных вещей сразу, любой расчет себестоимости и прибыли чего-то одного без другого - совершенно условная вещь.

ничего обособленного там нет. При добыче нефти побочным продуктом является ПОПУТНЫЙ газ. При добыче сланцевого газа побочным продуктом является сланцевая нефть,которая тоже имеет определённую в цифрах стоимость.

вы что правда нефтяник?
Какая ПОПУТНАЯ нефть при дОбыче гидроразрывами? 
вот если потом выгребать горючий сланец,то да можно получить смолу,но... после ПИРОЛИЗА онных 
  так как горючие сланцы - сами по себе полезное ископаемое из группы твёрдых каустобиолитов, дающее при пиролизе значительное количество смолы, напоминающей нефть, сланцевую нефть.
Однако пиролиз сланцев -сам по себе жутко дорогая технология,грязная и несовершенная,а так же полученная таким образом СМОЛА НАПОМИНАЮЩАЯ НЕФТЬ и далее-НУ ОЧЕНЬ ТРУДНА В ПЕРЕРАБОТКЕ!
то есть затраты на всех этапах-к примеру-только пиролиз и выделение из сланцев смолы имеет себестоимость на уровне 50-80 долларей за бочку!а ещё дОбыча самих сланцев!а логистика...   
у нас у самих этих сланцев до жо... уже разведанных,только кому они на.... нужны?
позже возможно... сейчас-это просто очередной дериватив пиндосячий,только товарного толка

не бином-но ДОРОГО!банально дорого,на фоне цены дОбычи на обычных месторождениях !
вспонят конечно и эти труды,но много позже ибо