Углежоги

Объявление

Мы готовы в меру своих познаний отвечать на Ваши вопросы по технологиям, связанным с древесным углем.

Обратите внимание: Здесь мы обсуждаем только технологии. Все объявления о купле-продаже удаляются!

Все объявления насчет купли-продажи угля можно помещать на форуме

"торговая площадка древесного угля"

Администраторы форума: Boris (Киев), Олег Викторович (Пермь)

Счетчик визитов на Форум Установлен 18 января 2012 года : счетчик посещений

Пожалуйста, освежайте в памяти правила. (Кнопка Правила в верхнем меню)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Углежоги » Экология » Кто настоящие враги экологии


Кто настоящие враги экологии

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

"По поводу экологии у нас в стране ломают копья две силы. С одной стороны, крупные промышленные предприятия с чудовищными выбросами, с другой — финансируемые из-за рубежа некоммерческие экологические организации вроде WWF или «Гринписа». Прочая публика к этим игрищам в целом равнодушна, поскольку не ощущает никакого практического результата этой деятельности и не видит в ней особой осмысленности. Ведь со стороны кажется, что бесконечная и не особо результативная возня вокруг компаний вроде «Норникеля» преследует не решение экологических проблем, а борьбу с производителями ради лишения их экологических конкурентных преимуществ. Публику особо не интересуют даже и выбросы этих заводов. Построены они еще во времена СССР, с их экологическим ущербом давно у нас все смирились. Сейчас снижение этого ущерба вопрос, по сути, политический, потому что придется тратить десятки миллиардов долларов, увеличивать свою зависимость от импорта западных технологий и снижать эффективность бизнеса. Что касается новых промышленных инвестпроектов, то основная их часть, особенно тех, что связаны с массовыми выбросами, — проекты в малоосвоенных и труднодоступных районах, где население в большинстве своем предпочитает новые экономические возможности нетронутой природе. Иными словами, борьба идет там, где экологическое положение дел устоялось давным-давно. Сопричастность общества к деятельности некоммерческих экологических организаций (где среди активистов, как я сумел убедиться лично, много весьма уважаемых российских ученых-экологов, докторов наук) будет расти в том случае, если экологи начнут принимать активное участие в решении проблем действительно близких народу. А именно там, где частные компании пытаются заработать на ухудшении сложившейся экологической ситуации в густозаселенных районах.

Вот, например, несколько лет назад была попытка объединения «Газпрома» и СУЭКа с планами дальнейшего перевода некоторых газовых станций в европейской части России с газа на уголь. Я что-то не припомню, чтобы экологи тогда подняли по этому поводу бучу. Есть и более конкретные примеры. Недавно я узнал о проекте компании «Лафарж Цемент» («дочка» французского холдинга Lafarge) по переводу печей своих цементных заводов в городе Воскресенске с газа на нефтешламы и отработанные масла. Даже неподготовленный читатель должен понимать, чем это грозит. А подготовленный скажет, что риски экологической катастрофы такого мероприятия колоссальные. Например, отработанные трансформаторные масла содержат в значительных количествах крайне опасные и почти неразлагаемые вещества — полихлорированные бифенилы. Я сам родом из Воскресенска, поэтому пройти мимо, естественно, не смог. Мне удалось связаться с Николаем Макаровым, который в советское время, с 1967-го по 1991 год, был директором местного цементного завода «Гигант». И вот что он рассказал: «Перевод цемзаводов с газа на альтернативное топливо в нашем городе — это преступление перед людьми. В советские времена были построены соответствующие установки, но работали они на мазуте и использовались всего один-два дня в году, во время сильных морозов, когда давление газа в трубах резко снижалось. В восьмидесятые годы я решился на эксперимент — сжигание резаных покрышек. С экономической точки зрения это было просто суперэффективно: покрышки ничего не стоили, горели они очень хорошо, однако выбросы были чудовищными. Я три дня смотрел, как коптят печи, и отказался от этого топлива — мне стало жаль людей. Мне давали на ознакомление материалы Академии медицинских наук. По их исследованию, Воскресенск находился на 13-м месте в стране по загрязнению атмосферы, в городе экстремально высокая детская заболеваемость, треть всех призывников отбраковывается по состоянию здоровья».
Естественно, я обратился за комментариями в «Лафарж Цемент» и получил от Татьяны Гриненко, ведущего специалиста по коммуникациям этой компании, следующий лаконичный ответ: «Комментировать это может только гендиректор Алекс де Валухофф, но поговорить с ним нельзя, поскольку он в отпуске». На этом бы история и закончилась, однако местные власти на основании устава Воскресенского муниципального района, слава богу, сумели по этому поводу инициировать публичные слушания. «Лафаржу» пришлось представить на суд общественности экологическую экспертизу своего нового проекта. В этом 400-страничном документе, насыщенном уникальными фактурными данными, обосновывается вывод о полном соответствии выбросов при внедрении новой технологии всем российским стандартам и нормативам. Однако, как указано на с. 26, параметры «выбросов загрязняющих веществ взяты… на основании инструментальных замеров аналогов печей, которые находятся на цементных заводах компании “Лафарж” в США». Обоснования, почему устаревшее оборудование советского завода соответствует современному американскому оборудованию, в труде не приводится. То есть публике просто предлагают поверить «Лафаржу» на слово, что переход на сжигание отработанных масел вреда экологии не принесет. Можно ли или нет верить в России компании «Лафарж Цемент», стоит судить по следующим примерам. В 2003 году тогдашний глава компании Владимир Ростунов прямо заявил, что компания проинвестирует переход с мокрого на сухой способ производства. Однако за девять лет этого так и не было сделано. А на ее сайте указано, что компания осуществляет тесное сотрудничество с Всемирным фондом дикой природы во всех странах, где присутствует Группа «Лафарж». Однако сотрудники упомянутого фонда, директор по природоохранной политике Евгений Шварц и руководитель программ по климату и энергетике Алексей Кокорин, сказали мне, что в России с WWF «Лафарж» не имеет тесных связей, по крайней мере никаких контактов с представителями компании не было в течение последнего года, равно как и обращений по поводу внедрения новой технологии сжигания отработанных масел.

На местном уровне побороть «Лафарж» крайне сложно, это один из крупнейших налогоплательщиков, да и статус у нее как компании федерального уровня с иностранным капиталом значителен".
отсюда

0

2

В 2009 году в газете "Красный Север" №127 за 5 ноября  была статья "Люди задыхаются в дыму"
http://krassever.ru/articles/pisma/newspaper/29208/
об выбросах парогазов с кустарных установок в Вологодской обл.
Интересно, изменилась ли ситуация через 4 года. Кто что знает?

0

3

Читаю:

СЛУШАТЕЛЬ: Нанюхался всяких пиловочных дымов, и вот эти гари от торфяников. Почему бы не обязать нормативно в таких дымоопасных районах все пиловочные остатки, и то, что невозможно пустить на древесину, просто перерабатывать открытым способом в ямах в древесный уголь? Потом его можно пустить на получение пиролизного газа и отапливать. А кому нужно, может просто купить для своих нужд этот древесный уголь. И никакого вреда не будет.

М. ШИНГАРКИН(зампредседателя комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии): Дело в том, что древесный уголь, который действительно эффективен, который можно делать, он делается из берёзы. А у нас сейчас основная проблема с погибшей елью. Всё, что горит – это пиловочный остаток ели. Представьте тонкие ёлочные ветки с уже опавшей игольчатостью, и здесь нам не удастся с вами сделать ничего путного, потому что остаточная смолистость очень высокая. И если мы даже сделали эти угли, нормативно их бы не разрешили применять для приготовления пищи, например.

Наши высокопоставленные депутаты и чиновники судят и рядят об эффективности древесного угля, а американцы уже сто лет делают древесноугольные брикеты из всякой "шняги"(опилки, кора, стружка, ломанные поддоны), которые явно не берёзовые и которые точно идут на бытовое потребление под раскрученными брендами типа KINGSFORD. Ставьте рядом с плантациями сухостоя печь "HERESHOFF FURNACE", брикетку - и будет ВСЕМ СЧАСТЬЕ!

0

4

Олег Викторович написал(а):

Ставьте рядом с плантациями сухостоя печь "HERESHOFF FURNACE",


Можно и пеллеты делать и торрефикат. Фирма Toppel , где я был в Голландии, делает торрефикат из сучков, щепок, опилок и других отходов, почти исключительно хвойных. Но депутаты нас не спрашивают. Зато они создают "технопарки", "дорожные карты" и пр. для которых государство выделяет гранты и т.п.

0

5

yury написал(а):

Можно и пеллеты делать и торрефикат. Фирма Toppel , где я был в Голландии, делает торрефикат из сучков, щепок, опилок и других отходов, почти исключительно хвойных.

Это всё конечно можно делать, но только рынка торрефиката по Вашему же собственному убеждению всё ещё нет, а рынку древесноугольных подушечек - уже в "обед - сто лет"...

0

6

За ветки вместо шампуров — штраф до 30 базовых РБ (около 320 $) http://forumfiles.ru/files/000e/c6/39/92686.gif
Поход на шашлыки может вылиться в серьезный штраф, если для этого придется рубить дрова или срезать ветки с кустарников, особенно на глазах у инспектора природоохраны.
Читать полностью: http://naviny.by/rubrics/society/2016/0 … 16_191754/

0

7

Олег Викторович написал(а):

Это всё конечно можно делать, но только рынка торрефиката по Вашему же собственному убеждению всё ещё нет, а рынку древесноугольных подушечек - уже в "обед - сто лет"

Рынок пеллет, торефицированых пелет, это рынок топлива где приходится конкурировать с природным газом , углем, нефтью. Древесноугольные подушечки - топливо для барбекю, не конкурирует с углем ,  нефтью и газом. Сырье одно - древесина, а продукт - разный, пеллеты (брикеты) и древесноугольные подушечки , которые потребляются разными секторами экономики. Производство древесноугольных брикетов и пеллет должно конкурировать за сырье (древесину) с целлюлозной промышленностью и между собой.

0

8

Пчел написал(а):

Рынок пеллет, торефицированых пелет, это рынок топлива где приходится конкурировать с природным газом , углем, нефтью.


Обычные древесные пеллеты и тореффицированные пеллеты потребляются в измельчённом виде(пыль) угольными промышленными электростанциями совместно со сжиганием каменноугольной(буроугольной) пыли. Иногда в пропорциях 1:10. Причём оптовый ценник за них во всех случаях исчисляется стоимостью энергии, заключённой в кг продукта. Зная энергетическую ценность древесных пеллет - 17-18 Мдж/кг и тореффицированных пеллет - 21-24 Мдж/кг, что мешает предложить электростанциям энергию древесноугольных пеллет, которую можно варьировать в диапазоне 25-33 Мдж/кг(в зависимости от содержания нелетучего углерода)?

http://s3.uploads.ru/od00Y.png

Назовите хоть один внятный аргумент, кроме того, что "древесноугольные окускованные материалы предназначены исключительно для рынка бытового потребления".

0

9

Олег Викторович написал(а):

Назовите хоть один внятный аргумент, кроме того, что "древесноугольные окускованные материалы предназначены исключительно для рынка бытового потребления"

Цена. Потребители барбекю древесного угля платят гораздо больше чем электростанции. Кто больше платит , тот и получает.

0

10

Пчел написал(а):

Цена.

Да это вообще не аргумент. Как существует рынок индустриальных пеллет со своим оптовым ценником, так и параллельно ему существует рынок пеллет бытового потребления со своим(повышенным) ценником.
Эксперты прогнозируют: к 2020 году ежегодная потребность в пеллетах в Европе будет в пределах от 80 до 135 млн т. Потребление пеллет в индустриальном секторе (выработка электроэнергии) будет составлять 60%, в секторе промышленного и центрального отопления жилья — 25% и в частном секторе — 15%.

Вам более интересен сегмент рынка с охватом в 15% с повышенным ценником?

Как на рынке бытовых пеллет, так и на рынке древесноугольной продукции существует ярко выраженная сезонность и импульсивность.
Что более интересней игрокам рынка? Утрируя, круглогодичный контракт с РУСАЛОМ по 14-16 руб/кг или "свободное плавание" с ловлей пиков продаж по цене 20-22 руб/кг? Каждый выбирает сам. А если ты сидишь на приличных объёмах, то тебе явно интересней круглогодичные контракты, пусть и в ущерб цене(не забывая о себестоимости). А иначе будет ситуация, описанная Агапкиным здесь (пост №35)

0

11

yury написал(а):

Можно и пеллеты делать и торрефикат. Фирма Toppel , где я был в Голландии, делает торрефикат из сучков, щепок, опилок и других отходов, почти исключительно хвойных. Но депутаты нас не спрашивают. Зато они создают "технопарки", "дорожные карты" и пр. для которых государство выделяет гранты и т.п.


Topell выглядит очень дорого http://www.blackwood-technology.com/
так что к нам практически неприменим

0

12

Интересную  on-line карту мне МЧС-ники  скинули  http://fires.ru

0


Вы здесь » Углежоги » Экология » Кто настоящие враги экологии