1. Надо бы понять, где измеряются температуры. Пока я это не уловил. Если бы Аллек дал схематическое изображение своего аппарата с указанием где и на какую глубину размещены термопары, было бы яснее.
2. Экзотерма (видимо ее он называет "штормом") у торфа, вообще то, протекает с меньшим выделением тепла, чем у древесины. Но, если туда попадает воздух.... Остается только гадать, не имея представления, как организован процесс.
3. Пиролизу подвергают брикеты. Значит, в единицу объема попадает больше материала, чем, например, дров. Когда мы брикетировали экструдерные брикеты из опилок, тоже температура росла быстрее, т.к. в единицу времени в единице объема выделялось больше энергии при экзотерме.
4. Если не сбивать температуру, снижая температуру теплоносителя разбавлением его воздухом, то и при интенсивной экзотерме дров тоже температура полезет за 1000 градусов. Мы ее сознательно сбиваем, заботясь о качестве угля. В МПРУ, наоборот, используют экзотерму и горение парогазов вокруг реторт для интенсификации процессов. Они проигрывают по качеству угля и жизнеспособности реторт, но выигрывают по удельной производительности и единичной интенсивности процесса. В принципе достигнуть температуру свыше 1000 градусов нехитро. Только надо понимать, зачем.

Вопрос то был о другом: Есть ли разница между качеством угля из экструдерного брикета и ударного? Пока я думаю, что экструдерный заведомо лучше. Буду рад, если мне экспериментально докажут обратное. К сожалению, пока не было ни одного эксперимента с брикетом из ударного брикетера. закончившимся получением качественного угля. Это не значит, что это невозможно. Быть может не был подобран правильный режим переугливания. но. пока, дело обстоит так. И не только в России или Украине. Все зарубежные  качественные угли из брикетов сделаны из экструдерных брикетов. И это несмотря на все преимущества тех же брикетеров Нильсена.

внутренних разрывов стало больше.  Для активации, как будто бы все нормально (в размер укладываемся).
Для ликвидации мелочи заказали линию прессования у китайцев.

стоп! линии активации нет и не будет. все остальное либо есть, либо будет. 1.есть 2.срок поставки 49 неделя 4.срок поставки 25 дней

ПЕССИМИСТ
вложения ведь не только в оборудование. реконструкция корпуса( проект, материалы, работы....) за год -мы вложили около 4 млн евро

тогда мне не понятна Ваша реплика:

в моём понимании - дальнейшая переработка полученного угля - это активация( как действуют наши предприятия "СОРБЕНТ", "ХИМСОРБ", "УРАЛХИМСОРБ", "ТЕХНОСОРБ" и т.д.) с возможным дальнейшим получением  сорбентов, коагулянтов и фильтров(как "СОРБЕНТ") или брикетирование. Но у Вас и так на выходе получаются переугленные торфобрикетики, это уже готовая товарная позиция, что там ещё можно в дальнейшем переработать? В затруднении я... Если Вы называете дальнейшей переработкой "окусковывание" получаемой угольной мелочи на "китайце", то тогда я в сметении...
Мне тогда не совсем понятна цепочка: рассыпной торф --> "нильсеновский" торфобрикет --> переугленный торфобрикет --> переугленная мелочь торфобрикета --> окусковывание переугленной мелочи торфобрикета --> переугленный торфобрикет в форме "подушечка"(после "китайца").

ПЕССИМИСТ
у нас немного другие цели. активацией мы не занимаемся.

а мелкий уголь можно на ваших установках получать целенаправленно? Если торф не брикетировать?

на смог уловить связи между установкой стационарной реторты и большими затратами на экологию... Просто перед глазами пример стационарной углевыжигательной реторты(печи) "Синергии" с "нулевыми" затратами на экологию.
В чём, Александр выражаются эти повышенные экологические затраты применительно к Вашему случаю(выбору)?

охлаждение в реторте-не аксиома.
я например буду выгружать горячим,то есть сразу после пиролиза,а остывать и стабилизироваться уголь будет в тушильниках.
только вот при чем тут "экология" тоже не уловил
ну чутка сгорит угля,если не правильно организовать процесс,и что?
"экология" при пиролизе любого сырья-это дожиг пиролизных газов в топке,чтоб опасные и ядовитые элементы не выбрасывать в атмосферу или не сливать в землю после их конденсации.
нет дожига-это и нет "экологии" вкупе с "экономией" того же сырья...

расскажите нам поподробней(поэтапно) как из четырёх 900 мм-вых реторт, загруженных торфобрикетами, получается 20 тонн угля в сутки. У Вас что, процесс происходит вообще непрерывно? или всё же псевдонепрерывно?

Мы заочно знакомы, через C.F.Nielsen, общались в прошлом году.
Пресс на торфе дает большую производительность, чем на опилках, плюс работает с большей влажностью (до 30%). Про плотность не знаю, вероятно она тоже выше.
С другой стороны на торфе должен быть высокий износ фильер и бОльшие эксплуатационные издержки. Как бы ни весьма существенные.
Про торф еще могу добавить, что в сравнении с опилками у него высокая изначальная стоимость. Если опилки это отходы, которые подлежат  утилизации (для России), то торф нужно сначала добыть и он стоит минимум 20-30 евро на входе перед брикетированием в сыром виде. Соответственно брикеты из торфа получаются дороже и с высокой зольностью. В России, на фоне гор древесных отходов, говорить о брикетировании торфа можно только с этими оговорками.
С другой стороны, уголь из торфяных брикетов вроде получается, и это интересно. Специфические рынки сбыта, возможно они есть и в России, возможно и в Азии, про экономику судить сложно.

Отредактировано vlav (13.01.2015 14:27)