Понятное дело...
Я признаюсь так же начинал 11 лет назад с подсказки очень старшего товарища, просто посчитав основные показатели экономической целесообразности...
Пока не разочаровался, но для начинающих скажу честно - не все так просто в Датском королевстве...
Тема для начинающих, очень похожа на бытность коллекционера-старьевщика, и ещё на жизнь больного игрока в игровые автоматы...
А с биоэтанолом теперь все понятно...
Да и с жижкой тоже, каюсь Ю.Д., зря с Вами спорил...
"Зимой" делай что хочешь, и лишь весна покажет кто и где...

Вышеуказанную статью прочитал. Интересная ситуация получается. Только отменили субсидии и убрали налоговые послабления в биотопливной и солнечной энергетике, так все эти направления бизнеса "завалились". А ведь уход и разорение компаний, действовавших в солнечной энергетике,подразумевает и сворачивание грандиозных планов производителей поликристаллического кремния(и далее солнечных батарей), которые выстраивают свою стратегию и тактику ведения бизнеса на "безудержный" рост этого сектора экономики.
Да уж... куда катится этот мир

не увидел в статье упоминание именно промышленного производства э/э. По-моему, "под замес" попали ВСЕ компании, работающие в отрасли солнечной энергетики, как для промышлености, так и для бытового потребления.

прочитал сегодня:
В конце мая в Швеции прошла одна из крупных европейских конференций и выставок по биоэнергетике – World Bioenergy. В 2012 году мероприятие посетила представительная российская делегация под руководством Российского Энергетического Агентства. Среди участников были главы регионов. Наиболее эмоциональное и впечатляющее выступление сделал руководитель Кировской области – Никита Белых. Журнал «Международная Биоэнергетика» приводит основные моменты его доклада. Суть выступления была в том, что в России невозможно «пробиться» инновационным экологически чистым технологиям через угольное лобби, которое поддерживает самую старую и вредную отрасль ради решения социального вопроса занятости работников угольных регионов. Вся система тарифов построена таким образом, что модернизация муниципальных котельных является экономически нецелесообразной и бессмысленной.
Никита Белых:
«Сегодня логика тарифной политики в РФ не способствует применению новых технологий, повышению эффективности котельных и иных энергетических предприятий. Метод, когда котельная по котловому методу предъявляет все затраты и на основании этих показателей региональная власть устанавливают тариф, делает невозможным процесс модернизации. Как только собственник переводит котельную на более эффективные технологии такие как торф, биотопливо и т.п., ему, согласно действующему законодательству устанавливают новый более низкий тариф, тем самым снижая экономическую эффективность самой идеи модернизации. И именно поэтому все процессы связанные с процессом модернизации по инициативе частного инвестора происходят только там, где энергетические мощности обслуживают частное предприятие»

отсюда

ВОПРОС: как надо действовать собственнику котельной, чтобы не попасть на снижение тарифа и всё же использовать в процессе альтернативное топливо?

1) если собственник котельной по котловому методу не будет на каждом углу рассказывать о модернизации(переводе на альтернативное топливо) своей котельной и будет предъявлять в РЭК бумажные затраты точно такими же, то тарифы чиновники не смогут поднять.
2) альтернативное топливо должно сжигаться точно таким же способом, как и основное(уголь). Если кусками - то кусками, если вдуванием через форсунки - то вдуванием. Никакого дополнительного монтажа всяческих пеллетных горелок и близко не должно быть. Ведь западные котельные легко используют разные виды топлива у себя и без всяких переделок и модернизаций - чередуют и уголь и пеллеты. Правда, в основном через вдувание измельчённого топлива, что мне кажется у нас используется только в мощных ТЭЦ. А мелкие по-прежнему содержат кочегара с лопатой, который бросает куски угля в топку. Поэтому для таких котельных должно быть окускованное альтернативное топливо(брикет), по форме близкой к какой-то средней форме угля.

Не хотят подпускать к нефтегазовой кормушке,но эту стадию надо пройти, пока не переболеешь -  имунных тел не будет.
Ценовая ситуация на брикет:
Харьковская обл 2011г.-700-800гр\т 2012г.-1100-1200гр\т,пелеты идут дороже(брикет и пелета долго не хранится рассыпается, запасы сделать под вопросом), в южных регионах цена за 2000гр\т

Отредактировано Vladimir (07.12.2012 08:49)

может всё-таки не жижки? а смолы или пека?

а не напомните, какой запах идёт при горении древесного угля? чёта я запамятовал...

Уважаемый Юрий,

Ценю Ваше мнение. Биотопливо нужно не потому, что у нас мало нефти, а потому, что у нас в удаленных регионах (Башкирия, Сибирь) некуда девать зерно при нормальном урожае. Биотопливо производят ив Германии, и в Канаде, и в Швеции - потому что выгодно. Вам же рекомендую  посмотреть цифры и ответить по существу, а не в стиле "в Африке негры голодают". Буду благодарен за ответ.

С этим согласен на 100%, если татары и башкиры сумеют прокормить хотя бы Россию, им нужно памятник поставить. Т.к. в этом году мука подорожала на 60%, если уже не более, у меня товарищ директор местного хлебозавода, так что знаю о чём говорю. У нас в нашем районе всего 2 фермера!!!!!!!!!! район насчитывает 80 тысяч населения. И оба занимаются мясом, а сеют только для скота. Все деревни в глухом дипряснике и на стакане, где деревни на воде, там ещё живут за счет дачников и рыбалки, как туристической так и промысловой (сети).Лес валят либо хохлы, либо вахты с других районов, местные уже всё, кончались.

Короче, сеять не кому! Погода г"вно, так зона рискованного земледелия. На Урале (нашем) этот катер не прокатит.

В РОССИИ НЕТ КОНКУРЕНЦИИ НА БИОТОПЛИВНОМ РЫНКЕ -
считает эксперт ЮНИДО Владимир Сендецкий.

На внутреннем рынке топливных гранул конкуренции производителей нет, поскольку в РФ этого рынка практически нет. Основное направление производства гранулированного топлива – экспорт.

Надо помнить, что экспорт – это излишки внутреннего рынка. Если это не так, и если об этом знает покупатель, он всегда может это использовать для снижения цен на товар поставщика, а у того нет выбора, поскольку нет отечественного рынка. На внешнем рынке, в Европе, требуется до 5 миллионов тонн гранул в год, кроме того, начинают формироваться рынки потребления гранул Республики Корея и Японии, Так что те объемы, которые Россия может предложить на экспорт, своего потребителя найдут.
Только надо поторопиться, поскольку производители древесных топливных гранул (ДТГ) в США, Канаде и Бразилии намереваются в ближайшее время удовлетворить указанные запросы. Они имеют поддержку правительств своих стран в развитие собственных экономик. Экспорт ДТГ высшего качества в Республику Корея из Санкт-Петербурга возвратным контейнером может стоить столько же, сколько и экспорт топливных гранул такого же качества из порта Ванино на Дальнем Востоке. Контейнер из Санкт-Петербурга может возвращаться не пустым, а возвращается с грузом, отсюда и льготная цена. Если себестоимость ДТГ не 80 евро/тонна, а в районе 50 евро/тонна, как у европейских производителей, если тонна на FOB в контейнере 100 евро, если имеется возврат НДС, то с контейнера что-то остается. Только поставки на Республику Корея должны быть в срок, чтобы там место для вашего контейнера не пустовало или ваш контейнер там не оказался лишним. За плановые поставки, увеличивающие пропускную способность арендованной в портах Республики Корея площадки, следует повышение цены на ваш товар. Срыв поставщиком планов поставки фактически оплачивается им же самим той частью цены товара, на которую покупатель в этом случае её снижает для поставщика.
Ситуация на рынке производства топливных гранул из древесины, поскольку речь, в основном, идет о древесных топливных гранулах.
Проблем с сырьём у правильно организованного предприятия не должно возникать. Однако в России бытует заблуждение, что собственная подготовка сырья для гранулирования экономически невыгодна, что производство гранул должно основываться на готовом сырье – сухой или сырой мелкой фракции, что для какого-то стороннего производителя сухая или сырая мелкая фракции являются отходами, они ему в тягость, и их можно получить дешево и в нужном количестве. Большого количества отходов нет, поскольку лесопиление развито слабо.
В отношении дешевизны надо представлять, что каждый товар, а мелкая сухая и сырая фракции – это для одних до определенного времени отходы, а для других – сырье – имеет свою стоимость. Если в настоящее время лесопильное или деревообрабатывающее производство не имеет сбыта отходов а, следовательно, они не являются товаром и не имеют цены, то при возникновении на них спроса возникает их цена и она дойдет до уровня, отражающего реальную стоимость этого товара. Примером этому является возникновение спроса на древесные отходы для котельных, динамика роста их стоимости и установление рынком уровня этой стоимости в Эстонии в ходе перевода там в последние годы большого числа котельных на биотопливо. Различные виды древесного топлива и древесное топливо различного качества будут иметь различную стоимость, отражающую объем содержащейся в них добавленной стоимости. Исходя из этого, порубочные остатки будут дешевле, чем сухая мелкая фракция. Именно в связи с этим биомасса принимается не по объему и не на вес, а по содержащейся в нём энергии, выраженной в Гигакалориях.
Если объективно учесть все затраты на получение сухой мелкой фракции от стороннего производителя и затраты на производство её на собственной линии, а также учесть все факторы риска, вытекающие из зависимости от поставщика, то более надежным будет создание собственного блока подготовки и стоимость мелкой сухой фракции, полученной от стороннего производителя, и стоимость мелкой фракции, произведенной собственным блоком подготовки, будут сопоставимы. Конечно же возможны варианты, но мне представляется эта ситуация именно таким образом. Следовательно, отсутствие предложений на рынке готовой сухой мелкой фракции в требуемых количествах не является препятствием для создания обсуждаемых производств. Эта цитата из моего доклада «Отдельные вопросы создания производств гранулированного древесного топлива» на Международной конференции «Развитие биоэнергетики в России – стратегия и политика», состоявшейся 16-17 апреля 2003 года, Пушкин и Лисино-корпус.
Из нескольких основных условий, которые и определят основные характеристики предприятия, надо выбрать наиболее соответствующие месту строительства предприятия. Предприятие по производству ДТГ может быть побочным производством для утилизации отходов лесопиления и деревообработки, тогда оно пользуется логистической схемой обеспечения сырьём основного производства. Предприятие может быть самостоятельным производством. Предприятие может производить ДТГ высшего качества для использования в индивидуальных отопительных приборах или оно может производить ДТГ промышленного качества для использования в промышленных генерирующих установках. ДТГ высшего качества могут быть расфасованы в мешки по 18-22 килограмма, уже готовые для розничной продажи или в мягкие контейнеры, которые могут устанавливаться в универсамах, чтобы покупатели сами взвешивали этот товар. ДТГ такого качества не отгружаются судами по 5-10 тысяч тонн. ДТГ промышленного качества отгружаются навалом (а не «насыпью») в суда такой грузоподъемности, а потому накопление судовой партии производителем ДТГ небольшой мощности будет связано с замораживанием капитала.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что не конкуренты, а ошибки в реализации проекта строительства производства ДТГ являются опасностью закрытия предприятия по производству древесных топливных гранул.

отсюда